Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-47795/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47795/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (191024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, <...>)

о признании незаконным решения от 16.11.2023, об утверждении границ, об обязании,

при участии: согласно протоколу от 04.12.2024,  

при участии

согласно протоколу от 05.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Строитель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) от 16.11.2023 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 18416,10 кв.м. с кадастровым номером 47:01:0201004:910, расположенного по адресу г.Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я Набережная, д.4, и поставить участок на кадастровый учет; об утверждении границы земельного участка, расположенного по адресу г.Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я Набережная, д.4, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании Управления внести в ЕГРН сведения о характеристиках участка, расположенного по адресу: г. Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я Набережная, д.4 (ранее присвоенный кадастровый номер №47:01:0201004:910) следующие сведения: площадь земельного участка 11216,1 кв.м., адрес: г. Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я, д.4, собственник ООО «Фирма «Строитель».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области».

Представитель заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным решение Администрации Муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №47:01:0201004:910, расположенного по адресу г. Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я Набережная, оформленное заявлением, поданным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; признать незаконным уведомление об отказе государственной регистрации прав от 04.05.2022 № КУВД -001/2021-49058328/5 Выборгского отдела Управления Росреестра Ленинградской области.

Суд первой инстанции не усматривает оснований для принятия уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявленные Обществом требования являются новыми.

Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскадастра.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество заявило ходатайство об истребовании из Управления решения о снятии участка, расположенного по адресу: г. Каменногорск, Выборгского района, ул.2-я Набережная, д. 44 (ранее присвоенный кадастровый номер №47:01:0201004:910) от 16.11.2023; об истребовании из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области регистрационные дела на спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Каменногорск, Выборгского района, ул. 2-я Набережная с ранее присвоенным кадастровым номером 47:01:0201004:910, а также земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:181, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:12344, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:12345 путем их направления непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

Исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество в заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Генеральный директор Общества ФИО1 16.01.2024, узнал о том, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0201004:910, расположенный по адресу г. Каменногорск, Выборгского района, ул. 2-я Набережная, д. 4 (далее - участок), снят с кадастрового учета.

Ранее Общество обращалось в Управление с просьбой внести сведения об указанном участке, а именно: внести сведения о нем, как о собственнике, в ЕГРН. Как следует из уведомлений от 21.08.2020, 23.11.2017, 03.12.2021, от 21.02.2022, действия Общества по регистрации прав собственности на земельный участок были приостановлены. В качестве причины для приостановки и последующих отказов были указаны несоответствие площадей участков, невозможность идентификации объекта недвижимости, отсутствие технического плана участка и др.

Как указывает Общество, оно направляло в Управление сведения, подтверждающие его права на данный участок и сведения о его площади, тем не менее, Управление, вместо того, чтобы уточнить площадь участка в соответствии с представленными данными, незаконно сняло участок с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН, полученной посредством электронного документооборота по состоянию на 16.02.2024.

Заявитель полагает, что вышеуказанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество считает себя собственником земельного участка, ссылаясь на договор, заключенный 13.03.1990 Администрацией больницы г. Каменногорска и кооперативом «Строитель», акт приемки-передачи основных средств - земельного участка, акт оценочной комиссии от 06.03.1990, счет №1 от 13.03.1990, платежное поручение №15 от 14.03.1990, акта-приемки - передачи основных средств от 13.03.1990.

Общество указывает, что ПК «Строитель» независимо от наличия оформленных документов на землепользование имеет право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащей ему недвижимостью и необходима для ее эксплуатации, а также исключительное право по своему выбору приобрести указанную часть земельного участка в собственность или оформить право аренды.

Как указало Общество, после приобретения прав собственности на земельный участок площадью 18416,10 кв.м, кооператив «Строитель» выделил из данного земельного участка и передал в собственность граждан земельные участки,  земельный участок площадью 11216,1 кв.м. остался в собственности кооператива «Строитель».

Общество пояснило, что на основании передаточного акта кооператива «Строитель» от 29.05.1998, протокола №2 от 29.05.1998, договора о присоединении кооператива «Стротитель» к ООО «Фирма Строитель» от 01.06.1998, учредительного договора ООО «Строитель» от 20.01.1996 и дополнительного соглашения от 03.08.1998 к учредительному договору ООО «Строитель» от 20.01.1996, ООО «Фирма «Строитель» стала правопреемником кооператива «Строитель».

Заявитель указывает на то, что неоднократно подавало заявление о регистрации прав собственности на данный участок в регистрирующий орган с приложением правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих площадь участка, что подтверждается выданными ему уведомлениями о приостановлении регистрации 21.08.2020, 23.11.2017, 03.12.2021, от 21.02.2022. Однако, не смотря на вышесказанное, Управление отказало заявителю в проведении регистрационных действий по переходу прав собственности на вышеуказанный земельный участок и сняло земельный участок с кадастрового учета.

В связи с тем, что участок снят с кадастрового учета, Общество ссылается на то, что оно лишено возможности уточнить его площадь, а также полноценно распоряжаться данным участком, что нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок внесен в ЕГРН 15.06.2016 на основании заявления от 09.06.2016 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

На территории первоначально отведенного земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:910 были оформлены и прошли кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:0201006:69 (поставлен на кадастровый учет 25.05.2016), 47:01:0201004:901 (поставлен на кадастровый учет 16.05.2016), 47:01:0000000:12344 (поставлен на кадастровый учет 15.04.2013) и 47:01:0000000:12345 (поставлен на кадастровый учет 15.04.2013), которые входили в состав первоначального земельного участка.

Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного земельного участка, Муниципальным образованием «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области 16.11.2023 было подано заявление в соответствии с пунктом 5.1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами с целью снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно материалам реестрового дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0201004:910 Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области 09.11.2017 подала заявление об уточнении описании местоположения границ земельного участка, к которому был приложен межевой план, подготовленный 27.10.2017 кадастровым инженером (далее — межевой план).

По смыслу статьи 1 Закона № 218-ФЗ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Так как зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Право собственности Общества в отношении спорного земельного участка не зарегистрировано, требования Общества фактически направлены на разрешение межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Кроме того, заявление Общества подано по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из заявления, Общество узнало о снятии земельного участка с кадастрового учета 16.01.2024, при этом обратилось с заявлением в суд 15.05.2024, с пропуском установленного законом срока подачи заявления более чем на месяц.

Ходатайство о восстановлении срока Общество не заявило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.