Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А11-13332/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13332/2018
г. Владимир
14 февраля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванс», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 25 605 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванс», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО «Лаванс», ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 № 71398 в сумме 137 526 руб. 48 коп., пеней за просрочку платежа за период с 24.08.2017 по 20.09.2018 в сумме 25 605 руб. 16 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в заявлении от 10.12.2018 просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 24.08.2017 по 20.09.2018 в сумме 25 605 руб. 16 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «Лаванс») в отзывах от 04.12.2018 № 49, от 30.01.2019 исковые требования не признал, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона по аренде земельного участка от 07.07.2017 № 144 между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (арендодатель) и ООО «Лаванс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2017 № 71398 (далее – договор, договор от 18.07.2017 № 71398), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> Советской власти, 2б, с кадастровым номером 33:25:000028:1319, площадью 679 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование автостоянки на отдельном земельном участке (в соответствии с классификатором: обслуживание автотранспорта – п.4.9), в границах, указанных в кадастровом плане (карте) земельного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 17.07.2022 включительно.

Ежегодная арендная плата за пользование участком при заключении договор, устанавливается в размере 131 549 руб. 60 коп. НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата арендной платы полностью осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет города Гусь-Хрустальный ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 10 962 руб. 47 коп. (НДС не облагается) на расчетный счет Управления Федерального Казначейства по Владимирской области. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств в бюджет города Гусь-Хрустальный Владимирской области, в поле «назначение платежа» обязательно указываются номер и дата заключения договора аренды, а также период, за который производится платеж. Арендная плата за период с момента подписания договора до моментагосударственной регистрации договора производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после государственной регистрации договора.

В силу пункта 6.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 2.1 договора.

Пунктом 7.1 договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не достижении согласия спор рассматривается в установленном законном порядке в соответствующем суде по месту нахождения арендодателя.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.07.2017.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2018 № 1840/у1-ю с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата за период с 24.08.2017 по 20.09.2018 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Лаванс» не представил в суд доказательств полной и своевременной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 24.08.2017 по 20.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 № 71398 за период с 24.08.2017 по 20.09.2018 в сумме 25 605 руб. 16 коп.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 19 000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, их повышенный размер относительно ключевой ставки Банка России.

В остальной части (6605 руб. 16 коп.) исковые требования о взыскании пеней судом отклоняются.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в сумме 19 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаванс», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 № 71398 в сумме 19 000 руб. за период с 24.08.2017 по 20.09.2018 и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 6605 руб. 16 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева