Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А39-11387/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «29» мая 2023 года Дело № А39-11387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 года по делу № А39-11387/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304583317600012, ИНН <***>) о признании незаконным выраженного в письме Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 29.09.2022 № 13-ИВ/13182 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, третьи лица: Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского)


хозяйства ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП – глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании незаконным выраженного в письме от 29.09.2022 отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 216 245 кв. м, имеющего следующее место расположения: Пензенская область, Лопатинский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира (адрес ориентира: <...>), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме, и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены, выраженный в письме от 29.09.2022 № 13-ИВ/13182 отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 216 245 кв. м, имеющего следующее место расположения: Пензенская область, Лопатинский район, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от ориентира (адрес ориентира: <...>), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов признан незаконным. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязано принять в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заявлению от 10.11.2021. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2023 по делу № А39-11387/2022 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 оставить без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с принятым судебным актом полностью не согласно, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

От Министерства сельского хозяйства Пензенской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддерживает ранее высказанную в отзыве на заявление позицию (Министерство сельского хозяйства Пензенской области подтвердило участие заявителя в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) и оставляет результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие


одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:21 (Пензенская область, Лопатинский район), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

16 декабря 2021 в адрес МТУ Росимущества поступило обращение ИП – главы КФХ ФИО2 от 10.11.2021 (вх. № 13-28701) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 216 245 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заявлению заявитель желает приобрести земельный участок в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ для сельскохозяйственного использования, выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных


культур. Заявление содержит просьбу утвердить прилагаемую к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 28.09.2022 № 13/27858 Росимущество по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка заявителю сообщило своему территориальному органу об отказе в предоставлении земельного участка. Адресованное МТУ Росимущества сообщение мотивировано по существу тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Согласно письму Минсельхоза России от 14.02.2018 № 15/130 в качестве документов, подтверждающих такое участие, предлагается рассматривать решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки и соглашение об оказании соответствующей государственной поддержки. Между Минсельхозом Пензенской области и заявителем заключено соглашение от 08.06.2021 № 10- 2021-29398 о предоставлении субсидий из областного бюджета на проведение агротехнологических работ, предметом которого является предоставление субсидии в 2021 году. Кроме того, отсутствует решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки.

Письмом от 29.09.2022 № 13-ИВ/13182 МТУ Росимущества в ответ на обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщил заявителю, что Росимущество отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо Росимущества от 28.09.2022 № 13/27858).

Полагая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме МТУ Росимущества от 29.09.2022 незаконным, ИП – глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) заявитель просил МТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. МТУ Росимущества со ссылкой на позицию Росимущества отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ отсутствием доказательств участия заявителя в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. По мнению заявителя, отказ является


незаконным, так как он представил доказательства участия в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что заявитель на момент обращения в МТУ Росимущества, являлся участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, следовательно на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ заявитель имеет право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на срок до пяти лет. Оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ во взаимосвязи с подпунктом 1 статьи 39.16 настоящего Кодекса, судом не установлено.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201 АПК РФ посчитал возможным обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заявлению от 10.11.2021.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание отказа, заявителем не пропущен.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирует глава V.1 ЗК РФ (статьи 39.139.20).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из


земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьёй 39.18 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В рассматриваемом случае обращение ИП – главы КФХ ФИО2 рассмотрено МТУ Росимущества, который со ссылкой на позицию (поручение) Росимущества письмом от 29.09.2022 № 13-ИВ/13182 сообщил ему об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и фактически принял решение о таком отказе.

Единственным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило непредставление заявителем доказательств участия в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которому земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 настоящего Кодекса, – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Другого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемое письмо не содержит.


Между тем, судом установлено, что заявитель является участником государственной программы Пензенской области «Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 – 2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 № 691-пП.

08 июня 2021 Минсельхоз Пензенской области заключил с заявителем соглашение № 10-2021-29398 о предоставлении субсидий из областного бюджета на проведение агротехнологических работ на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства.

Обращаясь в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель приложил к заявлению копию указанного выше соглашения, подтверждающего его участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (пункт 3 перечня документов, приложенных к заявлению).

Доказательств, опровергающих указанные выше сведения об участии заявителя в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, МТУ Росимущества, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого отказа, не представил.

Необходимость представления МТУ Росимущества дополнительных документов, подтверждающих участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, законодательством не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа МТУ Росимущества, выраженного в письме от 29.09.2022 и нарушении данным отказом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.


С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к По мнению заявителя,

выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и решение об отказе в

обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, предоставлении земельного

применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с участка не соответствует

чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. действующему

По мнению заявителя,

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным законодательству и нарушает решение об отказе в

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 исключительное право предоставлении земельного

АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. заявителя на приватизацию участка не соответствует

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, земельного участка, действующему

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находящегося под законодательству и нарушает

Первый арбитражный апелляционный суд принадлежащими ему на исключительное право

праве собственности заявителя на приватизацию

П О С Т А Н О В И Л:

объектами недвижимости.

земельного участка,

находящегося под

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 февраля 2023

принадлежащими ему на

года по делу № А39-11387/2022 оставить без изменения, апелляционную

праве собственности

жалобу Межрегионального территориального управления Федерального

объектами недвижимости.

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .ФИО3

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева