Постановление от 22 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3819/2026

Дело № А41-97346/25
23 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-97346/25, по иску ИП ФИО3 к ООО «ЖИЛЬЁ-XXI» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЖИЛЬЕ-XXI" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 182 101 руб., упущенной выгоды в размере 5 248 000 руб., судебных расходов в размере 180 010,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 903,03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-97346/25 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

12 мая 2021 года произошел залив принадлежащего ей нежилого помещения N 91/4 по адресу: МО, <...>, в результате которого пострадало имущество ФИО3 (мебель, техника, внутренняя отделка помещения).

В указанном помещении ИП ФИО3 осуществляет деятельность ИП - предоставление услуг салона красоты (с 19.01.2024 года ФИО3 прекратила деятельность ИП, с 19.01.2024 г. оказывала услуги в качестве самозанятого, с 09.10.2025 г. зарегистрирована как ИП).

Согласно отчета составленного ООО "Практикум" рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели составила с учетом износа 467 000 рублей, без учета износа 481 899 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 года по делу N А41-19174/22 с ООО "ЖИЛЬЕ-XXI" в пользу ИП ФИО3 взысканы убытки в размере 481 899 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 019 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 614 руб. 00 коп.

Указанным решением с ООО "ЖИЛЬЕ-XXI" в пользу ФИО3 были взысканы убытки в размере 481 899 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом.

В связи с обжалованием ООО "Жилье XXI" решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 года в апелляционной инстанции, исполнительное производство о взыскании с общества суммы убытков было возбуждено 20.12.2023 года, а деньги поступили на счет ФИО3 только 11.01.2024 года.

Соответственно, только после получения ФИО3 суммы ущерба, ФИО3 смогла начать восстановительные ремонтные работы в нежилом помещении N 91/4 по адресу: МО, <...>.

В связи с удорожанием цен на строительные материалы, восстановительный ремонт, мебель, технику в период с 21.02.2023 г. по 11.01.2024 г. ФИО3 повторно обратилась в ООО "Практикум" для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели по состоянию 2024 год.

Согласно Отчета составленного ООО "Практикум" по состоянию на 16.02.2024 год рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, техники, мебели составляет 664 000 рублей.

Соответственно, разница между суммой ущерба, взысканной по решению суда по состоянию на 21.02.2023 года и стоимостью аналогичных строительных материалов, восстановительного ремонта, мебели и техники на дату фактического получения ФИО3 суммы ущерба составляет 182 101 рубль (расчет: 664000 - 481899 = 182101).

Кроме этого, 01.05.2021 года ФИО3 заключила с ООО "Экотранс" договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения N 91/4 по адресу: МО, <...>, площадью 30 кв. м, сроком до 30.04.2022 года, для размещения офиса.

Согласно п. 3.4. Договора аренды: "Арендатор вносит постоянную часть арендной платы Арендодателю единовременным платежом за весь срок аренды при подписании настоящего договора в сумме 288 000 рублей", в указанную сумму также вошли 24 000 рублей - обеспечительный платеж (п. 3.6 Договора).

Однако, в связи с затоплением нежилого помещения N 91/4 по адресу: МО, <...>, арендуемое помещение стало невозможно использовать для размещения офиса, в связи с чем 15.05.202 года ФИО3 и ООО "Экотранс" заключили соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.05.2021 года. Согласно п. 2.2. Соглашения ФИО3 вернула ООО "Экотранс" денежные средства в размере 288 000 рублей, полученные ею в качестве арендной платы, которые являются для нее упущенной выгодой, то есть неполученные доходы, которые ФИО3 получила бы, если бы ее право не было нарушено ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО "Жилье XXI".

Кроме этого, ИП ФИО3 является мастером маникюра, педикюра и оказывала услуги по уходу за руками, ногами.

В 2021-2022 г.г. средняя стоимость в г. Коломна МО маникюра (женский, мужской) составляла 1 500 рублей, педикюра (женский, мужской) 2 500 рублей, учитывая что, средняя продолжительность время оказания услуги составляет 2ч, то за один рабочий день в среднем возможно оказание услуги 4 человекам (маникюр - 6 000 руб., педикюр - 10 000 рублей, в среднем 8000 рублей), следовательно, истец полагает, что мог получать в день в среднем 8000 рублей если бы его право не было нарушено ненадлежащим исполнением своих обязательств ООО "Жилье XXI", соответственно, по мнению истца, учитывая среднюю продолжительность рабочего времени в месяц - 20 дней, неполученные доходы, которые ФИО3 получила бы, если бы ее право не было нарушено составили 160 000 рублей в месяц.

ИП ФИО3 не могла оказывать услуги, в связи с затоплением помещения (салона красоты) в период с 12.05.2021 года по 11.01.2024 года (31 месяц), соответственно, неполученные доходы, которые ФИО3 получила бы, если бы ее право не было нарушено за период с 12.05.2021 года по 11.01.2024 год составляют 4 960 000 рублей.

ФИО3 28.12.2024 года направила в адрес ответчика претензию, с предложением в течение 10-ти календарных дней с момента получения досудебного требования урегулировать данный спор в досудебном порядке и выплатить ей стоимость убытков в размере 182 101 рубль, стоимость упущенной выгоды в сумме 5 248 000 рублей, а также стоимость услуг ООО "Практикум" в размере 18 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО3

Однако, ответом от 22.01.2025 года ответчик отказался возместить ФИО3 убытки, а также упущенную выгоду, указывая, что ФИО3 не представлено доказательств, что убытки и упущенная выгода возникли в результате действия ООО "Жилье XXI", что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на недоказанность состава убытков, а именно, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды под "доходами" понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

Размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 N 25).

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. При разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ему была произведена своевременная оплата, а также то, что он предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

Истцом не представлено нормативного обоснования расчетов, приложенных к исковому заявлению. Подобные расчеты не имеют под собой правового обоснования, так как содержат сведения, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

По смыслу разъяснений Пленума ВС РФ N 7 для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли приняты истцом все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика, а также того, что именно действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в предъявленном к взысканию размере, а также, что все остальные необходимые меры для ее получения в этом размере истцом были сделаны.

Иных доказательств, подтверждающих наличие упущенной выгоды на стороне истца, ИП ФИО3 не представлено.

Приведенные истцом доводы относительно причинения ООО "Жилье XXI" ущерба носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

Документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в части взыскания упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Датой начала течения срока исковой давности является - 12 мая 2021 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

О нарушенном праве истец узнал 12 мая 2021 г. (акт N 1 от 12.05.2021 г. о заливе помещения N 91/4), таким образом, срок исковой давности истек 13 мая 2024 года.

В Арбитражный суд Московской области истец с настоящим иском обратился только 30 октября 2025 г. Пропуск срока исковой давности составил период с 13 мая 2024 г. по 30 октября 2025 г. - 535 дней.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А41-19174/22 признаётся апелляционным судом необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, иных оснований для учета доводов апелляционной жалобы не имеется, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске с учётом положений ст. 199, 200 ГК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-97346/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов