Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А65-29848/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря 2018 года Дело № А65-29848/2015 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «МВА-Холдинг» - представитель ФИО2, доверенность от 16.10.2018г.,

от арбитражного управляющего Четверни Е.П. – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «МВА-Холдинг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-29848/2015 (судья Красавина В.Ш.), о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НТК-Технология», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016г. общество с ограниченной ответственностью «НТК-Технология», г. Казань, ОГРН <***>, (далее – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Четверня Е.П.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника, вопроса продления либо завершения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-29848/2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТК-Технология», г. Казань, ОГРН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МВА-Холдинг» (заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 ноября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции 27 ноября 2018 года представитель ООО «МВА-Холдинг» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возобновить производство по делу.

Представитель арбитражного управляющего Четверни Е.П. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных письменных пояснений), руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016г.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены кредиторы с суммой 73853,38576 тыс. руб.; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно отчету у должника имеется имущество рыночной стоимостью 4334,910 тыс. руб.

На основной расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 28827151,5 руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 29730977,02 руб., включая судебные расходы, погашение требований кредиторов, а также вознаграждение временного и конкурсного управляющего. Указанные расходы погашены.

Требования кредиторов погашены на сумму 22797,92576 тыс. руб., что составило 58 % удовлетворенных требований кредиторов. Требования остальных кредиторов не погашены ввиду отсутствия средств.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника.

Документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела. Счета должника закрыты. Справки из территориального органа Пенсионного фонда РФ и уведомление архива представлены.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии со статьей 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости возобновления дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «НТК-Технология», так как по сути, все доводы направлены на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, который, по мнению заявителя, действовал во вред конкурсным кредиторам. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения о завершении дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все необходимые мероприятия произведены, предусмотренные законом о банкротстве, для завершения конкурсного производства, у должника не имеется денежных средств или имущества, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствует иная реальная возможность пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего, сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

В соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника, в связи с тем, что в производстве суда первой инстанции имеются заявление общества с ограниченной ответственностью «МВА-Холдинг», г.Казань и заявление ФИО4, г. Казань о признании торгов и сделки недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные заявления поданы и приняты к производству уже после вынесения обжалуемого судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства и отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании торгов и договора недействительным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-29848/2015. В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-29848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило