Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А76-41969/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6319/2022
г. Челябинск
29 июля 2022 года
Дело № А76-41969/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-41969/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» - ФИО3 (доверенность от 01.07.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (далее – заявитель, ООО «Жилтехсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) о признании решения от 01.09.2021 № 11709-в/4 и действий, выразившихся в повторном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 28.06.2021 № 11709-в (протокол от 24.06.2021) о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее - ООО «Наш коммунальный стандарт»).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Жилтехсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что повторное рассмотрение жилищной инспекцией заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 № 11709-в (протокол от 24.06.2021) является незаконным, так как Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716) (далее - Порядок № 938/пр) повторное рассмотрение не установлено. ООО «Наш коммунальный стандарт» должно было повторно обратиться с новым заявлением в жилищную инспекцию. ООО «Жилтехсервис» не согласно с датой включения (с 01.09.2021) в реестр лицензий ООО «Наш коммунальный стандарт» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), поскольку такие изменения могли быть внесены не ранее, чем с 01.10.2021. У жилищной инспекции не имелось основания для признания ничтожным решения от 17.08.2021 общего собрания собственников помещений МКД, поскольку решение в судебном порядке не оспорено, судом недействительным не признано. На момент вынесения жилищной инспекцией решения от 01.09.2021 о включении в реестр лицензий спорного МКД за ООО «Наш коммунальный стандарт», судом общей юрисдикции заявление о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 24.06.2021, не было рассмотрено, судебный акт вынесен 15.12.2021.

В судебном заседании представители жилищной инспекции, ООО «Наш коммунальный стандарт» ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 в жилищную инспекцию поступило заявление от ООО «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области(т. 1 л.д. 42).

09.07.2021 жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» ввиду наличия противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, содержащихся в реестре лицензий Челябинской области на момент рассмотрения заявления, а именно: спорный МКД внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Жилтехсервис» (т.1, л.д. 49).

05.08.2021 жилищной инспекцией принято решение о продлении срока приостановления рассмотрения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» по причине установления несоответствия в части общей площади МКД, кроме того, 05.08.2021 в адрес жилищной инспекции поступило заявление ООО «Жилтехсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в отношении спорного МКД в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 04.08.2021 (т.1, л.д. 50-51).

19.08.2021 жилищной инспекцией принято решение № 11709-в/2 (т. 1 л.д. 52) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и исключении многоквартирного дома за ООО «Жилтехсервис» и включении за ООО «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменения - 01.09.2021, при этом в отношении поступившего 05.08.2021 заявления ООО «Жилтехсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 04.08.2021, жилищной инспекцией установлено, что отсутствовал кворум для принятия решения.

30.08.2021 жилищная инспекция приняла решение № 11709-в/3 об отмене решения от 19.08.2021 2021 № 11709-в/2 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с подачей заявления ООО «Жилтехсервис» от 17.08.2021, основанного на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021 (т. 1 л.д. 105).

01.09.2021 жилищная инспекция, повторно рассмотрев заявление ООО «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021, с учетом проверки поступивших от собственников помещений МКД обращений, где ими указывалось о непринятии участия в общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021, приняла решение № 11709-в/4 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 30.08.2021 № 11709-в/3, исключив из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного дома за ООО «Жилтехсервис», включив в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом за ООО «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменений в реестр лицензий - 01.09.2021 (т. 1 л.д. 9).

Считая решение от 01.09.2021 № 11709-в/4 и действия жилищной инспекции, выразившиеся в повторном рассмотрении заявления от 28.06.2021 ООО «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 24.06.2021, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения и действий жилищной инспекции.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного и третьего лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с подпунктом 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 инспекция является органом, осуществляющим лицензионный контроль на территории Челябинской области.

Разделом VIII ЖК РФ закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 44 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Таким образом, общим случаем внесения изменения в реестр лицензий является заключение, прекращение и расторжение договора управления.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716), изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 в жилищную инспекцию поступило заявление от ООО «Наш коммунальный стандарт» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области(т. 1 л.д. 42).

09.07.2021 жилищной инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» ввиду наличия противоречия между сведениями, представленными лицензиатом, и сведениями, содержащихся в реестре лицензий Челябинской области, на момент рассмотрения заявления, а именно: спорный МКД внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Жилтехсервис» (т.1, л.д. 49).

05.08.2021 жилищной инспекцией принято решение о продлении срока приостановления рассмотрения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» по причине установления несоответствия в части общей площади МКД, кроме того, 05.08.2021 в адрес жилищной инспекции поступило заявление ООО «Жилтехсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в отношении спорного МКД в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 04.08.2021 (т.1, л.д. 50-51).

19.08.2021 жилищной инспекцией принято решение № 11709-в/2 (т. 1 л.д. 52) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области и исключении многоквартирного дома за ООО «Жилтехсервис» и включении за ООО «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменения - 01.09.2021, при этом в отношении поступившего 05.08.2021 заявления ООО «Жилтехсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 04.08.2021, жилищной инспекцией установлено, что отсутствовал кворум для принятия решения.

Следовательно, жилищная инспекция принимая решение от 19.08.2021 № 11709-в/2 о включении спорного МКД в реестр лицензий Челябинской области за ООО «Наш коммунальный стандарт», пришла к правильному выводу о соответствии представленных ООО «Наш коммунальный стандарт» к заявлению от 28.06.2021 документов Порядку № 938/пр, в то время как заявление ООО «Жилтехсервис» от 05.08.2021, основанное на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 04.08.2021, не соответствовало Порядку № 938/пр ввиду отсутствия кворума для принятия решения о выборе управляющей организации.

30.08.2021 жилищная инспекция приняла решение № 11709-в/3 об отмене решения от 19.08.2021 2021 № 11709-в/2 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с подачей заявления ООО «Жилтехсервис» от 17.08.2021, основанного на решении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021 (т. 1 л.д. 105).

Приведенные действия жилищной инспекции при принятии решения от 30.08.2021 № 11709-в/3 следует признать соответствующими Порядку № 938/пр (подпункт «б», пункта 15, подпункта «б» пункта 9), поскольку до окончания срока приостановления рассмотрения заявления ООО «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 поступили сведения, указывающие на выбор иной управляющей организации.

01.09.2021 жилищная инспекция, повторно рассмотрев заявление ООО «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021, с учетом проверки поступивших от собственников помещений МКД обращений, где ими указывалось о непринятии участия в общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021, приняла решение № 11709-в/4 об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 30.08.2021 № 11709-в/3, исключив из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного дома за ООО «Жилтехсервис», включив в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом за ООО «Наш коммунальный стандарт», дата внесения изменений в реестр лицензий - 01.09.2021 (т. 1 л.д. 9).

Поскольку инспекцией установлено, что кворум на общем собрании собственников помещений МКД, проведенного 17.08.2021, отсутствует (49,33%), что свидетельствовало о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД от 17.08.2021 и явилось препятствием для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области и включения спорного МКД за ООО «Жилтехсервис».

Довод ООО «Жилтехсервис» сводится к отсутствию в Порядке № 938/пр правила о возможности повторного рассмотрения заявлений лицензиатов.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу закона, собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать лишь один из указанных выше способов управления, а многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из положений жилищного законодательства следует, что устанавливается приоритет воли собственников в правоотношениях по управлению МКД, а, следовательно, и выборе управляющей организацией.

Уполномоченный орган должен удостовериться, что воля собственников соответствует принятому решению на общем собрании собственников помещений МКД и достоверно отражена в протоколе общего собрания.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку в жилищную инспекцию поступали обращения собственников помещений спорного МКД, указывавших, что представленные ООО «Жилтехсервис» документы порочны и не отражают волю собственников, жилищная инспекция не могла и не должна была их игнорировать, в связи с чем правомерно приняла меры к проверке по существу обращений собственников помещений, поступивших после вынесения решений от 19.08.2021 № 11709-в/2, от 30.08.2021 № 11709-в/3. В ходе проведенной проверки, жилищной инспекцией установлено, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2021, обладает признаками ничтожности, в связи с чем повторно рассмотрело заявление ООО «Наш коммунальный стандарт» от 28.06.2021 и отменила решение от 30.08.2021 № 11709-в/3, поскольку фактические и правовые основания для его вынесения отсутствовали.

Податель апелляционной жалобы указывает, что у инспекции отсутствуют основания для постановки вывода о ничтожности протокола общего собрания, приводит ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020.

Между тем, приведенная судебная практика основана на оспаривании предписания, выданного по результатам проверки уполномоченным органом управляющей организации по вопросу определения способа формирования фонда капитального ремонта с выдачей соответствующего предписания, обстоятельства не являются аналогичными настоящему спору.

Из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда.

Коллегия судей отмечает, что в Порядке № 938/пр указано на полномочие жилищной инспекцией на проверку заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом жилищная инспекция не вправе делать выводы о недействительности решения общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.12.2021 по делу № 2-3955/2021 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 24.06.2021.

В то время как решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.10.2021 по делу № 2-3392/2021, вступившего в законную силу 10.02.2022, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.08.2021, судом установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 5508,58 голосов (49,88%), в связи с чем кворум отсутствовал, решения собрания являются ничтожными.

Довод апеллянта о невозможности включения в реестр лицензий Челябинской области спорного МКД за ООО «Наш коммунальный стандарт» с 01.09.2021 ввиду принятия жилищной инспекцией решения № 11709-в/4 только 01.09.2021, подлежит отклонению, так как оспариваемым решением отменено ранее вынесенное решение от 30.08.2021 № 11709-в/3, в свою очередь, отменявшее решение жилищной инспекции от 19.08.2021 № 11709-в/2, которым изменения в реестр Челябинской области о включении спорного МКД за ООО «Наш коммунальный стандарт» внесены с 01.09.2021.

На основании установленного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Жилтехсервис».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-41969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина