Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А42-3341/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3341/2020

17.07.2020

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ул. Транспортная, д. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Урицкого, д. 47, оф. 525, г. Архангельск, Архангельская обл., 163060; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области (просп. Кольский, д. 154, <...>) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 10.04.2020 № 005865/165, при участии представителей: от заявителя – не явились, извещены, от административного органа – по доверенности ФИО1, ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Мурманскавтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) № 005865/165 от 10.04.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 в ходе осмотра транспортного средства марки МАЗ-103062 с регистрационным знаком <***> было установлено осуществление водителем ФИО3 регулярной перевозки (путевой лист серии 51 № ПЛ00002845 от 14.02.2020) и выявлены следующие нарушения:

-не представлена информация о возможности получения услуги по оказанию помощи при входе в транспортные средства и выходе из них ТС: МАЗ 103062 Н654МО51.

-не представлена информация о провозе кресла-коляски без взимания платы. ТС: МАЗ 103062 Н654МО51. Не представлена информация о правилах и условиях перевозок пассажиров и багажа. ТС: МАЗ 103062 Н654МО51.

-не представлена информация о возможностях для пассажиров из числа инвалидов проинформировать о предстоящей поездке и потребности в услугах, оказываемых указанной категории пассажиров. ТС: МАЗ 103062 Н654МО51.

-транспортные средства не оснащены надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. ТС: МАЗ 103062 Н654МО51. Информация о доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов не размещена на транспортном средстве. ТС: МАЗ 103062 Н654МО51.

Результаты осмотра транспортного средства (автобуса), используемого для регулярных перевозок пассажиров, отражены в акте от 14.02.2020.

Определением от 17.02.2020 № 000722/001 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив нарушение Обществом требований пунктов 1, 2, 4 и 6 статьи 21.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пунктов 3, 6, 13, 17 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347, пунктов 3, 4, 6 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», заместителем начальника Отдела составлен в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» протокол об административном правонарушении от 05.03.2020 № 006860/149, на основании которого вынесено постановление от 10.04.2020 № 005865/165 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Судом установлено, что акт от 14.02.2020 составлен без присутствия понятых. Кроме того, в данном акте не указано на проведение фотосъемки. Однако в материалы дела в обоснование совершения нарушений представлены фотографии, на которых не указаны даты, время съемки, отсутствуют сведения о том, кем они составлены, что они являются приложением к акту проверки, подписи представителей административного органа и Общества.

В силу статьи 68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что акт от 14.02.2020 и приложенные фотографии в данном случае являются надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что имеются расхождения в описании нарушений требований законодательства, допущенных Обществом, зафиксированных в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, в результате чего не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Отделом не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление Общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 10.04.2020 № 005865/165, вынесенное Территориальным отделом автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.