Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-309233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309233/23-33-2219
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ПРОКУРАТУРЫ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА к проректору ФГБОУ ВО "МИРЭА" ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, уд.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 04.03.2024 года, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности проректора ФГБОУ ВО "МИРЭА" ФИО1 по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 27.12.2023 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика вину признал, указал, что привлекается к административной ответственности впервые, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности с данными суду пояснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Западного административного округа г. Москвы 12.12.2023 в 16 час. 30 мин. проведена проверка соблюдения ФГБОУ ВО «МИРЭА» - Российский технологический университет законодательства при распоряжении и использовании федерального имущества, расположенного по адресу: <...>, 7, 8,13, 14.

Установлено, что здания, расположенные по адресу: <...>, 7, 8,13, 14, является собственностью Российской Федерации с кадастровым номером 77:07:0014006:1022 и принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ ВО «МИРЭА» -Российский технологический университет (далее - ФГБОУ ВО «МИРЭА»).

Частью 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации признается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 3 ст. 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Однако, в ходе проведенной проверки и обследования нежилого здания, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 77:07:0014006:1016) установлено, что данное здание является двухэтажным общей площадью 1132,4 кв. м. ФГБОУ ВО «МИРЭА» содержится ненадлежащим образом, а именно: нежилые помещения данного здания захламлены строительными материалами, бытовыми предметами и мусором.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что надлежащие меры по текущему эксплуатационному контролю за состоянием объектов специализированного фонда, находящегося в федеральной собственности, не осуществляются, меры к надлежащему содержанию, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВО «МИРЭА» федерального имущества не принимаются.

Кроме того, проверкой установлено, что ФГБОУ ВО «МИРЭА» передано ООО «ОНФЛИК» в соответствии с договором аренды нежилых помещений № АР-92-2021 от 8 октября 2021 года нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва проспект Вернадского д. 78, стр. 4 эт.2, пом.Ш, часть комнаты 2, общей площадью 10,0 кв. м. сроком на 5 лет. Вместе с тем фактически ООО «ОНФЛИК» занимает площадь около 20 кв.м. под буфет (осуществляет коммерческую деятельность по продаже продуктов готового питания) и рядом с буфетом на площади около 25 кв.м. располагается 17 столиков, используемых покупателями ООО «ОНФЛИК» для приема пищи. На момент проверки документов о балансовой принадлежности данных столиков не представлено.

Приказом аппарата ректора (ректората) от 08.06.2023 № 2235-р, ФИО1 назначен с 14.06.2023 проректором ФГБОУ ВО «РТУ МИРЭА».

Пунктом 3.3.1. должностной инструкции от 03.07.2023, утвержденной ректором ФИО4, установлено, что проректор в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет координацию и контроль деятельности в области имущественных отношений Университета.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, в действиях должностного лица -проректора ФГБОУ ВО «МИРЭА» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Так, ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, доказательств обратного в дело не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу каких-либо чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь проректора ФГБОУ ВО "МИРЭА" ФИО1 по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина