Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-21263/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21263/2020
город Ростов-на-Дону
18 ноября 2020 года
15АП-16716/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 сентября 2020 года по делу № А53-21263/2020

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация«РСУ-12»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее –АО «Ростовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12» (далее – ООО «УО «РСУ-12», ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 224 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 29534 от 22.01.2019 в части оплаты оказанных истцом услуг по поставке холодной воды и отводу сточных вод за май 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 72 224 руб. 99 коп. задолженности, 2 889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 20 199 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 29534 от 22.01.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате объема поставленной истцом холодной воды и отведенных сточных вод за май 2020 года.

ООО «УО «РСУ-12» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО «Ростовводоканал» в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии, а также документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить расчет исковых требований истца, представить свои возражения и контррасчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и ООО «УО «РСУ-12» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 29534.

В соответствии с договором АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает ответчику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором за период май 2020 года ответчику оказаны услуги ВКХ, выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму в размере111 386 руб. 67 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей на его стороне образовалась задолженность в сумме 72 224 руб. 99 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить сумму задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего момента оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,Правилами № 644, Правилами № 776.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом услуг ответчику по поставке холодной воды и отводу сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, в том числе актом оказания услуг, счетом-фактурой, историей водопотребления по договору, которые оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг истца за май 2020 года составила 72 224 руб. 99 коп.

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в суде первой инстанции обоснованных возражений относительно исковых требований, объем поставленного и отведенного ресурса за спорный период не документально не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии, а также документов, приложенных к исковому заявлению, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить расчет исковых требований истца, представить свои возражения и контррасчет задолженности, подлежат отклонению.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 29534 от 22.01.2019 стороны пришли к соглашению о том, что заявления, уведомления, извещения, требования, счета, акты, претензии и иные юридически значимые сообщения, направленные посредством электронной почты в адрес абонентаrsu-12@bk.ru с официальных адресов электронной почты АО «Ростовводоканал» с доменным именем rdvk.ru, считаются доставленными надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 390 от 16.06.2020 посредством заполнения формы обращения через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, однако ответа ответчика на обращение не поступило.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика искового заявления истцом представлен реестр почтовых отправлений от 09.07.2020.

Ответчик, направив 22.07.2020 в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление (поступил в суд 28.07.2020), не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем использования кода доступа к электронной карточке дела, указанного в левом нижнем углу определения о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года по делу № А53-21263/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяА.А. Попов