Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А32-25577/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-25577/2019
г. Краснодар
15 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-МАРКЕТ» (ИНН <***>)

о взыскании 281 550 руб. стоимости восстановительных, 38 945 руб. 65 коп. стоимости вывоза мусора,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-МАРКЕТ» (ИНН <***>) о взыскании 281 550 руб. стоимости восстановительных, 38 945 руб. 65 коп. стоимости вывоза мусора.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для ознакомления с представленными истцом документами.

В судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 10 час 00 мин. 13.11.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, однако ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, контррасчет не представил.

В ходе судебных заседаний суд предлагал ответчику воспользоваться предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон о фактических обстоятельствах дела и их правовой оценке, суд установил следующе.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №01/09/2017 от 01.09.2017. Предметом договора являлись следующие нежилые помещения: помещения здания Литер Г2 площадью 1489,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Г2; часть помещения в здании Литер А, два кабинета площадью 46,84 кв.м. из общей площади 483,22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/А; часть помещения в здании Литер Н, одна комната площадью 42,48 кв.м. из общей площади 177,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Н.

Согласно п. 2.1. договора, цель использования помещения: переработка ПЭТ бутылок.

В соответствии с п.11.2 договора аренды в случае, когда при возврате помещений будет обнаружено их ухудшение или повреждение, арендатор обязуется произвести восстановительные работы своими силами либо оплатить арендодателю в течение 10 дней с момента выставления счета стоимость выполнения этих работ.

По акту приема-передачи от 01.09.2019 помещения здания Литер Г2 площадью 1489,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Г2; часть помещения в здании Литер А, два кабинета площадью 46,84 кв.м. из общей площади 483,22 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/А; часть помещения в здании Литер Н, одна комната площадью 42,48 кв.м. из общей площади 177,6 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Н переданы ответчику в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, для целей, предусмотренных договором. Акт приема-передачи подписан сторонами, замечаний не от сторон не зафиксировано (л.д. 58).

Как указывает истец, договор аренды №01/09/2017 от 01.09.2017 прекратил действие после 18.07.2018 в связи с односторонним отказом арендатора от договора. Однако акт возврата помещений между сторонами подписан не был.

Согласно материалам дела, 30.11.2018 истец в адрес ответчика направил письмо от 29.11.2018 с просьбой направить 14.12.2018 к 12 час. 00 мин. полномочного представителя с надлежаще оформленной доверенностью для участия в осмотре арендованных помещений для подписания акта приема-передачи помещений (возврат их арендодателю), а также для участия в экспертном осмотре помещений на предмет их состояния, установления стоимости восстановительного ремонта, нанесённого сдаваемому обществу помещениям (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления от 16.04.2019 указанное письмо возвращено отправителю, за истечением срока хранения (т.1, л.д. 24-25).

С целью определения причинного предпринимателем ущерба, общество обратилось к специалистам ООО «Южная независимая оценочная компания».

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, уведомленный о дате, времени и месте осмотра спорных помещений в рамках строительно-технической экспертизы представитель ответчика не явился.

Согласно представленному заключению специалиста № 18-211 от 21.12.2018 по строительно-технической экспертизе стоимость возмещения ущерба, нанесенного имуществу в нежилом помещении здания литер Г2 площадью 1489,6 кв.м., составила 281 550 руб., стоимость вывоза мусора, находящегося в помещении здания литер Г2 и на прилегающей к нему территории, составляет 38 945 руб. (т. 1 л.д. 26-52).

17.04.2019 истец в адрес ответчика направил письмо о намерении досудебного урегулирования спора, которое ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По правилам части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды.

Прекращение арендных отношений предусматривает возврат арендованного имущества, условия которого закреплены в ст. 622 ГК РФ. В силу указанной нормы права арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные условия возврата имущества предусмотрены и п. 2.4.5, заключенного между сторонами, договора аренды.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Пленума).

Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Как указывает истец, Договор аренды от 01/09/2017 от 01.09.2017 прекратил действие после 18.07.2018 в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Между тем, исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия возврата арендованного имущества закреплены в статье 622 ГК РФ, по смыслу которой арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, состояние, в котором арендатор возвращает арендодателю арендованное имущество при прекращении аренды, может быть определено сторонами в договоре либо соответствовать нормальному износу, если в договоре стороны не установили иное требование к состоянию возвращаемого имущества.

Судом установлено и с документами дела согласуется, что в пункте п.11.1 договора аренды, по окончании пользования помещениями арендатор возвращает помещения арендодателю по двустороннему акту свободным от персонала и имущества арендатора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая потов удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.4. Договора от 01/09/2017 от 01.09.2017 Арендодатель принимал на себя обязательства по обеспечению наличия в помещениях, переданных Арендатору, сетей электроснабжения мощностью 150 кВт, а также сетей газоснабжения мощностью потребления 10 куб.м./ч. Однако, Арендодатель принятые на себя обязательства не исполнил, наличие необходимых Арендатору инженерных сетей согласованной мощности не обеспечил. Данное обстоятельство привело к невозможности эксплуатации переданных помещений в коммерческой деятельности ООО «Трейд-Маркет». В связи с нецелесообразностью дальнейшего использования помещений, в мае 2018 года ООО «Трейд-Маркет» фактически прекратило арендные отношения с Ответчиком, освободило объект аренды. 20 июня 2018 года ООО «Трейд-Маркет» направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды с требованием о подписании акта приема-передачи помещений. Предприниматель ФИО1 на указанные требования не ответила, помещения в указанный срок не приняла.

Как указывает ответчик, вопрос передачи арендованных помещений Арендатором Арендодателю был предметом исследования в рамках дела №А32-32905/2018, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края. При рассмотрении указанного дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что помещения были возвращены ООО «Трейд-Маркет» индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее 18 июля 2018 года. При этом, суды указали на то, что вина за не составление двустороннего акта приема-передачи возврата имущества из аренды возлагается на Арендодателя, в связи с тем, что последний уклонился от приемки помещений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А32-32905/2018 оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Трейд-Маркет» взыскана часть уплаченной по договору аренды №01/09/2017 от 01.09.2017 г. арендной платы в размере 36 000 рублей, обеспечительный платеж, уплаченный по договору аренды №01/09/2017 от 01.09.2017 г. в размере 360 000 рублей.

В удовлетворении требования о признании договора аренды недвижимого имущества №01/09/2017 от 01.09.2017 расторгнутым 20 июля 2018 года отказано.

Отказывая в требовании о признании договора аренды недвижимого имущества №01/09/2017 от 01.09.2017 расторгнутым 20 июля 2018 года Суд руководствовался тем, что спорный договор расторгнут во внесудебном порядке.

Между тем, в рамках дела N А32-32905/2018 исследовался вопрос о расторжении договора от 01.09.2017 №01/09/2017 от 01.09.2017, а также о взыскании части уплаченной арендной платы, однако состояние арендуемого помещения на момент возврата не было предметом исследования в рамках указанного дела.

Согласно судебным актам по указанному делу суды посчитали передачу помещений из аренды состоявшейся, однако судами не исследовался и не был предметом иска вопрос о состоянии помещений после прекращения между сторонами арендных правоотношений.

В обоснование требований и размера убытков истец представил заключение специалиста ООО «Южная независимая оценочная компания» № 18-211 от 21.12.2018, из которой следует, что по строительно-технической экспертизе помещения здания литер Г2 площадью 1489,6 кв.м находятся в следующем состоянии: -в асфальтобетонном покрытии имеются штробы шириной до 0,4 м, глубиной на всю толщину асфальтобетонного слоя 0,08-0,1 м (до подстилающего слоя щебня), предположительно устроенных для прокладки внутренних коммуникаций и установки оборудования; -в асфальтобетонном покрытии имеются вмятины, следы продавливания предположительно от автотранспортных средств, либо от размещаемого оборудования глубиной до 0,04м; -технологические отверстия в профилированных металлических листах (обшивка здания литер Г2) диаметром 0,2 м, в количестве 2 шт.

Как следует из акта приема-передачи в аренду, помещение находилось в хорошем техническом состоянии, без препятствий его эксплуатации (л.д. 58).

Обществом вышеуказанный акт приема-передачи помещения не оспорен, доказательств иного ответчиком не представлено. В данном акте отсутствует указание на наличие каких бы то ни было штроб, вмятин и следов продавливания. При этом, ответчик не представил доказательств получения спорных помещений в аренду в том состоянии, в котором они находились на момент прекращения договорных отношений между сторонами, а также доказательств, опровергающих доводы истца о составе подлежащего ремонту имущества и стоимости такого ремонта.

Установленные недостатки спорных помещений суд, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, оценивает как несоответствующие нормальному износу арендованного имущества.

В обоснование требований истцом представлены:

- акт приема-передачи от 01.09.2017 (т.1 л.д. 58), из содержания которого усматривается, что имущество передано ответчику в пригодном для эксплуатации состоянии;

- уведомление об осмотре от 29.10.2018 (т.1 л.д.21-25), подтверждающая уведомление ответчика о времени и месте составления акта осмотра помещения;

- заключение специалиста ООО «Южная независимая оценочная компания» № 18-211 от 21.12.2018 по строительно-технической экспертизе (т.1 л.д.26-52).

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу в суде ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о техническом состоянии арендуемого помещения, ответчик не заявлял.

Допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждено, что именно конструктивные недостатки помещения способствовали причинению вреда (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются тезисными, имеющими предположительный характер, в связи с чем, не принимаются судом.

Представитель ООО «Трейд-Маркет» отмечает, что какие-либо доказательства подтверждающих факт возникновения недостатков в арендуемых помещениях в результате действий ООО «Трейд-Маркет» истцом в материалы дела не представлены.

Отклоняя соответствующий довод ответчика, суд отмечает, что ООО «Трейд-Маркет», являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осведомлен о наступлении неблагоприятных последствий своего бездействия. Действуя разумно и добросовестно, реализуя предоставленное действующим законодательством право на защиту, учитывая фактические обстоятельства дела, ответчиком должна была быть занята активная позиция в доказывании. Между тем, доказательств, опровергающих факт, что повреждения помещений истца произошли не по воле ООО «Трейд-Маркет», ответчик не представил, с ходатайством об экспертизе не обратился.

Несостоятельным признается и довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного истцу.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что истец, действуя активно и добросовестно, обратился в ООО «Южная независимая оценочная компания» для проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба.

Как указано выше, истец письмом от 29.11.2018 в адрес ООО «Трейд-Маркет», пригласило принять участие в проведение экспертизы.

По результатам указанных мероприятий, было подготовлено экспертное заключение № 18-211 от 21.12.2018, согласно которого сумма ущерба составила 320 495 руб. из которых 281 550 руб. стоимость восстановительных работ, 38 945 руб. стоимость вывоза мусора, находящегося в помещении здания литер Г2 и на прилегающей к нему территории.

Согласно указанному заключению № 18-211 от 21.12.2018 помещения здания литер Г2 площадью 1489,6 кв.м находятся в следующем состоянии:

-в асфальтобетонном покрытии имеются штробы шириной до 0,4 м, глубиной на всю толщину асфальтобетонного слоя 0,08-0,1 м (до подстилающего слоя щебня), предположительно устроенных для прокладки внутренних коммуникаций и установки оборудования;

-в асфальтобетонном покрытии имеются вмятины, следы продавливания предположительно от автотранспортных средств, либо от размещаемого оборудования глубиной до 0,04м;

-технологические отверстия в профилированных металлических листах (обшивка здания литер Г2) диаметром 0,2 м, в количестве 2 шт.

Также в ходе осмотра, специалистом установлено, что в помещении здания литер Г2 площадью 1489,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> с кадастровым номером 01:06:000000:00:5350/13/Г2, и на прилегающей к нему территории размещены мешки объемом 1000 л, наполненные ПЭТ бутылками и сырьем из них, а также строительный мусор (обломки блоков, бетон, доски и прочее):

- 13 мешков объемом 1000 л внутри помещения здания литер Г2;

- 66 мешков объемом 1000 л рядом со зданием литер Г2;

- строительный мусор объемом 2 т.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в заключении специалиста, не оспорил, проведение судебной экспертизы не воспользовался.

Довод ответчика о том, что заключение специалиста не является допустимым и надлежащим доказательством, также подлежит отклонению.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер убытков отклонен судом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вправе был представить контррасчет убытков, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Таких ходатайств суду не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обществом принятых по договору аренды обязательств (возврат имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил), возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления повреждений, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтвержден.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 320 495 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Маркет» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 320 495 руб. убытков, а также 9 410 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко