Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А43-33806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33806/2021


г. Нижний Новгород 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-657),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 306526034600057),

к ответчику: акционерному обществу «Арзамасский дом», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 721899 руб. 94 коп.,


без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Арзамасский дом», г.Арзамас Нижегородской области, о взыскании 721899 руб. 94 коп., в том числе 641703 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. и 80196 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019г. по 01.09.2021г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.10.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 25.10.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и доверенность на представителя, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В обоснование вышеназванного ходатайства АО «Арзамасский дом» указало, что исковые требования не признает, поскольку истцом не доказан объем обязательств ответчика по оплате за нежилые помещения; кроме того, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев упомянутое ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не указал, какие именно дополнительные обстоятельства подлежат выяснению и дополнительные доказательства – исследованию.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021г. по делу № А43-25378/2020, 01.12.2017г. между ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 (арендодатели) и ОАО «Управляющая Компания «Наш Дом» (в настоящее время АО «Арзамасский дом») (арендатор) был заключен договор аренды № 266, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- часть (226,4 кв.м) нежилого здания, общей площадью 665,9 кв.м;

- часть (180,0 кв.м) нежилого здания, общей площадью 316,7 кв.м;

- часть (33,3 кв.м) нежилого здания, общей площадью 75,2 кв.м.

Объекты аренды по акту приема-передачи от 01.12.2017г. переданы арендатору.

Стоимость арендной платы составляет 180000 руб. 00 коп. в месяц из расчета 159 руб. 34 коп. за 1 кв.м арендуемой площади (п.3.1. договора).

В силу п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 05 числа расчетного месяца (в порядке 100% предоплаты) путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей в размере 60000 руб. 00 коп. каждому.

С 01.01.2019г. сторонами согласовано расторжение рассматриваемого договора, при этом имущество арендодателям не было возвращено.

15.10.2019г. право собственности на вышеозначенные здания площадью 665,9 кв.м и 75,2 кв.м перешло к ООО «Наш Дом-Сервис» (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019г.); право собственности на здание площадью 316,7 кв.м зарегистрировано за обществом «Наш Дом-Сервис» 24.08.2020г. (выписка из ЕГРН от 24.08.2020г.).

Поскольку ответчик после расторжения договора аренды продолжал пользоваться арендованным имуществом, арендную плату при этом не оплачивая, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по арендным платежам в сумме 641703 руб. 00 коп., в том числе 570000 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019г. по 15.10.2019г. (в отношении трех спорных зданий) и 71703 руб. 00 коп. за период с 15.10.2019г. по 31.12.2019г. (в отношении здания площадью 316,7 кв.м).

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Упомянутым решением по делу № А43-25378/2020 установлено, что пользование арендованным имуществом со стороны АО «Арзамасский дом» имело место по 31.12.2019г.

Кроме того, названным судебным актом установлено, что фактически занимаемая ответчиком площадь в здании площадью 665,9 кв.м составляла 213,2 кв.м.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных обстоятельств основной долг за предъявленные периоды составляет 624591 руб. 32 коп. (552888 руб. 32 коп. – по трем зданиям за период с 01.01.2019г. по 15.10.2019г. и 71703 руб. 00 коп. – по зданию площадью 316,7 кв.м за период с 15.10.2019г. по 31.12.2019г.).

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80196 руб. 94 коп. за период с 08.01.2019г. по 01.09.2021г.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как упомянутая задолженность до настоящего времени не оплачена и факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в предъявленный истцом период имел место, требование о взыскании процентов является обоснованным на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проценты подлежат взысканию в сумме 77980 руб. 69 коп. за предъявленный период.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскиваются проценты с суммы долга 624591 руб. 32 коп. начиная с 02.09.2021г. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Арзамасский дом», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 306526034600057), 702572 руб. 01 коп., в том числе 624591 руб. 32 коп. долга и 77980 руб. 69 коп. процентов, взыскание которых продолжить с суммы задолженности в размере 624591 руб. 32 коп. начиная с 02.09.2021г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 16971 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.