Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А50-25599/2009

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-13257/2009-АК
г. Пермь
12 ноября 2018 года
Дело № А50-25599/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Генераловой Лилии Зиятдиновны

на вынесенное судьей Калугиным В.Ю. в деле № А50-25599/2009 о банкротстве ООО «Компания СБМ» (ОГРН 1025901224051, ИНН 5905016221)

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года о результатах рассмотрения заявления Генераловой Л.З. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 июля 2018 года по четвертому вопросу повестки дня

в судебном заседании приняла участие Генералова Л.З. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 ООО «Компания СБМ» (далее - Общество «СБМ», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков С.В.

Определением от 25.04.2012 Волков С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсным управляющим утверждена Генералова Л.З.

Определением арбитражного суда от 24.04.2013 Генералова Л.З. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Звонарева А.С.

Определением от 11.02.2015 Звонарева А.С. отстранена от исполнения обязанностей, после чего конкурсным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

Генералова Л.З. обратилась 06.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества «СБМ» от 23.07.2018 по третьему вопросу повестки: о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Генераловой Л.З. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2018 (судья Калугин В.Ю.) в удовлетворении заявления Генераловой Л.З. отказано.

Генералова Л.З. обжаловала определение от 05.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в рамках настоящего дела вынесено определение от 06.09.2018, которым Смирнов О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «СБМ», в качестве его конкурсного управляющего утвержден Тифанов Сергей Евгеньевич. Поскольку последний о принятии апелляционной жалобы Генераловой Л.З. на определение от 05.09.2018 и назначении судебного заседания для её рассмотрения апелляционным судом не извещался, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 рассмотрение жалобы Генераловой Л.З. отложено на 08.11.2018 в целях надлежащего извещения управляющего Тифанова С.Е.

В настоящем заседании суда Генералова Л.З. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вынесенным в рамках настоящего дела и вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.03.2016 с Генераловой Л.З. в пользу Общества «СБМ» подлежит взысканию 5.000.000 руб. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ранее обязанностей конкурсного управляющего.

Для принудительного исполнения взыскания 23.09.2016 в отношении Генераловой Л.З. возбуждено исполнительное производство.

В счет возмещения убытков Обществом «СБМ» 25.10.2016 получено 3.000.000 руб. от страховой компании, в которой была застрахована профессиональная ответственность Генераловой Л.З.

Остальная сумма убытков (2.000.000 руб.) не возмещена.

В связи с отсутствием положительных результатов исполнительного производства в повестку собрания кредиторов Общества «СБМ», созванного 23.07.2018, внесен вопрос об обязании конкурсного управляющего Общества «СБМ» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Генераловой Л.З. несостоятельным (банкротом).

Собранием кредиторов, в котором приняли участие четыре кредитора, обладающие 77,84% от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника, приняло решение обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Генераловой Л.З. банкротом (по четвертому вопросу повестки собрания).

За данное решение, как следует из протокола собрания кредиторов, проголосовали два конкурсных кредитора, обладающих 69,23% голосов.

Генералова Л.З. обжаловала данное решение собрания кредиторов в арбитражный суд, утверждая, что оно нарушает как её законные интересы, так и права и законные интересы кредиторов и должника, поскольку интересы последних могут быть эффективно обеспечены посредством предъявления к саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО), членом которой являлась Генералова Л.З., требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом Генералова Л.З. подчеркивала, что сама она не вправе обратиться за компенсационной выплатой, а конкурсный управляющий Смирнов О.Г., сам являющийся членом данной СРО, уклоняется от этого.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Генераловой Л.З., исходил из того, что обжалуемое решение принято собранием кредиторов в пределах своей компетенции, сведений об отсутствии у Генераловой Л.З. средств для финансирования процедуры своего банкротства не имеется, в связи с чем доводы ряда кредиторов о нарушении их прав вследствие несения Должником затрат на финансирование процедуры её банкротства необоснованы. Суд указал также, что решение собрания непосредственно не создает правовых последствий для Генераловой Л.З., так как решения о возбуждении дела о банкротстве принимает арбитражный суд, не связанный решениями собрания кредиторов, а потому права и законные интересы Генераловой Л.З. обжалуемом решением не нарушаются.

С изложенными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, как об этом и указал суд первой инстанции, Генералова Л.З., в отношении которой собранием кредиторов принято оспариваемое решение, вправе обжаловать его на основании указанной правовой нормы.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве) в максимально возможном размере и в максимально сжатые сроки.

Соответственно, деятельность конкурсного управляющего, а равно и собрания кредиторов должны быть подчинены названной цели, для достижения которой они должны избирать наиболее эффективные меры.

Применительно к сложившейся в настоящем случае ситуации можно предположить, что истребование компенсационной выплаты от СРО в порядке статьи 25.1 Закона о банкротстве окажется именно такой мерой, более эффективной по временным и ресурсным затратам, нежели возбуждение по инициативе Общества «СБМ» дела о банкротстве Генераловой Л.З.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы Генераловой Л.З. об уклонении прежнего конкурсного управляющего от истребования от СРО компенсационной выплаты. В рамках настоящего дела о банкротстве рассматривался спор по жалобе конкурсных кредиторов ООО «Катод», ООО «Керамэкс» и ООО «Стройкерамика» на ненадлежащее исполнение Смирновым О.Г. обязанностей конкурсного управляющего. По результатам этого спора судом вынесено определение от 06.09.2018, которым жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Смирнова О.Г., выразившееся в уклонении от предъявления требования к Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» о компенсационной выплате в возмещение убытков в сумме 2.000.000 руб., причиненных арбитражным управляющим Генераловой Л.З.; Смирнов О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «СБМ».

Несмотря на то, что к настоящему времени определение от 06.09.2018 в законную силу не вступило (обжаловано в апелляционном порядке), сам факт вышеназванного спора по жалобе кредиторов на бездействие Смирнова О.Г. подтверждает значимость формирования конкурсной массы за счет истребования компенсационной выплаты.

Кроме того, обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом требует несения заявителем определенных расходов на финансирование процедуры банкротства. В настоящем случае это означает необходимость для Общества «СБМ», которое само находится в конкурсном производстве уже на протяжении более 8,5 лет, нести расходы из своей конкурсной массы на финансирование процедуры банкротства Генераловой Л.З., исполнительное производство в отношении которой длится более двух лет и положительных результатов не принесло.

Наконец, апелляционный суд обращает внимание и на то обстоятельство, что работа с дебиторской задолженностью Должника по общему правилу вменяется в обязанность конкурсному управляющему (ст. 129 Закона о банкротстве). Санкционированию собранием кредиторов подлежит только распоряжение управляющим дебиторской задолженностью в форме её уступки путем продажи (ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве). Соответственно, принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании дебитора должника банкротом входит в компетенцию конкурсного управляющего, а не собрания кредиторов. Конкурсный управляющий, разумно и добросовестно оценив все риски и последствия для должника от обращения в суд с заявлением о признании его дебитора банкротом, обязан самостоятельно разрешить соответствующий вопрос.

Следовательно, обжалуемое Генераловой Л.З. решение собрания кредиторов нарушает её законные интересы, а также принято собранием кредиторов с нарушением своей компетенции в условиях, когда такое решение может повлечь за собой риск расходования конкурсной массы при наличии иного, представляющегося более эффективным, способа пополнения конкурсной массы, то есть нарушает интересы и кредиторов.

Изложенные обстоятельства позволяют признать оспариваемое решение собрания кредиторов от 05.09.2018 недействительным.

Ввиду того, что выводы, сделанные в обжалуемом определении от 05.09.2018, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, данный судебный акт подлежит отмене по основаниям пукнта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2018 года по делу № А50-25599/2009 отменить.

Заявление Генераловой Лилии Зиятдиновны удовлетворить:

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Компания СБМ» от 23 июля 2018 года по третьему вопросу повестки (о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Генераловой Лилии Зиятдиновны банкротом).

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий



В.А. Романов



Судьи


Т.С. Нилогова



Т.Ю. Плахова