Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А29-9033/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-9033/2018 21 ноября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 09 и 14 ноября 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, ООО «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») с иском о взыскании 60 553 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенному по адресу: г. Воркута, <...>, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; 702 руб. 42 коп. пени за период с 14.05.2018 по 30.06.2018, а также пени за период с 01.07.2018 по день рассмотрения дела в суде. Определением арбитражного суда от 13.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 10.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 10.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2018. Ответчики в отзывах на иск от 23.07.2018 № 2389 и от 23.07.2018 № 2390 возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что спорная квартира являлась в спорный период муниципальной собственностью; указали, что согласно письму КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 19.07.2018 № 4452 спорное жилое помещение в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не являлось собственностью МО ГО «Воркута». В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17.09.2018, представленные филиалом «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорной квартиры; сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества, представленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» с указанием, что спорная квартира является муниципальной собственностью (сопроводительное письмо от 11.09.2018 № 5898). Ответчик - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в ответе на определение от 09.10.2018 № 2997 сообщил о неисполнении решения Воркутинского городского суда по делу №2-998/05 от 2005 года и непринятии квартиры в муниципальную собственность. В пояснениях по делу от 10.10.2018 № 3013 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» заявлено о пропуске срока истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 09.07.2015. Истец в дополнительных пояснениях по делу от 07.11.2018 считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен; о том, что собственником спорного жилого помещения является МО ГО «Воркута» ООО «ЖЭУ» стало известно только в 2018 году. Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2018 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как видно из дела, 22.12.2014 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключен договор № ЖЭУ-2014/55 управления МКД по адресу: г. Воркута, <...> (л.д. 32-40), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора, б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2 договора. Основные характеристики МКД на момент заключения договора и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 2 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 3 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.1). 01.01.2016 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключен договор № ЖЭУ-2016/36 управления МКД по адресу: г. Воркута, <...> (л.д. 41-50), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора, б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2 договора. Основные характеристики МКД на момент заключения договора и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора). Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2017 (пункт 2.1). В пункте 4.1.5. договоров предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками. Пунктом 4.2.1. договоров предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. Цена договоров (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора. Как следует из пункта 5.3 договоров планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определяется на дату заключения договора, указывается в Перечне работ, услуг, и составляет 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м в месяц. Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договоров определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 6.1. договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в перечне работ, услуг в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пунктах 6.1.1. и 6.1.2. договора, и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения. В силу пункта 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа. Как следует из искового заявления, истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части незаселенного муниципального жилья (квартира № 8) в общей сумме 60 553 руб. 59 коп. На оплату услуг за указанный период общество выставило УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» следующие счета-фактуры: № 92 от 05.03.2018 на сумму 18 748 руб. 32 коп., № 93 от 05.03.2018 на сумму 18 748 руб. 32 коп., № 94 от 05.03.2018 на сумму 3 644 руб. 65 коп., № 95 от 05.03.2018 на сумму 19 412 руб. 30 коп. (л.д. 51-55). Перечисленные счета вручены ответчику с сопроводительным письмом ООО «ЖЭУ» от 12.03.2018 №1-3-1166 (получено УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 14.06.2018), что подтверждается штампом Управления о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 56). Претензией от 30.05.2018 № 1-5-2243, полученной УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 01.06.2018 (л.д. 58), истец предложил добровольно оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 60 553 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ» с рассматриваемым иском в суд. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года. Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Как следует из материалов дела, пустующее (незаселенное) жилое помещение – квартира № 8 по адресу: г.Воркута, <...> в спорный период являлись муниципальной собственностью, и входили в состав казны МО ГО «Воркута». От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 №270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута». В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, заключает от имени муниципального образования договоры управления, а также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением. Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 №636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута». Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке. Таким образом, Управление городского хозяйства является компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, в которых имеется доля муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации МО ГО «Воркута» не имеется. Согласно Приложению №3 Постановления Верховного совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 №3020-1 (далее – Постановление №3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета. Пунктом 2 Постановления №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Поскольку пустующее (незаселенное) жилое помещение являются муниципальной собственностью, то бремя его содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. Согласно выписке, предоставленной в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органом, ведущим реестр муниципальной собственности - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (письмо от 11.09.2018 №5898), квартира № 8 МКД 25 по ул. Энтузиастов п. Воргашор, г. Воркута является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе прав на квартиру № 8 в доме №25 ул.Энтузиастов, п.Воргашор г.Воркута. С учетом изложенного, собранными по делу доказательствами подтверждается принадлежность спорного жилого помещения МО ГО «Воркута», доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, судом отклоняются как недоказанные. В отношении площади квартиры возражений ответчиком не заявлено, расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг произведен исходя из площади принадлежащей ответчику квартиры, по согласованному в договоре управления тарифу, а также тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, холодное водоснабжение, электрическую энергию, утвержденных Службой Республики Коми по тарифам (приказ № 80/20 от 15.12.2015), Минстроем Республики Коми (приказы № 11/8-Т от 16.12.2016, № 16/1-Т от 22.12.2016, № 15/46-Т от 20.12.2016, № 24/1-Т от 22.05.2017, № 24/2-Т от 22.05.2017) и периода образования задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 09.07.2015. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Пунктом 6.3.5. договоров управления предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.5. договоров управления течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным. С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2018, которая получена ответчиком 01.06.2018. Поскольку претензия вручена ответчику 01.06.2018, то есть за пределами срока исковой давности, срок ее рассмотрения течение срока исковой давности не приостанавливает. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований по взысканию задолженности за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истек; ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению частично. При этом возражения истца о том, что о надлежащем собственнике спорной квартиры ему стало известно только в 2018 году судом не принимаются, поскольку, с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как управляющая организация, в силу своего статуса, должен обладать актуальной информацией о собственниках жилых и нежилых помещений в управляемых МКД. После перерасчета, произведенного судом, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 составляет 54 304 руб. 15 коп. С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению в определенном судом размере 54 304 руб. 15 коп. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2018 по 30.06.2018 в сумме 702 руб. 42 коп., а также пени по дату вынесения судебного решения. В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору жилищно-коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. С учетом определенной судом суммы задолженности 54 304 руб. 15 коп., размер пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с 14.05.2018 по 30.06.2018 составил 629 руб. 93 коп. Кроме того, судом произведен расчет пени за период с 01.07.2018 по 14.11.2018 (дату вынесения решения), согласно которому размер неустойки составил 4 079 руб. 08 коп. На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЖЭУ» суд взыскивает 54 304 руб. 15 коп. долга, 4 709 руб. 01 коп. пени за период с 14.05.2018 по 14.11.2018. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, по настоящему делу истцом государственная пошлина не была уплачена, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления). С учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 252 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 304 руб. 15 коп. долга, 4 709 руб. 01 коп. пени. 2. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины. 4. Выдать исполнительные листы после вступления в силу решения суда. 5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья О.П. Юдина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО Жилищно-эксплуатационное управление (подробнее)Ответчики:МО ГО Воркута в лице администрации муниципального образования городского округа Воркута (подробнее)МОГО Воркута в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО Воркута (подробнее) Иные лица:КУМИ АМО ГО Выркута (подробнее)ФГУП ФКП Росреестра по РК (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|