Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-20300/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9446/2018

Дело № А40-20300/17
г. Москва
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПГК" в лице Новосибирского филиала на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2018 года по делу № А40-20300/17. принятое судьёй ФИО2 по иску АО "ПГК" в лице Новосибирского филиала к АО "ВРК-3" о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 26.02.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 19.03.2018)



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 400 рублей 80 копеек.

Определением от 16.01.2018 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу Акционерного общества "Первая грузовая компания" судебные расходы в размере 7 800 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные истцом судебные издержки в размере 22 400 рублей 80 копеек являются разумными, соответствуют сложности дела.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 502 392 рублей 76 копеек расходов, связанных с устранением неисправностей грузовых вагонов.

Решением суда от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает судебные издержки в размере 22 400 рублей 80 копеек по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены следующие документы: Копии ж/д билетов, копии счета за проживание в гостинице, копии приказов о командировках, копии служебных заданий и отчеты об их выполнении.

Так же из представленных документов, следует, что представитель АО «ПГК» ФИО5 дов. № ЯРВ-9/15 от 01.04.2015 принимал участие в судебном заседании 14.03.2017, ФИО6 дов. № ЯРВ-44/15 от 01.04.2015 принимала участие в судебном заседании 13.04.2017, ФИО5 дов. №ЯРВ-9/15 от 01 апреля 2015, принимал участие в судебном заседании 30.05.2017, ФИО3 дов. № ЯРВ-6/15 от 01.04.2015, принимал участие в судебном заседании 14.08.2017, ФИО3 (по доверенности от 01.04.2015) принимала участие в Девятом арбитражном апелляционном суде 26.10.2017, в связи с чем АО «ПГК» понесло расходы на проезд представителя из Ярославля в Москву и обратно.

Оплата расходов документально подтверждена на сумму 22 400 рублей 80 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у представителей истца отсутствовала необходимость проживания в гостинице, учитывая, что расстояние от Москвы до Ярославля составляет 265 км., то у истца имелась возможность прибытия и убытия представителей в дни заседаний.

Принимая во внимание то, что расходы документально подтверждены, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 7 800 рублей 80 копеек судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, подлежат отклонению, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, в данном случае, подобным критерием суд определил отсутствие необходимости проживания представителя в гостинице.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу

№А40-20300/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.Р. Валиев

судьи: Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.