Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А56-75768/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75768/2016
07 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Кирай Т.Я. (доверенность от 09.01.2017), Смирнова О.В. (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: Жильцов Н.В. (доверенность от 29.12.2016)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11537/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-75768/2016(судья Захаров В.В.), принятое


по заявлению АО "БТК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу


о признании незаконным отказа,

установил:

Акционерное общество "БТК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по имущественным отношениям Санкт-Петербурга (далее - Комитет) во включении в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, выраженного в письме от 05.08.2016 №85898-25, обязании Комитета внести в Приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 463 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» нежилые здания:

- здание торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 73, литера А с кадастровым номером 78:32:0001257:1018, общей площадью 12645,7 кв. м., кадастровая стоимость объекта 905 581 465,72 руб., кадастровая стоимость 1 кв. м объекта 71611,81 руб.;

- здание административно-делового центра по адресу: Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 75-79. литера Б, с кадастровым номером 78:32:0001257:1019, общей площадью 10 083,50 кв. м., кадастровая стоимость объекта 777 433 614,93 руб., кадастровая стоимость 1 кв. м объекта 77 099,58 руб.;

- здание административно-делового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера В, с кадастровым номером 78:32:0001257:1024, общей площадью 7 695,70 кв. м., кадастровая стоимость объекта 298 500 734,64 руб., кадастровая стоимость 1 кв. м объекта 38787,99 руб.;

- здание административно-делового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера А, с кадастровым номером 78:32:0001257:1025, общей площадью 7060,2 кв.м., кадастровая стоимость объекта 240 889 434,87 руб., кадастровая стоимость 1 кв. м объекта 34 119,35 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Решением от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что у Комитета отсутствует обязанность по включению в утвержденные перечни новых объектов недвижимости, оспариваемое письмо Комитета не является отказом в силу отсутствия заявительного порядка включения в Перечень и исключения из него и отсутствия у Комитета полномочий по включению или отказу во включении в Перечень объектов недвижимости. По мнению Комитета, права Общества нарушены не указанным письмом Комитета, а фактом отсутствия в Перечне объектов Общества, то есть предметом оспаривания может быть только действие/бездействие Комитета при утверждении Перечня, которое Обществом не оспаривалось, таким образом, Общество пытается обойти срок давности по оспариванию действий /бездействия Комитета, установленного п. 3 ст. 198 АПК РФ.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «БТК девелопмент» является собственником нежилых зданий (далее - объектов): - здания торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 73, литера А с кадастровым номером 78:32:0001257:1018, общей площадью 12645,7 кв.м.;

- здания административно-делового центра по адресу: Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 75-79, литера Б, с кадастровым номером 78:32:0001257:1019, общей площадью 10 083,50 кв.м.; - здания административно-делового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера В, с кадастровым номером 78:32:0001257:1024, общей площадью 7 695,70 кв.м.; - здания административно-делового центра по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера А, с кадастровым номером 78:32:0001257:1025, общей площадью 7060,2 кв.м. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издан Приказ от 17.11.2014 № 390 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений площадью более 3000 кв.м. и зданий на территории Санкт-Петербурга» (далее - Приказ № 390).

По результатам определения кадастровой стоимости зданий объекты, принадлежащие Обществу, были включены в Приложение № 1 к Приказу № 390. Кадастровая стоимость объектов утверждена в следующих размерах:

Кадастровый номер

Адрес объекта в адресной системе Санкт-Петербурга

Общая площадь объекта, кв. м

Кадастровая стоимость объекта, руб.

Кадастровая стоимость 1 кв. м объекта, руб./кв. м


78:32:0001257:1018

г. Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 73, литера А (здание торгового комплекса)

12 645,70

905 581 465,72

71 611,81


78:32:0001257:1019

г. Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 75-79, литера Б (здание административно-делового центра)

10 083,50

777 433 614,93

77 099,58


78:32:0001257:1024

г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера В (здание административно-делового центра)

7 695,70

298 500 734,64

38 787,99


78:32:0001257:1025

г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 75-79, литера А (здание административно-делового центра)

7 060,20

240 889 434,87

34 119,35


Приказом от 30.12.2014 № 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год (далее - Перечень), Однако, указанные выше объекты в Перечень включены не были. В письме от 30.06.2016 исх. №01-414-16 Общество просило Комитет внести изменения в приказ от 30.12.2014 №463, включить указанные объекты в Перечень.

Письмом от 05.08.2016 №85898-25 Комитет сообщил Обществу, что Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30.12.2014 №463 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, в соответствии с установленным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.014 №737 порядком проведения работ по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений проекты решений об определении вида фактического использования зданий и помещений опубликованы на сайте КЗРиЗ 28.08.2014, в период принятия к рассмотрению заявлений о пересмотре результатов определения вида фактического использования объектов недвижимости с 01.09.2014 по 05.09.2014 заявления о пересмотре результатов определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества не поступали, нормативные правовые акты, регулирующие порядок включения сведений об объектах недвижимого имущества в Перечень, не предусматривают возможности их включения во внесудебном порядке.

Ссылаясь на то, что невключение в Перечень принадлежащих Обществу объектов недвижимости, отвечающих всем критериям, влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество организаций, нарушает права Общества на уплату налога в установленном законом порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня, вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.

Выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 10 ст. 378.2 НК РФ).

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 (далее - Закон N 645-110) в статью 1-1 Закона N 684-96 внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно статье 2 Закона N 645-110 он начинает действовать с 01.01.2015, но не ранее чем через 1 месяц после опубликования.

Согласно статье 1-2 Закона N 684-96, введенной Законом Санкт-Петербурга от 29.04.2014 N 243-44, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определение вида фактического использования указанных объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений КЗРиЗ до 1 сентября года, предшествующего налоговому периоду, готовит на основе данных ГКН и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, и проводит обследование объектов, указанных в Перечне; готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном интернет-сайте КЗРиЗ (в настоящее время - Комитета); до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, принимает решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и также размещает указанные решения на официальном интернет-сайте КЗРиЗ.

Как следует из материалов дела, в период принятия к рассмотрению заявлений о пересмотре результатов определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества Общество в КЗРиЗ не обращалось.

Ни одним из нормативных правовых актов, регулирующих порядок формирования Перечня, не установлена возможность заявительного порядка включения в него объектов недвижимости.


При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованным довод Комитета о том, что права Общества нарушены не оспариваемым письмом Комитета от 05.08.2016 №85898-25, которое не является отказом во включении в Перечень в связи отсутствием у Комитета полномочий после утверждения Перечня на включение или отказ во включении в него объектов недвижимости. Права Общества, о которых он заявляет, нарушаются фактом отсутствия в Перечне объектов Общества, то есть предметом оспаривания могут быть только действие/бездействие Комитета при утверждении Перечня.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пункты 3.2 - 3.3 Порядка, а также доводы сторон, приходит к выводу о том, что Общество должно было и могло ознакомиться с решениями КЗРиЗ (правопредшественника Комитета), размещенными посредством публикации для неопределенного круга лиц в сети "Интернет", при этом публикация Приказа №463 была осуществлена 30.12.2014, что не опровергнуто Обществом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 379 и пунктов 1, 2, 4 и 7 статьи 382 НК РФ Общество должно было узнать о невключении принадлежащих ему объектов недвижимости в Перечень не позднее первого квартала 2015 года при уплате авансового платежа по налогу на имущество.

Кроме того, из письма Общества от 30.06.2016 безусловно следует, что на момент его направления Общество знало о невключении принадлежащих ему объектов в Перечень, тогда как в арбитражный суд с настоящим требованиями Общество обратилось только 01.11.2016, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции на заявлении.

При таких обстоятельствах Обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-75768/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества "БТК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес:190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 73, литер А, ОГРН:1027810245990) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева