Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А57-13892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13892/2018
05 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Лукойл – Нижневолжскнефтепродукт»

заинтересованное лицо:

Приволжское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому Регулированию и метрологии (Росстандарта)

Отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в Саратовской области

о признании незаконным и отмене Предписания от 30.03.2018г. №42с

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лукойл – Нижневолжскнефтепродукт» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо требование оспорило, согласно представленному отзыву.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 года структурным подразделением Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Отделом (инспекцией) в Саратовской области проведена внеплановая проверка АЗК № 239 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». По результатам проверки 30 марта 2018 года оформлен акт проверки юридического лица и выдано предписание № 42с от 30 марта 2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 15 июня 2018 года.

Обществу вменяются нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013V2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», выразившиеся в том, что информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей (на стеле возле въезда на АЗК) размещена с нарушением требований п.п. 3.2., 3.3. ст. 3, п. 1-3 приложения 1 ТР ТС 013X2011. На стеле размещена информация «95, 92, ДТ*» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-95-К5, АИ-92-К5, дизельное топлива ДТ-3-К5».

Полагая, что предписание от 30.03.2018г. №42с не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся лицу, которое, по мнению административного органа, допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из анализа части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение этим актом (решением) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд за судебной защитой.

Как следует из материалов дела №А57-16931/2018, с 27.06.2018 г. по 28.06.2018 г., согласно приказу ПМТУ Росстандарта № 1102 от 22.06.2018 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № 42 с от 30.03.2018 года в АЗК № 239 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», осуществляющем свою деятельность по адресу: Саратовская область, объездной участок а/д Е-38 вокруг г. Саратова и г. Энгельса в Энгельсском районе пос. Придорожный.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», не выполнило в установленный срок до 15 июня 2018 г. законное предписание № 42 с от 30.03.2018 года, а именно:

- 27.06.2018 г. являясь продавцом, при розничной реализации автомобильного топлива не устранило нарушения требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 3, п. 1-3 приложения 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Административный орган указывает, что при розничной реализации бензина автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5), бензина автомобильного ЭКТО Plus (АИ-95-К5), топлива дизельного ЭКТО Diesel летнее, сорт С (ДТ-Л-К5), бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей - на стеле возле въезда в АЗК, размещена с нарушением требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 3, п. 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011, а именно: на стеле размещена информация «95, 95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

На основании акта проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 111/2 с ю от 09.07.2018 г. по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-16931/2018 от 21.09.2018г. в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ – отказано. Производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

В рамках настоящего дела заявителем оспорено предписание № 42 с от 30.03.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-16931/2018 от 21.09.2018г. установлено, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным решением установлено следующее.

По мнению административного органа, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не выполнило в установленный срок законное предписание № 42 с от 30.03.2018 г.

В результате чего 09.07.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 111/2 с ю о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (ред. от 30.06.2017) утвержден технический регламент "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (вместе с "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту").

В соответствии с п. 1-3 приложения 1 Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) содержатся требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива.

Так, согласно данному приложению:

1. Обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

1.1. Первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин.

1.2. Вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом.

1.3. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина.

2. Обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис.

2.1. Первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо.

(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2014 N 43)

2.2. Вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения.

2.3. Третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Обозначение марки может включать торговую марку (товарный знак) изготовителя (3 приложения 1).

Т.о., Марка автомобильного бензина и дизельного топлива включает в себя группу знаков.

При этом, согласно п. 3.2. ст. 3 - при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

Административным органом установлено и зафиксировано в предписании № 42с от 30.03.2018г., что при розничной реализации бензина автомобильного ЭКТО-92 (АИ-92-К5), бензина автомобильного ЭКТО Plus (АИ-95-К5), топлива дизельного ЭКТО Diesel зимнее, класс 1 (ДТ-З-К5), бензина неэтилированного марки АИ-95-К5 - информация о топливе в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 3, п. 1 – 3 приложения 1 размещена в местах доступных для потребителей: на входе в АЗК, на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках.

При этом административный орган усмотрел нарушение в том, что информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе в месте доступном для потребителей - на стеле возле въезда в АЗК, размещена с нарушением требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 3, п. 1-3 приложения 1 ТР ТС 013/2011, а именно: на стеле размещена информация «95, 95, 92, ДТ» вместо предписанного обозначения «автомобильный бензин АИ-92-К5, автомобильный бензин АИ-95-К5, дизельное топливо ДТ-Л-К5».

В данном случае суд не соглашается с позицией административного органа.

Так, согласно прямому указанию п. 3.2 ст. 3 регламента информация о марке топлива в обязательном порядке должна быть отражена:

- на топливно-раздаточном оборудовании,

- в кассовых чеках отражается.

К указанным обязательным местам стелы не относятся.

Кроме того, при розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей.

Все указанные условия выполнены обществом, что также подтверждено административным органом.

При анализе фотоматериала, на котором зафиксированы стелы, установлено, что на них действительно имеется указание крупными цифрами «95, 95, 92, ДТ» и крупными цифрами стоимость бензина за 1 литр «45.10, 41.60 и т.д.». При этом рядом с крупными цифрами более мелким шрифтом имеются сведения о марке АИ-92-К5 и т.д.

Суд полагает, что дополнительное укрупнение цифр «95, 95, 92, ДТ» на стеле обществом совершено не в противоречии с требованиями технического регламента, а для удобства водителей при необходимости дозаправки топливом (том 1 л.д. 42-44).

В данном случае, как прямо указано в регламенте, на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках Обществом отражается информация о марке топлива.

Также, информация о марке топлива размещена в местах, доступных для потребителей (на входе в АЗК, на топливно-раздаточном оборудовании и в кассовых чеках).

В данном случае правонарушение в действиях общества суд не усматривает.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания административного органа.

По указанным основаниям суд отказал в привлечении к административной ответственности, т.к. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтвердился.

Таким образом, обстоятельства, установленные в решении суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

Также учтено, что в письме Росстандарта от 18.05.18г. указано, что в данном случае мера административного воздействия считается избыточной.

Оспоренное предписание суд признает недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд распределяет расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

По ходатайству заявителя суд производит процессуальную замену заявителя по делу на его правопреемника, согласно данным ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заменить ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» на правопреемника – ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».

Предписание ПМТУ Росстандарта от 30.03.2018 г. № 42с признать недействительным.

Взыскать с ПМТУ Росстандарта в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева