Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-138547/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78887/2023

Дело № А40-138547/21
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство судебно-правовой защиты»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-138547/21 (177-387) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о перечислении из депозитного счета суда 200 000 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Реставрационный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 в отношении ООО «Реставрационный трест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 143360, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, г. Апрелевка, а/я № 58, ФИО2

Требования ООО «Агентство судебно-правовой защиты» к должнику ООО «Реставрационный трест» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Реставрационный трест» в размере 48.911.190,36 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 25.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 ООО «Реставрационный трест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело», ИНН <***>, адрес: 143360, Московская обл., НароФоминский р-н., г. Апрелевка, а/я 58.

В Арбитражный суд города Москвы 01.09.2023 в электронном виде поступило заявление ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о перечислении с депозитного счета суда 200 000 руб.

Определением от 19.10.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «Агентство судебно-правовой защиты» о перечислении с депозитного счета суда 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда от ООО «Агентство судебно-правовой защиты» поступили возражения на отзыв, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду того, что в АПК РФ не предусмотрен процессуальный статус такого документа, кроме того, указанные возражения поданы за пределом срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов заявления, 31 августа 2023 года состоялось первое собрание кредиторов, к которому временный управляющий ФИО2 представил отчет о своей деятельности, согласно которого должник владеет следующим имуществом- автомобили : Фиат Добло Карго, VIN <***>, год выпуска 2008 г., ГРЗ С404ЕМ799; ГАЗ 22171, VIN <***>, год выпуска 2007 г., ГРЗ Р834ЕТ799. Иного имущества не выявлено.

По характеру проведенной процедуры наблюдения между временным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором ООО «АСПЗ» возникли разногласия, кредитор считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей временным управляющим нарушены права и законные интересы независимых кредиторов, и данные нарушения противоречат задачам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ по принятию арбитражным управляющим мер способствующих максимальному удовлетворению требований кредиторов.

При подаче заявления о признании должника банкротом ООО «Агентство судебно-правовой защиты» заявляло кандидатуру члена Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО3 связывая именно с этим лицом осуществления арбитражным управляющим действий способствующих возможности получения в дальнейшем от должника денежных средств, однако, судом представленная кредитором кандидатура арбитражного управляющего была отклонена.

На собрании кредиторов ООО «Реставрационный трест», состоявшимся 31.08.2023, мажоритарным кредитором ООО «Смарт Строй» было выбрана для назначения в конкурсном производстве в качестве саморегулируемой организации САУ «Саморегулируемая организация «Дело», членом которой является ФИО2, при этом, по мнению конкурсного кредитора ООО «АСПЗ», арбитражный управляющий ФИО2 не отвечает в должной степени тем критериям, которые будут способствовать надлежащему исполнению задач по максимальному удовлетворению требований независимых кредиторов ООО «Реставрационный трест».

Для цели проведения процедуры банкротства, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» внесло на депозит суда 200 000руб. и дало согласие на финансирование расходов арбитражного управляющего. Согласно отчета временного управляющего ФИО2, расходы на проведение процедуры наблюдения ООО «Реставрационный трест» составили 135 484 руб.- имущества должника достаточно для компенсации данной суммы расходов.

В связи с чем, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» заявило отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Реставрационный трест».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-138547/21 в отношении ООО «Реставрационный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109428, <...>, пом. VIII, ком. 22) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ «СРО «Дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>).

04.04.2023 в Девятый Арбитражный Апелляционный Суд ООО «Агентство судебно-правовой защиты» была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-138547/21, в части утверждения временным управляющим должника - ФИО2.

Постановлением №09АП-23320/2023 от 30.05.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу №А40-138547/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Агентство судебно-правовой защиты» - без удовлетворения.

Данное Постановление обжаловано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе, является: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим были направлены запросы руководителю ООО «Реставрационный трест» о передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Руководитель должника документы не передал.

Временным управляющим в период наблюдения были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов выявлено следующее имущество:

- Фиат Добло Карго, VIN <***>, год выпуска 2008 г., ГРЗ С404ЕМ799;

- ГАЗ 22171, VIN <***>, год выпуска 2007 г., ГРЗ Р834ЕТ799.

Иного имущества в процедуре наблюдения не выявлено.

На дату подготовки Отчета временного управляющего о своей деятельности ответов из банков не поступило, в связи с чем невозможно было сделать суждение по сделкам должника.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее ООО «Реставрационный трест», еще не передано, оценка имущества не проводилась, суждение по сделкам, в связи с непредставлением бухгалтерских документов, еще не сделана, вопрос о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не рассмотрен, в настоящее время невозможно сделать вывод об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Расходы на проведение процедуры наблюдения ООО «Реставрационный трест» составили - 186 996,55 руб., в т.ч. 165 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего и 21 996,55 руб. расходы на публикации в газете Коммерсантъ, сообщения на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы.

31.08.2023 состоялось первое собрание кредиторов, на котором представитель кредитора ООО «Агентство судебно-правовой защиты» проголосовал «ЗА» обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Реставрационный трест» банкротом и об открытии конкурсного производства. Дополнительных вопросов в повестку собрания заявлено не было.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Агентство судебно-правовой защиты» является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Агентство судебно-правовой защиты» внесло на депозит суда 200 000 руб. и дало согласие на финансирование расходов арбитражного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-138547/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агентство судебно-правовой защиты» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: Е.А. Скворцова



ФИО4