Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-11049/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11049/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.06.2017 № 129-ГН/34,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 3,

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 22.06.2017,

установил:

муниципальное предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – заявитель, предприятие, МП «ЖЭК-3») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.06.2017 № 129-ГН/34.

Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, поскольку оно изначально было обжаловано  в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  определением которого от 17.07.2017 производство по жалобе было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (том 1 л.д. 49-51).

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, полагает событие и состав правонарушение доказанным, постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Согласно частям 1, 2  статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд находит указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и документально подтвержденными и удовлетворяет заявленное ходатайство.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, МП «ЖЭК-3» является владельцем лицензии ХМН 03215 ВЭ с целевым назначение и видами работ – добыча подземных вод для технологического водоснабжения  в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (том 2 л.д. 22)  сроком действия до 05.07.2041.

В соответствии с подпунктами 2,  пункта 7.1.2. раздела 7 лицензионного соглашения (приложения № 1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ) владелец лицензии обязан предоставлять распорядителю недр информационный отчет по выполненным работам на участках недр - до 1 февраля года, следующего за отчетным, в том числе:

1)                      по линии мониторинга подземных вод - результаты годовых наблюдений: данные замеров динамических и статистических уровней в скважинах, результаты химического и бактериологического анализов, среднесуточный водоотбор, объем добытой воды (с указанием способа измерения) за год;

2)                      по геолого-техническому состоянию водозаборов: сведения о техническом состоянии скважин, данные о вновь пробуренных и введенных в эксплуатацию скважин, с указанием причин ввода их в работу или прекращения функционирования; действующий на конец года фонд скважин;

3)                      отчет по форме 4-JIC - до 20 января года, следующего за отчетным.

Административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки  установлено, что у МП «ЖЭК-3» в установленный срок до 20.01.2017 не сданы сведения о выполнении условий пользования недрами по форме госстатотчетности 4-ЛС по лицензии ХМН 03215 ВЭ за 2016 год, а также не сдан распорядителю недр информационный отчет по выполненным в 2016 году работам на участке недр по линии мониторинга подземных вод и по геолого-техническому состоянию водозаборов в установленный срок до 01.02.2017.

Нарушение устранено в процессе проверки, отчетность сдана в Департамент по недропользованию и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  10.04.2017.

Таким образом, административным органом установлено, что юридическое лицо МП «ЖЭК-3» с 21.01.2017 по 10.04.2017 и со 02.02.2017 по 10.04.2017 осуществляло пользование недрами (добычу подземных вод) в п. Горноправдинск, с нарушением требований подпунктов 2, 3 пункта 7.1.2. раздела 7 условий лицензии ХМН 03215 ВЭ на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 лицензионного соглашения (приложения №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ) владелец лицензии с даты государственной регистрации лицензии уплачивает все виды налогов и сборов, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьте 333.124 Налогового кодекса Российской Федерации водный налог уплачивается до 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по месту нахождения объекта, в отношении которого исчисляется водный налог.

В результате проверки выявлен факт нарушения срока оплаты предприятием водного налога за 3, 4 кварталы 2016 г. Оплата водного налога произведена 18.04.2017 (платежные поручения от 18.04.2017 №№ 1380, 1379).

Таким образом, предприятие в период с 21.10.2016 по 18.04.2017 осуществляло пользование недрами (добычу пресных подземных вод) в п. Горноправдинск, с нарушением пункта 5.1 раздела 5 условий пользования недрами (приложения №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ).

В соответствии с пунктом 3.4. раздела 3 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ) владелец лицензии проводит систематические наблюдения за режимом подземных вод: - замеры уровней подземных вод 1 раз в месяц (при круглосуточной работе скважины) или перед каждой остановкой и перед каждым ее включением (при некруглосуточной работе); во время работы скважины - динамический, во время простоя - статистический;- замеры дебита - 1 раз в месяц; - ежесуточный замер водоотбора; - 1 раз в год - отбор воды на полный химический анализ с обязательным определением загрязняющих веществ (фенолы, нефтепродукты) и компонентов, концентрация которых превышает ПДК.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Методических рекомендаций по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации 25.07.2000) (далее - Методические рекомендации) наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе должны проводиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Методических рекомендаций комплекс контролируемых нормируемых показателей устанавливается- в зависимости от местных природных геолого-гидрогеологических и гидрогеохимических условий, особенностей антропогенной нагрузки. В состав его входят отдельные обобщенные показатели, а также показатели органолептических и санитарно -  токсикологических свойств воды, предельно допустимые концентрации, которых регламентируются ГОСТами и СанПиНами.

При проведении плановой выездной проверки в отношении Предприятия установлено, что на всех скважинах отсутствуют номера, не ведется систематическое наблюдение за режимом подземных вод (с июля 2016 г. по 25 мая 2017 г.), не осуществляются ежемесячные замеры по скважинам уровня подземных вод (во время работы скважин - динамический, во время простоя - статический); дебита кважины. В 2016 году не произведен отбор воды на полный химический анализ с обязательным определением загрязняющих веществ.

Таким образом, административным органом установлено, что МП «ЖЭК-3» не проводя систематические наблюдения и отбор проб осуществляет пользование недрами (добычу подземных вод) в п. Горноправдинск, с нарушением требований Методических рекомендаций и условий лицензии на пользование недрами ХМН 03215 ВЭ (пункта 3.4 раздела 3 Приложения №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ).

В соответствии с подпунктом 4.1.5 пункта 4.1. раздела 4 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ) владелец лицензии обязан оборудовать скважину контрольно-измерительной аппаратурой.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Методических рекомендаций все водозаборные скважины оборудуются специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для измерения уровня.

При проведении плановой выездной проверки в отношении Предприятия установлено, что скважины №1(6А),2(6),3(10),4(12),5(8),6(7),7(1) не оборудованы контрольно-измерительной аппаратурой. При этом учет добываемой воды ведется из скважин №1(6А),2(6),3(10),4(12),5(8),6(7) по расходным водомерным счетчикам, установленным в котельных.

В соответствии с подпунктом 4.1.9 пункта 4.1 раздела 4 лицензионного соглашения (приложение №1 к лицензии ХМН 03215 ВЭ)  владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что у Предприятия отсутствует должностное лицо, имеющее специальную квалификацию и опыт на проведение деятельности по пользованию недрами (добыча пресных подземных вод) по лицензии ХМН 03215 ВЭ.

Деятельность педприятия по добыче подземных вод по лицензии ХМН 03215 ВЭ прекращена не была. Факт пользования недрами подтверждается сведениями учета объема забора водных ресурсов (Форма 3.1) за 3, 4 кварталы 2016 и 1 квартал 2017 г.,  журналами учета водопотребления. В апреле 2017 г. предприятием добыто 17268 куб. м пресной подземной воды.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.05.2017 № 243 (том 2 л.д. 1-8).

По факту выявленных нарушений в отношении общества 07.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 241-ГН/16 (том 1 л.д. 73-78).

Постановлением от 16.06.2017 № 129-ГН/34 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей (том 1 л.д. 61-69).

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых (в том числе пресных подземных вод) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Следовательно, получив право пользования недрами, недропользователь (заявитель)  принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами и Лицензионного соглашения к лицензии ХМН 03215 ВЭ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Место совершения административного правонарушения - лицензионный участок, находящийся в пользовании предприятия по лицензии ХМН 03215 ВЭ.

Днем обнаружения правонарушения, выявленного в результате проверки, является дата составления акта № 243 -  30.05.2017.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах. Предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той' степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях своих обязанностей и требований закона. Сведений, указывающих на наличие объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица, препятствовавших соблюдению правил и норм предприятием, материалы административного дела не содержат.

Требования Закона Российской Федерации «О недрах». в том числе лицензионные условия, направлены исключительно на обеспечение рационального использования и охраны недр, в связи с чем, хозяйствующий субъект обязан был их выполнить, а в случае их нарушения должен предвидеть неблагоприятные последствия.

Факт правонарушения материалами проверки подтверждается и предприятием по существу  не оспаривается.

Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера наказания.

Заявитель просит снизить административный штраф, учитывая тяжелое финансовое положение общества.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемое случае административное наказание было  назначено в пределах нижней границы санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные предприятием в судебном заседании финансовые документы,  а также расценивая частичное устранение выявленных правонарушений в ходе проверки  в качестве смягчающего обстоятельства,  суд считает настоящей ситуации применение санкции даже в пределах нижней границы вменяемой статьи (300 000 руб.) нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия.

Арбитражный суд, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, полагает, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соразмерно выявленному правонарушению и полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югреот 16.06.2017 № 129-ГН/34, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина