Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А06-2223/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2223/2024
г. Саратов
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 14.10.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 17.10.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2024 года по делу № А06-2223/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман» (416610, Астраханская обл., Лиманский м.р-н, г.п. р.п. Лиман, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман» (далее - ООО «Коммунальные энергетические системы – Лиман», ООО «КЭС-Лиман», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 по делу № 030/04/19.8-131/2024.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы – Лиман» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административным органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.08.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Астраханского УФАС России поступила информация Службы по тарифам Астраханской области (вх. №8906-ЭП/23 от 09.11.2023) о признаках нарушения антимонопольного законодательства Администрацией муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» и ООО «Коммунальные энергетические системы – Лиман».

По результатам рассмотрения указанного выше обращения приказом Управления от 16.11.2023 года возбуждено дело № 030/01/16-1245/2023 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» и ООО «Коммунальные энергетические системы – Лиман» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении и участии в антиконкурентном соглашении.

Определением от 16.11.2023 рассмотрение дела № 030/01/16-1245/2023 назначено на 07.12.2023 на 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно пункту 5 определения от 16.11.2023 года по делу № 030/01/16-1245/2023 Обществу надлежало не позднее 01.12.2023 года предоставить в Управление необходимую информацию (документы, сведения), в том числе копию устава и учредительных документов (п. 5.1 определения); копии всех писем (заявлений, обращений) и ответов на них, поступивших в адрес ООО «КЭС-Лиман» от Администрации в 2023 году (с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий журналов входящей и исходящей документации, подтверждающих получение и отправку почтовых отправлений в адрес Администрации) – п. 5.2 определения; пояснения о том, каким образом ООО «КЭС-Лиман» стало известно о возможности получения в аренду объектов теплоснабжения (котельные, тепловые сети), являющихся муниципальной собственностью Администрации (с приложением копий подтверждающих документов) - п. 5.3 определения.

Указанное определение направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и получено Обществом, что не оспаривается заявителем (т. 1 л.д. 137).

Во исполнение пунктов 5.1 и 5.2 определения от 16.11.2023 Обществом в адрес Управления направлены копии Устава и переписки. Пояснений на пункт 5.3. определения от 16.11.2023 не представлено.

Определением от 07.12.2023 рассмотрение дела № 030/01/16-1245/2023 отложено на 10.01.2024 на 10 часов 00 минут. Данное определение направлено в адрес ООО «Коммунальные энергетические системы – Лиман» сопроводительным письмом от 12.12.2023 № НМ/7999/23 и получено последним 14.12.2023 (т. 1 л.д. 142-147).

В пункте 9 определения от 07.12.2023 года по делу № 030/01/16-1245/2023 указано, что Обществу надлежит не позднее 25.12.2023 года предоставить в Управление следующую информацию (документы, сведения):

9.1 каким образом ООО «КЭС-Лиман» стало известно о возможности получения в аренду объектов теплоснабжения (котельные, тепловые сети), являющихся муниципальной собственностью Администрации (с приложением копий подтверждающих документов).

9.2 направлялись ли ООО «КЭС-Лиман» в адрес Администрации, Правительства Астраханской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Службы по тарифам Астраханской области предложения по развитию теплоснабжения на территории Астраханской области в 2022-2023 годах (с приложением копий подтверждающих документов).

По состоянию на 26.12.2023 года запрашиваемая информация Обществом в Управление не представлена. С ходатайством о продлении срока предоставления информации Общество в Управление не обращалось, срок предоставления Обществом запрашиваемой определением от 07.12.2023 по делу № 030/0.1/1 б-1245/2023 информации Управлением не продлевался.

По состоянию на 10.01.2024 (на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства) запрошенная информация в материалы дела не представлена.

Таким образом, Общество определение от 07.12.2023 не исполнило, истребуемую Астраханским УФАС России информацию не представило.

Определением от 10.01.2024 (пункт 7) Управление в рамках дела № 030/01/16-1245/2023 повторно запросило у Общества в срок до 05.02.2024 предоставить информацию:

7.1. Каким образом ООО «КЭС-Лиман» стало известно о возможности получения в аренду объектов теплоснабжения (котельные, тепловые сети), являющихся муниципальной собственностью Администрации (с приложением копий подтверждающих документов).

7.2. Направлялись ли ООО «КЭС-Лиман» в адрес Администрации, Правительства Астраханской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Службы по тарифам Астраханской области предложения по развитию теплоснабжения на территории Астраханской области в 2022-2023 гг. (с приложением копий подтверждающих документов).

Согласно представленной 05.02.2024 Обществом информации, по пунктам 7.1 и 7.2 определения от 10.01.2024, Управлением установлено, что информация представлена не в полном объеме: по пункту 7.1 – не представлены копии подтверждающих документов, по пункту 7.2. – не представлен ответ в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Астраханским УФАС России в отношении ООО «КЭС-Лиман» 07.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с непредставлением документов, истребованных определением от 07.12.2023 (т. 1 л.д. 81-83).

О времени и месте составления протокола ООО «КЭС-Лиман» извещён надлежащим образом (т. 1 л.д. 75-79).

Постановлением Астраханского УФАС России от 21.02.2024 № 030/04/19.8-131/2024 ООО «КЭС-Лиман» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КЭС-Лиман» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, соразмерности назначенного размера штрафа, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, а также об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок исполнения требований федеральных антимонопольных органов и их территориальных органов о предоставлении сведений (информации).

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой противоправные действия либо бездействие, нарушающее требования антимонопольного органа о предоставлении сведений (информации). Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления.

Субъектом правонарушения является лицо, которому адресовано требование антимонопольного органа и на которое вследствие получения такого требования возлагается обязанность по его надлежащему исполнению.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, закреплено полномочие территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий (пункт 7.20 Положения).

Указанное полномочие корреспондирует с обязанностью получателя требования представить затребованную информацию и документы.

Как следует из материалов дела, документы и сведения, запрашиваемые Астраханским УФАС России определением от 07.12.2023, ООО «КЭС-Лиман» не представлены. Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 14.12.2023, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2 л.д. 63).

Обществу надлежало предоставить в Управление запрашиваемую информацию в срок не позднее 25.12.2023 включительно.

Однако запрашиваемая информация по определению Астраханского УФАС России от 07.12.2023 ООО «КЭС-Лиман» в установленный срок не представлена. Более того, запрашиваемая информация не представлена и ко дню рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 10.01.2024 рассмотрение дела № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось, срок для предоставления запрашиваемой информации и документов продлевался.

Из дополнительных пояснений ООО «КЭС-Лиман» от 15.07.2024 (т. 2 л.д. 41-42) следует, что необходимая для рассмотрения дела № 030/01/16-1245/2023 информация представлена Управлению письмом от 30.11.2023 (т. 1 л.д. 45-61).

Вместе с тем, Управлением определением о назначении дела от 16.11.2023 и определением об отложении дела от 07.12.2023 (т. 1 л.д. 67-69) запрашивались письменные пояснения каким образом ООО «КЭС-Лиман» стало известно о возможности получения в аренду объектов теплоснабжения (котельные, тепловые сети), являющихся муниципальной собственностью Администрации (с приложением копий подтверждающих документов), а также определением от 07.12.2023 запрошены сведения направлялись ли ООО «КЭС-Лиман» в адрес Администрации, Правительства Астраханской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Службы по тарифам Астраханской области предложения по развитию теплоснабжения на территории Астраханской области в 2022-2023 гг. (с приложением копий подтверждающих документов).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация по данным пунктам определения от 07.12.2023 не была представлена Обществом надлежащим образом ни на момент срока установленного определением (25.12.2023), ни на момент рассмотрения дела № 030/01/16-1245/2023 о нарушении антимонопольного законодательства (10.01.2024).

Факт непредставления обществом в антимонопольный орган в установленный срок запрошенных сведений подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом заявитель с ходатайством о продлении срока представления информации, с заявлением о разъяснении необходимости представления информации и документов, в адрес Управления не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности представить в антимонопольный орган запрашиваемые определением от 07.12.2023 сведения в срок, указанный антимонопольным органом, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Доказательства, подтверждающие принятие ООО «КЭС-Лиман» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем в материалы дела не предоставлены.

Апелляционная коллегия признает верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины ООО «КЭС-Лиман» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, Астраханское УФАС России правомерно привлекло ООО «КЭС-Лиман» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управлением при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено заявителю с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «КЭС-Лиман» указывает на то, что при определении размера штрафа подлежали применению нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При оценке данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю Управлением в виде штрафа в размере 50 000 руб., что находится в диапазоне установленных законодателем значений и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на основании части 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 названной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II этого Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

Санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи для юридического лица, либо менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи.

На момент совершения вменяемого правонарушения Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (10.06.2022), имеет статус микропредприятие (т. 1 л.д. 121).

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа для субъекта малого предпринимательства (в том числе микропредприятия) за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ варьируется от 25 000 руб. (то есть половины минимальной величины штрафа для юридических лиц) до 250 000 руб. (половины максимальной величины штрафа для юридических лиц).

В данном случае, оспариваемым постановлением административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в размере 50 000 руб., что находится в диапазоне установленных законодателем значений и соответствует требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

С учетом изложенного доводы заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.2 КоАП РФ основаны на ошибочном применении норм материального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2024 года по делу № А06-2223/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Землянникова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина