Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А24-2542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2542/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 251 482,57 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2018 № 5 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2018 (сроком на 1 год),



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – истец, МУП «УМИТ», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Мой дом», место нахождения: 683002, <...>) о взыскании 1 251 482,57 руб., из них: 1 216 455,47 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период январь – февраль 2018 года; 35 027,10 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 31.05.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 616 067,37 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 600 388,10 руб. за период с 01.06.2018 по 13.06.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период на объекты ответчика: многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском.

В предварительном судебном заседании представитель МУП «УМИТ» требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Представитель ООО «УК «Мой дом» в предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании 1 216 455,47 руб. долга и 35 027,10 руб. пеней признал в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 27.06.2018, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 28.02.2017 № 17 ООО «УК «Мой дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском.

Договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и (или) горячей воды между истцом и ответчиком не заключен.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период январь – февраль 2018 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом, а население этого дома, а также собственники нежилых помещений потребляли указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды в данный жилой дом, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого жилого дома, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению объекта ответчика, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В спорный период истец поставил ответчику на вышеуказанный объект тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 216 455,47 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 216 455,47 руб., которые ответчиком не оплачены.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 216 455,47 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 35 027,10 руб., начисленных за период с 16.02.2018 по 31.05.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 616 067,37 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; пеней на сумму долга в размере 600 388,10 руб. за период с 01.06.2018 по 13.06.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании 1 216 455,47 руб. долга и 35 027,10 руб. пеней признал в полном объеме.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период январь – февраль 2018 года в размере 1 216 455,47 руб., пеней в размере 35 027,10 руб., начисленных за период с 16.02.2018 по 31.05.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 616 067,37 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; пеней на сумму долга в размере 600 388,10 руб. за период с 01.06.2018 по 13.06.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 515 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» 1 216 455,47 руб. долга, 35 027,10 руб. пеней, 25 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 276 997,57 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» пеней на сумму долга в размере 616 067,37 руб. начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» пеней на сумму долга в размере 600 388,10 руб. за период с 01.06.2018 по 13.06.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.06.2018 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь