Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А57-2853/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2853/2021
г. Саратов
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФКТ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года по делу №А57-2853/2021 (судья Л.А. Котова)

по рассмотрению отчета и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» ФИО2,

по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ФКТ» о завершении процедуры конкурсного производства и ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (далее - ООО «СтройТехКомплект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области обратились конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «ФКТ» с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехКомплект».

ООО КБ «Новопокровский» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ФИО2, ООО «ФКТ» о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехКомплект» отказано. Ходатайство ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехКомплект» продлен по 22.08.2022.

ООО «ФКТ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым конкурсное производство в отношении ООО «СтройТехКомплект» завершить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все необходимые мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, основания для оспаривания сделок отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 по делу № А57-2853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФКТ» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «ФКТ», обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройТехКомплект», указали, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО «СтройТехКомплект» составляет 4 594 265,32 руб.; текущие обязательства составляют 145 352, 31 руб.; непогашенный остаток составляет 145 352,31 рублей.

20.09.2021 состоялось собрание кредиторов, на котором ООО «ФКТ» принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Кредитор ООО КБ «Новопокровский» (определение от 13.10.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 526 734 107,71 руб.), обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, мотивируя тем, что представленные конкурсным управляющим в материалы дела заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 28.12.2021 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 28.12.2021 выполнены формально, не размещены в ЕФРСБ, не направлены на выявление подозрительных сделок должника, сделок направленных на вывод денежных средств, привлечение заемных средств и т.д. По мнению кредитора, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него в деле о банкротстве, затягивает процедуру обжалования сделок Должника, вернее – не обжалует их, производит действия, целью которых является только создание видимости эффективного управления должником, в действиях конкурсного управляющего усматриваются действия в пользу заинтересованных лиц, аффилированных с должником.

Удовлетворяя ходатайство ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении срока конкурсного производства и отказывая в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и ООО «ФКТ» о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела о банкротстве не все необходимые мероприятия завершены, возможно пополнение конкурсной массы должника.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а поэтому представление доказательств о принятии всех мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, формирования конкурсной массы при подаче заявления о завершении процедуры конкурсного производства является обязательным.

При наличии явных признаков незавершенности конкурсного производства суд первой инстанции не вправе завершать конкурсное производство в отношении должника в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей обязательное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества, выявленного и истребованного от третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исходя из содержания статей 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершение конкурсного производства в отношении должника возможно только после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в соответствии с разъяснением пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО2 сдала финансовую отчетность в ФНС России, из которой следует, что активы ООО «СтройТехКомплект» по состоянию на 31.12.2020 составляли 205 260 000 руб., в том числе, дебиторская задолженность в размере 181 134 000 руб., а по состоянию на дату сдачи отчетности – 0. При этом, в деле отсутствуют акты приема-передачи финансовой документации, в том числе первичной, от ликвидатора к конкурсному управляющему; не имеется пояснений по невзысканию дебиторской задолженности. Заявления об истребовании таковых (первичных документов) от ликвидатора и/или от бывшего руководителя, в процедуре не заявлялись.

Доказательств невозможности пополнения конкурсной массы, в том числе, и в случае удовлетворения судом заявления о привлечении бывшего руководителя должника либо его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, либо взыскания дебиторской задолженности, не представлено и указанный вывод является преждевременным, поскольку данный вывод можно сделать только после поиска (выявления) и установления факта отсутствия имущества у должника, что конкурсным управляющим надлежащим образом не выполнено.

Заявителем по делу ООО «ФКТ» представлено в материалы дела заявление об отказе от финансирования процедуры конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры, поскольку все мероприятия выполненными.

ООО КБ «Новопокровский» представлено в материалы дела ходатайство о намерении продолжить конкурсное производство на случай отсутствия имущества и денежных средств у должника, представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для погашения расходов по делу о банкротстве в сумме 200 000,00 руб. (платежное поручение №177922 от 06.04.2022).

Кроме того, кредитором – ООО КБ «Новопокровский» подана жалоба о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника ФИО2 и отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства.

Относительно доводов ООО «ФКТ» о том, что все необходимые мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, основания для оспаривания сделок отсутствуют, судом отмечается следующее.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, что препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для погашения расходов по делу о банкротстве в сумме 200 000,00 руб., проанализировав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие доводов о необходимости продления сроков конкурсного производства фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ФКТ» о завершении процедуры конкурсного производства и необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.

ООО «ФКТ» не приведено в жалобе обоснования, каким образом продление срока конкурсного производства приведет к нарушению каких-либо его прав и законных интересов, учитывая, что ООО КБ «Новопокровский» внесло денежные средства для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года по делу №А57-2853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину чек - ордером от 05 мая 2022 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского круга в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова



Судьи Г.М. Батыршина



А.Ю. Самохвалова