Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А75-18642/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18642/2024
15 октября 2024 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г. Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-18642/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 19.05.2004, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 05.04.2024 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14756/2024 (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 86022/24/369632 от 28.08.2024), при участии в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 02.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 22.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, служебное удостоверение,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловны (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 05.04.2024 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-14756/2024 (постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 86022/24/369632 от 28.08.2024).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление); в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8- ФИО7 (далее – ФИО3).

Определением суда от 24.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2024 в 09 час. 30 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В дело представлен отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО6 с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

От представителя заявителя ФИО4 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя ФИО4, участие которой осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя Управления непосредственно в здание арбитражного суда.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны поддержали свои позиции по заявленным требованиям.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Свердловской области выдан судебный приказ от 05.04.2024 по делу № А60-14756/2024 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО8- ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды № 83/21 от 28.07.2021 в сумме 57 538 рублей 33 копеек, в том числе 38 333 рублей 33 копеек – долг по арендной плате, 19 205 рублей – неустойка по 31.03.2024, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 151 рубля.

По заявлению ИП ФИО1 судебный приказ направлен Арбитражным судом Свердловской области для исполнения в адрес отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловной вынесено постановление № 8022/24/369632 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона № 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Так, для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162 по делу № А40-136340/2015, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755 по делу № А12-46403/2015.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае из содержания судебного приказа от 05.04.2024 по делу № А60-14756/2024 однозначно следует, что исполнительный документ содержит сведения об ОГРНИП и ИНН должника - ИП ФИО3, которые позволяют однозначно идентифицировать указанное лицо.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки позиции судебного пристава-исполнителя, отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение исполнительных документов, ввиду чего заявленные Предпринимателем требования на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 86022/24/369632 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО2 Фиданиловны от 28.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова