Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А25-1491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1491/2022
23 марта 2023 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское, Синопская набережная., д. 14, лит. А)

к управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг связи № 8787900222 от 27.01.2020 в сумме 221 201 рубль 26 копеек.


Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг электросвязи, телематических услуг и услуг связи по передаче данных.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 8787900222 от 27.01.2020.

Согласно договору истец обязался оказывать соответствующие телематические услуги и услуги телефонной связи, а ответчик обязался своевременно ежемесячно оплачивать услуги – в течении 20 дней с даты выставления счета, который выставляется оператором до 5 числа расчетного месяца.

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами и выписками с лицевого счета за спорный период.

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия, в которой он уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги, надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний


отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Пункты 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – «Правила оказания телематических услуг связи») гласят, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора.

В соответствии с пп. «а» п. 28 «Правил оказания телематических услуг связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

В п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – «Правила оказания услуг связи по передаче данных») указано, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В силу пп. «а» п. 32 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Ответчик, в нарушение требований Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», «Правил оказания телематических услуг связи», «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», «Правил оказания услуг связи по передаче данных», условий договора, не выполнил обязательства по оплате полученных услуг, что привело к образованию задолженности перед истцом всего в общей сумме 221 201 рубль 26 копеек.


Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности по договорам, ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается ПАО «Ростелеком» в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 221 201 рубль 26 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 7 424 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 440391 от 20.12.2021, № 447323 от 20.12.2021, № 126766 от 24.04.2022.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 228 625 рублей 26 копеек, из них:

- 221 201 рубль 26 копеек - задолженность по договору № 8787900222 от 27.01.2020 за период с января по декабрь 2021 года;

- 7 424 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 440391 от 20.12.2021, № 447323 от 20.12.2021, № 126766 от 24.04.2022.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер