Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А33-1376/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года


Дело № А33-1376/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному казенному учреждению «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (далее – ответчик) о взыскании 2 680 724,18 руб. стоимость оказанных услуг по 2 этапу, 10 000 руб. – штраф по п. 6.4 муниципального контракта от 11.07.2022 № 220368 за неисполнение п.п. 3.13, 3.14 контракта, 10 00 руб. – штраф по п. 6.4 контракта за неисполнение п. 2.6 контракта, 257 349,52 руб. – пени по п. 6.5 контракта за просрочку оплаты по контракту, пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного обязательства (оплате работ по 2 этапу).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 680 724,18 руб. – стоимость оказанных услуг по 2 этапу; 10 000 руб. – штраф по п.6.4 контракта за неисполнение п.п. 3.13, 3.14 контракта; 10 000 руб. – штраф по п. 6.4 контракта за неисполнение п.2.6 контракта; 413 367,66 руб. – пеня по п. 6.5 контракта за просрочку оплаты по контракту, пеню по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2024, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13.08.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что ответчиком не нарушены условия контракта по основаниям п.3.13, п. 3.14 контракта перед подписанием акта приемки, он обязан произвести экспертизу, и только при наличии итогов соответствия оказанных услуг условиям контракта акт может быть подписан. У истца по условиям контракта отсутствуют основания на односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании решения комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов от 24.06.2022 № 0319300010122000368) муниципальное казенное учреждение «Управление экологии» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Профит» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 11.07.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по озеленению территории района Центральный муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. (далее – услуги), находящейся на неразграниченных землях государственной собственности, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в срок с даты заключении контракта по 20.09.2024.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 66 795 271,95 руб., НДС не облагается. Цена контракта в 2022 году составляет 61 433 823,59 руб. (НДС не облагается). Цена контракта в 2023 году составляет 2 680 724,18 руб. (НДС не облагается). Цена контракта в 2024 году составляет 2 680 724,18 руб. (НДС не облагается). Отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки оказанных услуг и расчетов является календарный год. Цена отдельного этапа исполнения контракта установлена в приложении № 2 к контракту.

По условиям пункта 2.6 контракта оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту) и действующим законодательством РФ.

По условиям пункта 3.2 контрактом предусматривается поэтапная приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к муниципальному контракту:

1 этап – с даты заключения контракта по 24.08.2022:

- устройство поребриков - с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- монтаж декоративного ограждения с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- завоз песка и разравнивание растительного грунта с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- посев многолетних трав, посадка саженцев кустарников и деревьев, внесение удобрений с 04.07.2022 по 27.09.2022.

2 этап - с 01.06.2023 по 20.09.2023:

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

3 этап - с 01.06.2024 по 20.09.2024:

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

На основании пункта 3.9 контракта в процессе оказания услуг заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг и давать обязательные для исполнения указания. При осуществлении контроля оказываемых услуг заказчик не вмешивается в хозяйственную деятельность исполнителя.

Исполнитель обязан в срок, указанный заказчиком, устранять недостатки, выявленные в ходе проверки оказываемых услуг (пункт 3.10 контракта).

Согласно пункту 3.11 контракта исполнитель, в день окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания услуг в целом, формирует с использованием ЕИС, подписывает и размещает в ЕИС акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать сведения, установленные п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 3.12 контракта).

В соответствии с пунктом 3.13 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 3.14 контракта по итогам сдачи-приемки оказанных услуг не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии соответствия оказанных услуг условиям контракта и приложению № 1 к контракту, заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в ЕИС или формирует и подписывает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг требованиям контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту).

В случае, если заказчиком для приемки оказанных услуг была создана приемочная комиссия, то акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг подписывается всеми членами приемочной комиссии при помощи их усиленных электронных подписей (далее - ЭЦП) в ЕИС. Если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг либо составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования их ЭЦП и ЕИС. Если члены приемочной комиссии не использовали ЭЦП и ЕИС заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов, при этом со своей стороны подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо составляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке и подписывает его с использованием ЭЦП и ЕИС.

В силу пункта 4.3.1 контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии с разделом 2 контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе начислить штраф в размере: 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 6.5 контракта за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного заказчиком, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2024 года. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту и от ответственности за нарушение его условий.

Дополнительным соглашением к муниципальному контракту №220368 от 11.07.2022 ИКЗ 223245708832924570100100260010000244 внесены изменения в п.3.2 контракта:

1 этап - с даты заключении контракта по 20.10.2022:

- устройство поребриков - с даты заключения контракта по 24.08.2022,

- монтаж декоративного ограждения с даты заключения контракта по 24.08.3022;

- завоз песка н разравнивание растительного грунта с даты заключения контракта по 24.08.2022.

- посев многолетних трав, посадка саженцев кустарников и деревьев, внесение удобрений с 04 07.2022 по 20.10.2022.

2 этап- с 01.06.2023 по 20.09.2023

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

3 этап - с 01.06.2024 по 20.09.2024

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

Сторонами контракта подписан акт от 20.10.2022 сдачи-приемки оказанных услуг по муниципальному контракту по первому этапу на сумму 61 433 382,59 руб.

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету подрядчика 24.11.2022 заказчиком произведена оплата услуг, оказанных по первому этапу.

Дополнительным соглашением о 27.10.2023 № 3 в связи с переименованием муниципального казенного учреждения «Управление экологии» с 01.09.2023 в муниципальное казенное учреждение «Управление экологии и комплексного содержания территорий» в муниципальный контракт внесены изменения в части наименования заказчика.

Исполнителем 09.10.2023 посредством Единой информационной системы закупок для государственных нужд размещен документ о приемке от 09.10.2023 № 2, которым заказчику предъявлены к приемке услуги по 2 этапу контракта на сумму 2 680 724,18 руб. Указанный документ получен заказчиком 09.10.203.

30.11.2023 документ о приемке от 09.10.2023 № 2 отклонен заказчиком по причине несоответствия реквизитов в части наименования заказчика.

01.12.2023 исполнителем в ЕИС размещен документ о приемке от 01.12.2023 № 2, которым заказчику предъявлены к приемке услуги о озеленению района Центральный муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг.: 2 этап - 01.06.2023- 20.09.2023: - уход за зелеными насаждениями района Центральный муниципального образования город Норильск в 2023 году с 01.06.2023 по 20.09.2023 на 2 680 724,18 руб.

18.01.2024 заказчиком отказано в приемке услуг, в мотивированном отказе от подписания документов от 25.12.2023 № 215-2388 указано на проведение экспертизы результатов оказанных услуг с привлечением специалиста из сторонней организации.

Претензией от 27.12.2023 № 261 исполнитель потребовал оплаты за оказанные по 2 этапу работы в размере 2 680 724,1 руб.

28.12.2023 истцом в ЕИС размещено уведомление от 27.12.2023 №263 об одностороннем отказе исполнителя от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2022 №220368/0319300010122000368, уведомление получено заказчиком 28.12.2022.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 133 АПК РФ должны быть определены характер спорных отношений, подлежащее применению законодательство, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт от 11.07.2022 №220368/0319300010122000368, который носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 37, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела, истец предъявил к сдаче оказанные по 2 этапу услуги 09.10.2023 и повторно 01.12.2023, направив заказчику документ о приемке, однако ответчик акт не подписал, в ответ 29.11.2023 и 25.12.2023 направил отказ, ссылаясь на проведение экспертизы для установления качества работ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что актов о нарушении обязательств со стороны истца ответчик не составлял, претензии по качеству оказанных услуг в адрес ответчика не направлял, подтверждение наличия недостатков в материалах дела не имеется.

В мотивированном отказе от приемки работ, а также в представленном отзыве на исковое заявление заказчик не указывает на объем невыполненных подрядчиком работ, не ссылается на конкретные недостатки оказанных услуг, не указывает, каким условиям контракта не соответствуют результат услуг.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Законом.

Суд учитывает, что, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Поскольку обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля заказчика (ответчика), именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был совершить действия, направленные на организацию и начало проведения приемки услуг.

В течение длительного времени с даты направления исполнителем документа о приемке о готовности поставить товар, ответчик не обеспечил условий для приемки, формально сослался на проведение экспертизы, вместе с тем, доказательства проведения собственными силами либо с привлечением сторонне организации экспертизы результата оказанных услуг на предмет их соответствия условиям контракта и технического задания в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе не представил.

В ходе рассмотрения настоящего спора пояснения относительно мотивов отказа от подписи документов о приемке, в том числе на момент рассмотрения дела, ответчиком не приведены.

Согласно абзацу три пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе уклонение стороны от участия в экспертизе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, спор рассматривается по тем доказательствам, которые в нем имеются.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Постановления от № 23.

Представленный ответчиком акт по результатам внеплановой проверки в отношении ответчика не содержит сведений о недостатках услуг по второму этапу муниципального контракта. Наличие у сторон контракта разногласий относительно выполнения работ, оказания услуг по первому этапу контракта предметом настоящего спора не является.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по оплате перед истцом, не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 2 680 724,18 руб. основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе закрепляет, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Заключенный сторонами муниципальный контракт содержит аналогичные условия об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за период с 17.11.2023 по 30.07.2024 в размере 413 367,66 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данное разъяснение, истец также правомерно предъявил требование о взыскание неустойки с суммы долга по день фактической уплаты долга.

Согласно расчету суда на момент вынесения резолютивной части решения размер неустойки составил 435 885,75 руб.

Одновременно истцом заявлены ко взысканию 10 000 руб. штрафа по пункту 6.4 контракта за неисполнение пункта 3.13, 3.14 контракта; 10 000 руб. штрафа по пункту 6.4 контракта за неисполнение пункта 2.6 контракта;

Согласно п . 6.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе начислить штраф в размере:

10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 3.13 контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании пункта 3.14 контракта по итогам сдачи-приемки оказанных услуг не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии соответствия оказанных услуг условиям контракта и приложению № 1 к контракту, заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в ЕИС или формирует и подписывает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг требованиям контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту).

По условиям пункта 2.6 контракта оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

В статье 34 Закона о контрактной системе законодатель предусмотрел два вида ответственности подрядчика: в виде штрафа и в виде пени.

Ответственность в виде штрафа применяется в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Заявленные в качестве оснований для взыскания штрафов обстоятельства, как следует из искового заявления, заключаются в непроведении экспертизы, не подписании ответчиком документа о приемке и неоплате услуг в установленный срок, то есть в просрочке обязательства, за совершение которой штрафы не начисляются.

Подписание акта не является обязательством в смысле статьи 307 ГК РФ, а представляет собой совместное действие сторон контракта, суд полагает, что расценивать его как отдельное обязательство за нарушение которого возможно штрафа, необоснованно. Уклонение заказчика от подписания акта о приемке не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Таким образом, нарушение срока подписания документа о приемке оказанных услуг и размещение его в ЕИС и срока принятия услуг, предусмотренного контрактом, не может являться основанием для взыскания штрафа.

Отсутствие подписанных документов явилось основанием неоплаты услуг в установленный контрактом срок, за что с ответчика уже взысканы пени.

Поскольку в данном случае имела место просрочка исполнения обязательств заказчика по оплате, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания требуемых истцом штрафов за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению оплаты.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац 1), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска равной 3 136 609,93 руб. (2 680 724,18 + 10 000,00 + 10 000,00 + 43 885,75) составляет 38 683 руб.

Согласно платежному поручению от 10.01.2024 № 1 истцом уплачены 36 954,00 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (удовлетворение требований в размере 99,36% от заявленных) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 36 717,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части (1 729,00 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом результатов рассмотрения спора – пропорционально размеру удовлетворённых требований. При этом государственная пошлина не подлежит взысканию с муниципального казенного учреждения с учетом положений подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление экологии и комплексного содержания территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 116 609,93 руб., в том числе: 2 680 724,18 руб. основного долга, 435 885,75 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, подлежащую начислению на сумму в размере 2 680 724,18 руб., начиная с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также 36 717,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11,00 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 28 августа 2024 года



Судья

А.В. Заблоцкая