Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А53-1288/2018

144/2018-54876(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1288/2018
город Ростов-на-Дону
05 июня 2018 года
15АП-6812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Новик В.Л., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 08.05.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53-

1288/2018 (судья Украинцева Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТИМ ЮГ» (ИНН

6141042903, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИТИМ Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 21/09/3 от 03.09.2014 в размере 5 853 442 руб. 40 коп., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением от 15.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Заявление на оплату услуг представителя также удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.03.2018 отменить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм и рассмотрение иска в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 сентября 2014 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор субподряда № 21/09/3, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ на объекте строительства «Увеличение производственной мощности ОАО «Батайское». Организация саморемонта основного стада по строительству, реконструкции и модернизации животноводческого комплекса (ферма) ОАО «Батайское» СТФ-1, СТФ-2» (далее объект), в соответствии с условиями договора и рабочей документацией, а генподрядчик обязался принять и оплатить, выполненные работы в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1-3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ и услуг этапа строительства составляет 12 347 346 рублей, из них 4 124 792 рублей аванс, выплачиваемый не позднее 20 сентября 2014 года.

Согласно п. 3.3.3 договора, оплата выполненных и принятых работ генподрядчиком осуществляется поэтапно за фактически выполненные работы.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 3.5.3 договора).

Ответчик обязан подписать в срок не более 3-х дней акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, либо представить истцу мотивированные возражения в письменной форме в 5-дневный срок (п. 6.11 договора).

Истец мотивирует иск тем, что претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, соответственно, выполненные работы подлежат оплате.

Истцом выполнены работы на сумму 5 853 442 руб. 40 коп., ответчиком не выплачен аванс, таким образом, задолженность составляет 5 853 442 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора, выполнение работ должно было быть окончено 30.12.2014 (п. 4.1 договора).

Подрядчик обязан был в течение каждого месяца передавать выполненные этапы работ по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 5.3 договора).

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых просил подписать и отправить в его адрес акт сдачи-приемки работ и справку о стоимости работ и затрат, а также оплатить задолженность.

Однако ни подписанных документов, ни мотивированного отказа от подписания документов в адрес истца ответчиком направлено не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В качестве доказательств факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2014 на сумму 188 093,79 рубля; № 2 от 28.11.2014 на сумму 4 172 227,94 рублей; № 3 от 25.12.2014 на сумму 1 493 120,67 рублей, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Объемы выполненных работ по представленным актам проверены уполномоченным представителем ответчика, который назначен в соответствии с пунктом 6.6 договора и полномочия которого подтверждены приказом № 25 от 12.05.2014, доверенностью № 17 от 25.04.2014.

О соответствии объемов выполненных работ, заявленным в актах, выполнена соответствующая надпись на актах (КС2).

Истцом представлены надлежащие доказательства (уведомление о вручении корреспонденции с описью вложения) направления ответчику неоднократно указанных актов, ответчиком доказательства неполучения актов не представлены.

Акты в установленные договором сроки ответчик не подписал, мотивированный отказ не направил.

Оснований для признания данных односторонних актов на сумму 5 853 442 руб. 40 коп. недействительными у суда не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Объем, качество и стоимость выполненных истцом работ ответчиком документально не оспорены, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Судом также принято во внимание, что доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг б/н. от 20.12.2017, расписка представителя о получении оплаты по договору в размере 25 000 рублей.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой.

Доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, суд первой инстанции счел заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала объективная возможность заявить возражения на иск, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие

представителя ответчика, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 определения суда от 15.02.2018 суд известил сторон и лиц, участвующих в деле, о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении заявления по существу, при отсутствии письменных возражений лиц, участвующих в деле, и готовности дела к судебному разбирательству. Суд указал, что при принятии судом решения о переходе к стадии непосредственного судебного разбирательства дело будет рассмотрено судом в стадии непосредственного судебного разбирательства по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от ответчика о переходе к стадии судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в

соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: Республика Северная Осетия - Алания, <...>.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и назначения заседания на 06.03.2018 вручена представителю ответчика 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 34498720 16155 7 (л.д. 83).

Согласно информации о движении дела № А53-1288/2018, размещенной в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, в судебном заседании 06.03.2018 был объявлен перерыв до 14.03.2018 до 11 час. 30 мин.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121, 156 АПК РФ суд первой инстанции на законном основании рассмотрел настоящий иск в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу № А53-1288/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин