Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-25951/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-25951/2021
г. Самара11АП-6114
25 мая 2022 г.
/2022

резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в зале №7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года № А65-25951/2021 (судья Воробъев Р.М.),по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатнефтьКабель", г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора поставки №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. расторгнутым с 02.09.2021г., о взыскании задолженности невозвращенный авансовый платеж, оплаченный в счет поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 3 120 000 руб., пени за нарушение сроков поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 1 765 880 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – директор ФИО2 паспорт; представитель ФИО3 доверенность от 01.04.22г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель", г.Бавлы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом в определении от 21.12.2021 уменьшения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест", г.Уфа,о признании договора поставки №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. расторгнутым с 02.09.2021г., о взыскании задолженности невозвращенный авансовый платеж, оплаченный в счет поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 3 120 000 руб., пени за нарушение сроков поставки товара по договору №109/ТК/2020 от 30.11.2020г. в размере 1 765 880 руб.

По итогам судебного заседания 16.03.22г. по делу А65-25951/2021 арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Инновационный Трест» обратилось в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 16.03.2022 года и восстановлением пропущенного процессуального срока на принесение замечаний.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2022 года отказано.

Замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2022 года возвращены заявителю без рассмотрения. Замечания на протокол судебного заседания от 16.03.2022 года отклонены, замечания приобщены к протоколу судебного заседания от 16.03.2022 года.

Также суд разъяснил, что определение в части отказа в восстановлении срока может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан месячный срок.

Ответчик, не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Республики Татарстан, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на следующее.

Определением от 12 апреля 2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в лице заинтересованного в сокрытии факта фальсификации протокола заседания от 16 марта 2022 судьи Воробьева P.M. отказал ООО «Коммерческий Инновационный Трест» восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу замечаний на фальсификацию протокола заседания от 16 марта 2022 - дескать, пропущен 5-ти дневный срок.

Между тем, в действительности ООО «Коммерческий Инновационный Трест» не пропускало процессуальный срок на подачу замечаний на фальсификацию протокола заседания от 16 марта 2022:

Согласно сведений из Личного кабинета в Мой Арбитр, заявление ознакомить и выслать протоколы заседания от 16 марта 2022 в адрес иногороднего ответчика по делу №А65-25951/2021 ООО «Коммерческий Инновационный Трест», чей представитель просил об отложении заседания 16 марта 2022 в связи болезнью, было принесено в первый же рабочий день после выходных 19-20 марта - то есть 21 марта 2022 в отведенный АПК РФ 5-ти дневный срок.

Одновременно с этим, от иногороднего ответчика по делу ООО «КИТ» было направлено в арбитражный суд заявление о доступе к материалам дела №А65-25951/2021 посредством Личного кабинета в Мой Арбитр.

А в целях оперативности просили АС РТ выслать протоколы заседания от 16 марта 2022 (текстовый и аудио-) на эл. почту: (см. РПО 45261469130988 от 21 марта 2022; см. РПО 45261469131183 от 21 марта 2022).

До настоящего времени АС РТ не осуществил доступа ООО «Коммерческий Инновационный Трест» к материалам дела №А65-25951/2021 посредством Личного кабинета в Мой Арбитр.

Согласно прилагаемого конверта заказного отправления РПО 42100069113164 из АС РТ, в адрес ООО «Коммерческий Инновационный Трест» протоколы заседания от 16 марта 2022 (текстовый и аудио-) поступили лишь 08 апреля 2022.

Уже в первый же рабочий день после выходных 09-10 марта - то есть 11 апреля 2022г. ООО «Коммерческий Инновационный Трест» принесло в арбитражный суд совместно с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока свои замечания на протокол заседания от 16 марта 2022,

ООО «Коммерческий Инновационный Трест» указало при этом на признаки фальсификации правосудия.

Поскольку при сравнении аудио-проткола с тестом обнаружилось, что в тексте имеется противозаконное указание о якобы состоявшемся «исследовании письменных материалов дела» (это самостоятельная и важная стадия арбитражного процесса! , что не соответствует фактическим обстоятельствам проведения заседания 16 марта 2022 года.

Как представляется, с умышленной целью сокрытия своей фальсификации правосудия Арбитражный суд Республики Татарстан уже в очередной раз предпринял противозаконные действия и решения, когда по надуманным основаниям отказал ООО «Коммерческий Инновационный Трест» в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на принесение замечаний на протокол заседания от 16 марта 2022, чтобы таким образом воспрепятствовать преданию гласности факта фальсификации протокола заседания от 16 марта 2022: дескать, заявитель не представил достаточных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2022, оснований для восстановления данного срока у суда не имеется.

Одновременно с этим просим арбитражный апелляционный суд вынести частное определение в адрес председателя Арбитражного суда Республики Татарстан.

Отдельного порицания со стороны апелляционного суда требует определение от 12 апреля 2022 судьи: отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока по надуманным основаниям, судья, тем не менее, пускается в рассуждения по существу замечаний на протокол заседания.

На основании сказанного выше, в соответствии с АПК РФ, заявитель просит арбитражный апелляционный суд отменить незаконное определение от 12 апреля 2022 Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе ООО «Коммерческий Инновационный Трест» восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу замечаний на протокол заседания от 16 марта 2022.; направить в арбитражный суд первой инстанции замечания ООО «Коммерческий Инновационный Трест» на протокол заседания от 16 марта 2022 со стадии принятия к производству в ином составе судей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в редакции определения от 29.04.22г. апелляционная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года принята к рассмотрению на 19.05.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители заявителя апелляционной жалобы – ответчика.

Представителями общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Инновационный Трест" заявлено об отводе судье Дегтяреву Д.А.

По результатам рассмотрения заявления определением от 19.05.22г. в отводе судье отказано, заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ходатайство «об отложении судебного разбирательства (заседание 19.05.2022)», мотивированное необходимостью личного участия в судебном заседании судом не рассматривалось, т.к. явка представителей в заседание апелляционного суда была обеспечена.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство от 18.05.22г. о непосредственном исследовании доказательств

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом, протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

По итогам судебного заседания 16.03.22г. по настоящему делу арбитражным судом 16.03.22г. изготовлен протокол на бумажном носителе.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Обращение общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Инновационный Трест» в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 16.03.2022 года и восстановлением пропущенного процессуального срока на принесение замечаний имело место 11 апреля 2022 года.

Частью 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотренном Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приводятся доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что протокол судебного заседания и аудиопротокол были получены 08.04.22г.

Отклоняя ходатайство, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16.03.2022 было направлено 11 апреля 2022 года посредством подачи документов через электронную систему «Мой арбитр», ответчик о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен, наличие уважительных причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не представил.

Доводы заявителя о невозможности представления замечаний на протокол до ознакомления с ним с учетом даты получения стороной протокола судебного заседания являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку исходя из положений ч.3 ст.270 АПК РФ, не любое, а лишь существенное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обжалуемом определении арбитражный суд, несмотря на отклонение ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, замечания на протокол судебного заседания рассмотрел и замечания отклонил.

Поскольку замечания на протокол судебного заседания судом фактически были рассмотрены и отклонены, а процессуальное законодательство не допускает повторное рассмотрение поданных замечаний, основания для отмены определения в обжалуемой части отсутствуют.

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы на определение суда от 12.04.22г. не лишает сторону права ссылаться на имеющие с точки зрения заявителя нарушения законодательства при обжаловании решения арбитражного суда.

Ссылка стороны на заинтересованность судьи не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. об отводе судьи Арбитражного суда Республики Татарстан сторона не заявляла.

Изложенное в апелляционной жалобе требование о вынесении в адрес председателя Арбитражного суда Республики Татарстан частного определения не принимается во внимание и отклоняется. Следует отметить, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений ст.188.1 АПК РФ не следует, что частное определение может быть вынесено в адрес председателя арбитражного суда. Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в установленном АПК РФ порядке, что и реализовано ответчиком.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в части отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 марта 2022 года по делу №А65-25951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


СудьяД.ФИО4