Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А07-5306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5306/21
г. Уфа
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р.. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А07-5306/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - предприятие) о взыскании убытков в размере 9 187 126 руб. 48 коп.

третье лицо: конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа ФИО2 (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность 1 от 11.01.2023(с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности 12.08.2022;

от третьего лица – не явились, извещены.


Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании убытков в размере 9 187 126 руб. 48 коп.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, производство экспертизы просил поручить экспертам Союз «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата», представил перечень вопросов, на депозитный счет суда внес денежные средства в сумме 72 000 руб. для оплаты экспертизы платежным поручением от 07.09.2022 №2029.

Ответчик относительно назначения экспертизы по делу не возражал, представил перечень вопросов, производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «ТРС Групп», на депозитный счет суда внес денежные средства в сумме 70 000 руб. для оплаты экспертизы платежным поручением от 25.12.2022 №23.

Определением суда от 25.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (<...> этаж) ФИО5.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 30.03.2023 суд назначил судебное заседание для решения вопроса возобновления производства по делу.

Определением от 31.05.2023 производство по делу возобновлено.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск признал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (инвестор) и предприятием (МУЭТ г. Уфы) 03.08.2015 заключено инвестиционное соглашение предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) по разработке, внедрению, эксплуатации и АСУОП и управления городским наземным маршрутам регулярных пассажирских перевозок город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Соглашению) (пункт 2.1. Соглашения).

В соответствии с Пунктом 2.2 соглашения - выполнение работ (оказание услуг) по разработке, внедрению, эксплуатации и обеспечению функционирования АСУОП и управления городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляется в сроки установленными настоящим Соглашением, за счет инвестиций, направляемом Инвестором в размере 39 384 000,00 (тридцать девять миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС и все затраты, связанные с разработкой, внедрением, эксплуатацией и обеспечением функционирования АСУОП и управления городским наземным электрическим транспортом, а так же использования 300 (трехсот) единиц подвижного состава пассажирского транспорта и 70 (семидесяти) единиц технического транспорта, входящего в состав имущества МУЭТ г. Уфы.

Согласно пункта 4.3 Соглашения, в качестве возмещения своих затрат и получения прибыли Инвестор получает ежемесячно:

1) за реализацию и пополнение транспортных карт:

- при общей сумме ежедневной выручки до 1 (одного) миллиона рублей включительно 2 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения;

- при общей сумме ежедневной выручки свыше 1 (одного) миллиона рублей 2 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения.

В сумму общей ежедневной выручки включается выручка от реализации и пополнения транспортных карт, разовых поездок за наличный расчет и по транспортным картам.

2) за обработку транспортных транзакций по разовым по поездкам за наличный расчет:

- при общей сумме ежедневной выручки до 1 (одного) миллиона рублей включительно 2 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения;

- при общей сумме ежедневной выручки свыше 1 (одного) миллиона рублей 2 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения.

В сумму общей ежедневной выручки включается выручка от реализации и пополнения транспортных карт, транзакций по разовым поездкам за наличный расчет и по транспортным картам.

3) за обработку транспортных транзакций по транспортным картам:

- при общей сумме ежедневной выручки до 1 (одного) миллиона рублей включительно 4 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения;

- при общей сумме ежедневной выручки свыше 1 (одного) миллиона рублей 3.5 процента, указанных в конкурсном предложении на весь период действия настоящего Соглашения.

В сумму общей ежедневной выручки включается выручка от реализации и пополнения транспортных карт, транзакций по разовым поездкам за наличный расчет и по транспортным картам.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался не заключать договоров с третьими лицами, предметом которых является внедрение аналогичных АСУОП и управления городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как указывает истец, несмотря на это условие, с октября 2019 года произошло снижение транзакций и, как следствие, позже Инвестор перестал получать прибыль.

06.08.2020 письмом исх. № 102 Инвестор обратился за разъяснением сложившейся ситуации к ответчику.

11.08.2020 Предприятие письмом исх. № 1-1/473 пояснило, что в связи с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.05.2019 исх. № 574-р (далее - Распоряжение), им было Принято решение работать с АО «Башкирский регистр социальных карт» для реализации пилотного проекта по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуска Единой транспортной карты на территории Республики ссылается на то, что данное Распоряжение является обязательным для исполнения и, как следствие, стороны при подписании Соглашения не могли предусмотреть данные обстоятельства.

Истец указал, что в распоряжение указано следующее:

- Реализовать пилотный проект по внедрению Единой республиканской системы оплаты проезда и выпуска Единой транспортной карты на территории Республики Башкортостан,

- Принять предложение АО «Башкирский регистр социальных карт» о выполнении функций технологического оператора Единой республиканской системы оплаты проезда на период проведения пилотного проекта.

По данным истца, Технологическим оператором на период проведения пилотного проекта в соответствии с вышеуказанным распоряжением определено АО «Башавтотранс» РБ в части предоставления услуг процессинга.

Участниками пилотного проекта являются АО «Башкирский регистр социальных карт», ПАО «Сбербанк», ГУП «Башавтотранс» РБ, АО «Расчетные решения», НКО «Расчетные решения».

Как полагает истец, предприятие не является участником пилотного проекта, соответственно, его участие является добровольным волеизъявлением, несмотря на пункт 3.1.3. Соглашения.

Истец указывает, что он в рамках данного соглашения выполнил все взятые на себя обязательства (раздел 3.2. и п. 5.1. Соглашения).

С учетом изложенного, в результате ненадлежащего исполнения МУЭТ г. Уфы своих обязательств по Соглашению, инвестор не получил свою прибыль в размере 9 187 126 руб. 48 коп.

Данный расчет произведен следующим образом: за период с сентября 2015 по сентябрь 2019 (50 месяцев), когда стороны действовали добросовестно и МУЭТ г. Уфы выполняло условия пункта 4.3. и пункта 3.1.3. Соглашения, сложена вся чистая прибыль Инвестора за каждый месяц и разделена на 50 месяцев. Итого, среднемесячная прибыль составляет 835 193,32 (восемьсот тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 32 копейки.

Среднемесячная прибыль 835 193,32 (восемьсот тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 32 копейки умножена на 11 месяцев (на период, когда МУЭТ г. Уфы перерастало исполнять обязательства по Соглашению, о чем указало в письме от 11.08.2020 г. исх. № 1-1/473), итого 9 187 126,48 (девять миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 48 копеек.

В адрес МУЭТ г. Уфы была направлена 21.10.2020г. б/н претензия, которая была оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что по мнению МУЭТ г. Уфы не представлен расчет суммы неполученной прибыли (ответ МУЭТ г. Уфы от 30.10.2020 исх. № 1-1/655).

Согласно пункту 3.2.21 Соглашения, МУЭТ г. Уфы обязано осуществить со своей стороны приемку результатов инвестиционной деятельности по настоящему Соглашению путем подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Однако письма Инвестора от 19.02.2020 б/н о выполнении данного требования и подписания соответствующего Акта, МУЭТ г. Уфы оставлены без рассмотрения (от МУЭТ вх №447 от 24.02.2021г.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что им понесены убытки (упущенная выгода) в виде не полученной прибыли в размере 9 187 126 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что за обществом числится невыплаченная сумма, полученная в качестве предоплаты в сумме 3 175 240,49 руб. Пояснил, что размер упущенной выгоды и убытков может быть определен путем направления запроса конкурсного управляющего о сумме ежемесячных платежей (прибыли) в пользу АО «Башкирский регистр социальных карт» от МУЭТ г. Уфы в период с октября 2019 по август 2020 (11 месяцев).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года по делу №А07- 13166/2017 Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Поскольку обществу были причинены убытки предприятия из-за неисполнения своих обязанностей по инвестиционному соглашению за период с октября 2019 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом и введения процедуры конкурсного производства, то общество вправе в судебном порядке требовать защиты своих прав и взыскания денежных средств как текущих платежей с предприятия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В пункте 5 Постановления N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для устранения указанных разногласий сторон судом по ходатайству истца и ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» (<...> этаж) ФИО5, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить размер упущенной выгоды за период с октября 2019г. по август 2020г. по инвестиционному соглашению между МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа и ООО «Стандарт» от 03 августа 2015г. на выполнение работ (оказание услуг) по разработке, внедрению, эксплуатации автоматизированной системы учета оплаты проезда и управления городским наземным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории г. Уфа.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 29-2023 размер упущенной выгоды за период с октября 2019 г. по август 2020 г. по инвестиционному соглашению между МУП Управление электротранспорта городского округа города Уфа и ООО «Стандарт» от 03 августа 2015 г. на выполнение работ (оказание услуг) по разработке, внедрению, эксплуатации автоматизированной системы учета оплаты проезда и управления городским наземным транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории г. Уфа с учетом периода накопления по март 2023 г., составляет 5 707 264,05 руб.

Сторонами спора каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено.

Установив, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, при этом является ясным и полным и не противоречит материалам дела, учитывая, что в названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, указаны ссылки на представленные для производства экспертизы документы, кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов и вызывающих сомнения в обоснованности заключения (статья 65 АПК РФ), суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, подлежащего исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, переписку сторон, претензию, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в указанном размере, убытки подлежат оплате последним в сумме, определенной по итогам проведения экспертного исследования без учета стоимости НДС в размере 5 707 264,05 руб.

Предприятием указанные обстоятельства не оспорены, исковые требования признаны представителем ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание предприятием иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска предприятием, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца в возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.03.2021 о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая заявленное ответчиком признание иска, и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с предприятия в доход федерального бюджета составляет 15 460 руб. 80 коп. (30% от государственной пошлины при цене иска с учетом уточнений 5 707 264 руб. 05 коп.).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

По ходатайству истца в целях разрешения спора по существу суд назначил судебную экспертизу. Денежные средства в сумме 72 000 руб., необходимые для оплаты экспертизы, перечислены учреждением на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением от 07.09.2022 №2029.

Стоимость услуг экспертизы составила 70 000 руб.

С учетом удовлетворения требований общества расходы на оплату экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат возмещению предприятием.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 5 707 264 руб. 05 коп., 70 000 руб. возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 460 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья З.Р. Хазиахметова