Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А51-647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-647/2020
г. Владивосток
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Турянской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.06.2012, адрес: 123007, <...>, Э/пом/ком/7XXXI/1-14)

к акционерному обществу "Лучегорский угольный разрез" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2015, адрес: 692001, Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск)

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.1995, адрес: 190000, <...>, литер А, (Ч. ПОМ. 1Н, каб. 2401); акционерное общество «Компания Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.06.2012, адрес: 450096, <...>); публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.1995. адрес: 115035, <...>); общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.05.2011, адрес: 123007, <...>, Э/ПОМ/КОМ4/XV/39)

о взыскании 148 500 руб. убытков по Рамочному договору на поставку автомобильного (дизельного топлива и бензина) № 07/12-4 от 07.12.2015, Рамочному договору на поставку автомобильного (дизельного топлива и бензина) № 20-02-2017/2 от 20.0.2017 за нарушение сроков отправки порожных вагонов, и, кроме того, 5 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от ответчика ФИО1 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Солид-товарные рынки» обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» о взыскании 148 500 руб. убытков по Рамочному договору на поставку автомобильного (дизельного топлива и бензина) № 07/12-4 от 07.12.2015, рамочному договору на поставку автомобильного (дизельного топлива и бензина) № 20-02-2017/2 от 20.0.2017 за нарушение сроков отправки порожных вагонов, и, кроме того, 5 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Газпром нефть»; акционерное общество «Компания Уфаойл»; публичное акционерное общество «НК «Роснефть»; общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС».

В материалы дела от ПАО «НК «Роснефть» поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 115 920 руб., поскольку убытки должны быть снижены на 20% в связи с тем, что при рассмотрении дела №А51-40-159972/2017 Арбитражный суд г. Москвы применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал на исполнение обязательств по договорам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

Между ОАО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и АО «Лучегорский угольный разрез» (покупатель) 07.12.2015 заключен рамочный договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 07/12-4.

Между ОАО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и АО «Лучегорский угольный разрез» (покупатель) 20.02.2017 заключен рамочный договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 20-02-2017/2.

Условия указанных договоров поставки идентичны друг другу.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством ОАО «Солид-товарные рынки» 07.11.2018 переименовано в Акционерное общество «Солид-товарные рынки».

В соответствии с п. 1.1. договоров, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать топливо автомобильное (дизельное топливо и бензин) по дополнительным соглашениям, являющимися неотъемлемыми частями договоров, в которых указывается количество, цена товара, сумма поставки, способ и условия отгрузки, сроки оплаты, в соответствии с условиями договоров.

В силу п. 3.2. Договоров поставка нефтепродуктов может осуществляться железнодорожным транспортом.

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств АО «Солид-товарные рынки» были заключены следующие договоры: между АО «Солид-товарные рынки» и ПАО «Газпром нефть» заключено Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015; между АО «Солид-товарные рынки» и АО «Компания Уфаойл» заключен Договор поставки № КУО-ПК-17-0077/ГИ от 27.10.2016; между АО «Солид-товарные рынки» и ПАО «НК «Роснефть» заключены Генеральные соглашения № 100015/04627Д от 15.06.2015, № 100016/05837Д от 18.07.2016; между АО «Солид-товарные рынки» и ООО «АПЕКС» заключен договор поставки № 1 от 30.05.2011.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5., 2.13. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании и по биржевым сделкам в рамках вышеуказанных договоров, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

В адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), а именно: от ПАО «НК «Роснефть» № 73-23887/пр от 20.12.2016 на сумму 6 000 руб.; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-22081/пр от 13.10.2016 на сумму 6 000 руб.; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-18669/пр от 15.06.2016 на сумму 15 000 руб.; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-23996/пр от 20.12.2016 на сумму 58 500 руб.; от ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/8048 от 22.08.2016 на сумму 273 000 руб.; от АО «Компания Уфаойл» № КУО-ПС-17-001025 от 28.03.2017 на сумму 6 000 руб.; от АО «Компания Уфаойл» № КУО-ПС-17-001026 от 28.03.2017 на сумму 9 000 руб.; от АО «Компания Уфаойл» № КУО-ПС-17-001027 от 28.03.2017 на сумму 6 000 руб.; от АО «Компания Уфаойл» № КУО-ПС-17-001028 от 28.03.2017 на сумму 6 000 руб.; от ПАО «НК "Роснефть» № 73-25766/пр от 02.03.2017 на сумму 343 500 руб.; от ООО «АПЕКС» № 00012/17 от 03.03.2017 на сумму 12 000 руб.; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-34877/пр от 04.09.2017 на сумму 51 000 руб.; от ПАО «НК «Роснефть» № 73-25167/пр от 27.02.2017 на сумму 49 500 руб.

В расчете неустойки, который в соответствии с п.п. 06.19.2., 06.19.6., 2.13. заключенных договоров основан на информации Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и приложен к претензиям, поступившим истцу от поставщиков, указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

Нарушение покупателем (истцом) срока оборота вагонов-цистерн влечет за собой ответственность покупателя (истца), предусмотренную п. 18.05. Генеральных соглашений, а именно неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Получив претензию от поставщиков, руководствуясь положениями п. 8.1. договоров, истец, предъявил к ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения): № 00101/17/ПЖД от 24.01.2017, № 00112/17/ПЖД от 24.01.2017, № 00124/17/ПЖД от 26.01.2017, № 01435/16 от 17.11.2016, № 00532/17/ПЖД от 10.02.2017, № 00938/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00939/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00940/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00941/17/ПЖД от 24.05.2017, № 01156/17/ПЖД от 28.06.2017, № 01663/17/ПЖД от 22.08.2017, № 02245/17/ПЖД от 30.10.2017, № 02608/17/ПЖД от 19.12.2017 на общую сумму 148 500 руб.

Указанные претензионные требования предъявлены ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу поставщиками.

Ответчик предъявленные требования не признал, убытки истца не возместил.

На основании решений Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-114219/2017 от 05.04.2018, №А40-239604/2016 от 31.01.2017, А40-278744/2018 от 01.08.2019, а также решением Арбитражного суда республики Башкортостан по делу №А07-19843/2017 с АО «Солид-товарные рынки» взысканы штрафные санкции за простой вагонов-цистерн, истцом задолженность перед поставщиками удовлетворены.

Истец, посчитав, что обязательство по уплате указанного штрафа является для истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истцаа удовлетворению не подлежат.

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

АО «Лучегорский угольный разрез» (покупатель) и АО «Солид-товарные рынки» (поставщик) заключили рамочные договора на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 07/12-4 от 07.12.2015 и № 20-02-2017/2 от 20.02.2017, согласно которых поставщик принял на себя обязательство поставлять, покупатель принимать и оплачивать топливо автомобильное по дополнительным соглашениям, являющимися неотъемлемыми частями договоров. АО «Солид-товарные рынки» был ознакомлен с условиями и сроками исполнения договорных обязательств, а также с ответственностью, возникающей в случае нарушения условий договора. Обязательства сторон по поставке товара и его оплате были полностью исполнены.

По договору поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом. Договором не установлен срок возврата порожних вагонов ответчиком истцу, а также размер ответственности за данное нарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Истец определил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД».

В Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов и перевозки железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, регламентирован порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов.

Согласно Правилам обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций. Время и дата уведомления о завершении грузовых операций являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона.

Фактическим подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях не общего пользования, определенных согласно договору.

Ответчик заключил договора с АО «ДГК» № 11 от 01.09.2015 и № 237/ЛуТЭК-16 от 01.12.2016 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов со станции Лучегорск до станции Деповская, по документальному оформлению получаемых и отправляемых грузов и оказание услуг по осмотру вагонов, прибывающих на станцию Лучегорск и отправляемых со станции Деповская.

Время нахождение вагонов у грузополучателя устанавливается документами, предусмотренными транспортным законодательством, к ним относятся транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемо-сдатчика, Акты общей формы.

Для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭШ744847, нефтепродукты были поставлены 22.11.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается уведомлением № 94 от 23.11.2016 о передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 23.11.2016 по 25.11.2016 состоялся простой порожних вагонов №№50068030, 57900797 в связи с отсутствием технических возможностей по причине не оформления документов ст. Лучегорск, что подтверждено памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов №902922. Доказательством отсутствия вины ответчика является уведомление № 94 от 23.11.2016 и акт общей формы, подтверждающие невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭШ801849 нефтепродукты были поставлены 24.11.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается уведомлением № 99 от 25.11.2016 о передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 26.12.2016 по 28.11.2016 состоялся простой порожнего вагона №57384760 в связи с отсутствием технических возможностей по причине запрета оформления вагонов на ст. Суховскую, что подтверждено памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи и уборки вагонов №902950.

Доказательством отсутствия вины ответчика является уведомление № 99 от 25.11.2016, подтверждающее невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭФ417233, ЭФ53892576 нефтепродукты были поставлены 10.08.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается уведомлением № 13 от 12.08.2016 о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 12.08.2016 по 14.08.2016 состоялся простой порожних вагонов №№50268770, 53892576 в связи с отсутствием технических возможностей по причине не оформления вагонов на ст. Дземги, что подтверждено актом общей формы от 12.08.2016. Следовательно, собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

Доказательством отсутствия вины ответчика является акт общей формы, подтверждающий невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭТ297850 нефтепродукты были поставлены 02.07.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается памяткой приема-сдатчика № 802323 и ведомостью подачи и уборки вагонов № 902192, время завершения грузовой операции 04.07.2016 в 10:00, уборка порожних вагонов № 51584795, № 74994138 совершена 04.07.2016 в 22:00. Следовательно, дата фактического подтверждения передачи порожнего вагона 04.07.2016, не соответствуетданным ГВЦ АО «РЖД».

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР760967, ЭР772625, ЭЫ760880, ЭЫ761110 нефтепродукты были поставлены 05.12.2016 г. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается уведомлением № 125 от 06.12.2016 о передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 06.12.2016 по 11.12.2016 состоялся простой порожних вагонов №№51861284,58643826, 73568784, с 06.12.2016 по 13.12.2016 порожнего вагона №56763493 в связи с отсутствием технических возможностей по причине запрета оформления вагонов на ст. Дземги, что подтверждено актом общей формы от 06.12.2016. Следовательно, собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

Доказательством отсутствия вины ответчика является акт общей формы, подтверждающий невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭР180230, ЭС358273, ЭС358487, ЭС358417, ЭС358429 нефтепродукты были поставлены 15.06.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерн, вагоны очищены и подготовлены к возврату, что подтверждается уведомлениями № 53 от 16.06.2016, № 23 от 17.06.2016, № 55 от 17.06.2016 о передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 15.06.2016 по 18.06.2016 состоялся простой порожнего вагона №58299199, с 15.06.2016 по 21.06.2016 порожних вагонов №№ 51876365, 74119967, 53884219, 73446833, 50668631, 53865739, в период с 15.06.2016 по 23.06.2016 порожнего вагона №51068914 в связи с отсутствием технических возможностей по причине запрета оформления вагонов на ст. Суховская, ст. Дземги, что подтверждено актами общей формы от 17.06.2016. В акте общей формы от 16.06.2017 указано, что простой вагонов состоялся в связи с отсутствием документов на оформление порожнего вагона, следовательно, собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

Доказательством отсутствия вины ответчика является акт общей формы, подтверждающий невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХЗ79369 нефтепродукты были поставлены 05.09.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерны, вагон очищены и подготовлен к возврату, что подтверждается уведомлением № 33 от 07.09.2016 о передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 07.09.2016 по 12.09.2016 состоялся простой порожнего вагона №50732296 в связи с отсутствием станции назначения порожнего вагона, что подтверждено актом общей формы от 07.09.2016, следовательно, собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

Доказательством отсутствия вины ответчика является акт общей формы, подтверждающий невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ006589, нефтепродукты были поставлены 06.06.2017, транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ078703 поставлены 08.06.2017. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерны, вагон очищены и подготовлен к возврату, что подтверждается уведомлением № 10 от 09.06.2017 о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. В период времени с 09.06.2017 по 14.06.2017 состоялся простой порожнего вагона№57198798, № 50989508 в связи с ожиданием оформления перевозочных документов, по факту отклонения заготовки в системе ЭТРАН по причине запрета приема к перевозке на ст. Дземги, что подтверждено актом общей формы от 09.06.2017, следовательно, собственником не согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения.

Доказательством отсутствия вины ответчика является акт общей формы, подтверждающий невозможность возврата вагона, несмотря на то, что грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ73032914, ЭЛ219815, нефтепродукты были поставлены 20.01.2016. По прибытию на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты своевременно слиты из цистерны, вагоны очищены и подготовлен к возврату, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов№900353. В период времени с 23.01.2016 по 26.01.2016 состоялся простой порожних вагонов №73032914, №50746593, №51862100 о причине запрета приема к перевозке на ст. Дземги. Грузополучателем товара предпринимались меры по его возврату.

Согласно актам общей формы, причинами возврата вагонов на подъездные пути послужили действия собственника вагонов, которым не были своевременно оформлены заготовки железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, а также не была согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения. АО «Солид-товарные рынки» не предоставил информацию истории оформления вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН.

Учитывая, что ответчик в установленные законом сроки выгрузил поступившие в его адрес нефтепродукты, произвел очистку вагонов-цистерн и предъявил их к сдаче органам железнодорожного транспорта, вина ответчика в задержке отправки порожних вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказана.

Суд, рассмотрев поступившее от ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности, частично отказывает в применении срока исковой давности, на основании части 3 статьи 202 ГК РФ, установив, что истцом не пропущен общий срок исковой давности с учетом приостановления течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности! разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Такое заявление сделано ответчиком в отзыве на иск, поступившем в материалы дела через канцелярию суда 21.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что АО «Солид-товарные рынки» обратилось с претензиями к АО «Лучегорский угольный разрез» № 00101/17/ПЖД от 24.01.2017, № 00112/17/ПЖД от 24.01.2017, № 00124/17/ПЖД от 26.01.2017, № 01435/16 от 17.11.2016, № 00532/17/ПЖД от 10.02.2017, № 00938/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00939/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00940/17/ПЖД от 24.05.2017, № 00941/17/ПЖД от 24.05.2017, № 01156/17/ПЖД от 28.06.2017, № 01663/17/ПЖД от 22.08.2017, № 02245/17/ПЖД от 30.10.2017, № 02608/17/ПЖД от 19.12.2017, следовательно, срок исковой давности пропущен только по требованию на основании претензии №01435/16 от 17.11.2016 (17.12.2019 последний день обращения в суд с заявлением), когда исковое заявление направлено в суд 20.12.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по претензиям, которые были направлены поставщиками в адрес АО «Солид-товарные рынки» суд счел необоснованным, поскольку истец в целях соблюдения досудебного порядка обращался к ответчику с самостоятельными претензиями, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ссылка истца на судебные решения по делам №А40-114219/2017, №А40-239604/2016, 3А07-1943/2017, №А40-278744/2018, суд не признает имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку ответчик АО «Лучегорский угольный разрез» не был участником указанных дел.

В связи с чем, исковое заявление общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.