Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А75-20137/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20137/2020
04 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.11.2000, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Восточная промышленная зона, копр. 24) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:58,

а так же по встречному иску ООО «Севертранссервис» к администрации города Пыть-Ях о признании недействительным распоряжения № 1496-ра от 24.08.2020 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 302 с кадастровым номером 86:15:0101019:58 в части несоблюдения истцом в оспариваемом акте, прав и интересов ответчика; об обязании в распоряжении предусмотреть прекращение договора аренды спустя 3-й месяца после принятия решения о прекращении договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 302, а договор аренды № 302 от 15.10.2009 признать действующим.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 01ю (веб-конференция),

от третьего лица - не явились,

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее – ООО «СТС») об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок площадью 12291 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 86:15:0101019:58; об обязании освободить земельный участок площадью 12291 кв.м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 86:15:0101019:58 от принадлежащего ему имущества: строений, металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр), которое представило в суд отзыв, оставив спор на усмотрение суда.

Определением от 26.03.2021 произведена замена судьи Зубакиной О.В. судьёй Чешковой О.Г.

Определением от 02.04.2021 суд принял к одновременному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО «СТС» к администрации города Пыть-Ях о признании недействительным распоряжения № 1496-ра от 24.08.2020 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 302 и о подаче заявления в Управление Росреестра по ХМАО-Югре о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:58, в части несоблюдения истцом в оспариваемом акте, прав и интересов ответчика; об обязании в распоряжении предусмотреть прекращение договора аренды спустя 3-й месяца после принятия решения о прекращении договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 302, а договор аренды № 302 от 15.10.2009 признать действующим.

Рассмотрение иска и встречного иска производится одновременно.

По определению суда об истребовании доказательств Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило в суд материалы дела правоустанавливающих документов по спорному земельному участку и расположенным на нём объектам.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, позицию относительно представленных в дело документов реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером 86:15:0101019:58 не высказал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, представил односторонне составленный акт обследования земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

На основании статей 156, 123 АПК РФ дело рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между администрацией (арендодатель) и ООО «СТС» (арендатор) заключен договор № 302, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, сроком на 3 года, кадастровый номер 86:15:0101019:58, площадью 12291 кв. м, под площадку для погрузочно-разгрузочных работ, местоположение: <...> микрорайон.

Пунктами 4.2.16, 10.3 договора предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участка арендодателю по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 19.11.2009.

Письмом от 12.02.2020 № 13-Исх-УД-905 администрация уведомила ответчика о принятом решении об отказе от договора аренды земельного участка от 15.10.2009 № 302, сообщив что по истечении трех месяцев, с момента получения уведомления договор будет прекращен (получено ответчиком 26.03.2020, том 1 л. д. 27-30).

Распоряжением администрации города от 24.08.2020 № 1496-ра «О прекращении действия договора аренды земельного участка» договор аренды земельного участка № 302 от 15.10. 2009 прекращен (том 1 л. д. 34).

Согласно акту совместного натурного обследования земельного участка от 26.08.2020, фотоматериалам, в настоящее время в границах земельного участка распложены два одноэтажных строения, земельный участок используется для складирования металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб и различных грузов.

Поскольку ответчиком спорный объект не освобожден, договор прекращен, ООО «СТС» не имеет правоустанавливающих документов на использование участка, считается занятым самовольно и подлежит освобождению, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что распоряжение администрации о прекращении договора незаконны, договор является действующим и заключен на неопределенный срок.

При этом, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости и пояснений сторон, отзыва Управления Росреестра следует, что сведения в отношении объекта недвижимости - земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под площадку для погрузочно- разгрузочных работ, площадью 12291 кв.м., кадастровый номер 86:15:0101019:58, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2а, Лесозаготовительная зона, поставлен на кадастровый учет 27.12.2007, правообладатель отсутствует, ограничения прав и обременение не зарегистрировано.

Истец обратился в суд с первоначальным иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:58; об обязании общества освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества: строений, металлических контейнеров, железобетонных конструкций, металлических труб, и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Одновременно с этим, полагая, что указанное распоряжение № 1496-ра арендодателя являются незаконным, а договор является возобновленным на неопределенный срок, общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Определением от 26.05.2021 суд предложил сторонам представить документы, подтверждающие либо опровергающие сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:58 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику; провести совместный осмотр земельного участка, отразить всю актуальную информацию об объектах на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:58, Акт осмотра представить в суд; при необходимости принять самостоятельно меры по получению сведений о зарегистрированных объектах в уполномоченных органах, либо указать причины невозможности получения такой информации.

Истец определение суда не исполнил, информацию Росреестра (выписка из ЕГРН) и доводов ответчика о нахождении на земельном участке объектов недвижимого имущества не опроверг, не явился в судебное заседание дважды подряд - 26.05.2021 и 28.07.2021, не высказал интереса в рассмотрении иска по существу, не заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, при этому суд полагает невозможным установление объективных обстоятельств, на которые ссылается истец в судебном заседании в его отсутствие.

Неявка истца в судебное заседание, отсутствие активной позиции по опровержению доводов ответчика и представляемых им доказательств, непредставление необходимых доказательств в подтверждение своих требований, непринятие мер к ознакомлению с материалами дела, в том числе полученными от Управления Росреестра документами по определению суда об истребовании доказательств, свидетельствует об отсутствии правового интереса у истца в разрешении поданного им иска по существу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик не настаивал на рассмотрении по существу искового заявления, поданного истцом. Последствия оставления заявления без рассмотрения ответчику разъяснены.

Исходя из указанных положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что администрация дважды не обеспечила явку представителя в суд, при этом не заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а представитель ответчика по встречному иску не настаивает на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения.

При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает истца повторно обратиться в суд с аналогичным иском в целях защиты нарушенного права.

Администрация отзыв на встречное исковое заявление в суд не направила.

Таким образом встречное исковое заявление подлежит рассмотрению по доказательствам, представленным в дело.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиям договора.

В соответствии с статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что на условиях договора во временное возмездное пользование ООО «СТС» поступил земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:58.

В настоящее время срок действия договора истек, что в силу его условий (пункты 4.2.16, 10.3) предполагает прекращение обязательств по нему, необходимость возврата земельного участка (статья 622 ГК РФ), продление действия договора его условиями не предусмотрено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора земельный участок обществом не возвращен, используется по настоящее время. Сторонами признается наличие на участке объекта недвижимости, внесенного в единый государственный реестр недвижимости (кадастровый номер 86:15:0000000:3321 - сооружение трубопроводного транспорта) без отметки о правообладателе. В выписках из реестра недвижимости, представленных Управлением Росреестра по определению суда (том 2 л. д. 40-57) содержатся сведения об объекте недвижимости и об обособленных (условных) участках, входящих в единое землепользование: с кадастровыми номерами 86:15:0101019:62 и 86:15:0101019:63, сведения о зарегистрированных правах отсутствую).

По общему правилу, пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения данной нормы исключают возможность применения к отношениям сторон условия о возможности продления договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды заключен сторонами 15.10.2009 на срок 3 года, то есть до вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (до 01.03.2015) и срок его действия истек 19.11.2012 (три года с даты регистрации).

Таким образом, в случае возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ (заключение договора аренды на торгах) не требуется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018.

Однако, в силу статей 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соответственно, администрация как арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как признается истцом по встречному иску, письмо администрации от 12.02.2020 № 13-исх-УД-905 об одностороннем отказе от договора ООО «СТС» получено 26.03.2020 (том 1 л. д. 27-34). При этом администрация сообщила обществу, что договор будет прекращен по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Следовательно, поскольку иной срок в договоре между сторонами не установлен, договор считается расторгнутым с 26.06.2020 в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ (три месяца с момента получения). Распоряжением № 1496-ра администрация лишь зафиксировала документально факт прекращения договора.

Порядок одностороннего отказа арендодателя от договора последним соблюден.

Возобновление (и продление) прекращенного договора действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований полагать, что уведомление администрации нарушает права ООО «СТС» у суда не имеется, поскольку соответствующее право на расторжение договора предоставлено арендодателю в силу закона.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608, № А41-13398/2016).

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10.

С учетом изложенного, реализованная администрацией возможность расторжения договора предусмотрена законом и не нарушает права общества.

В случае если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта. Если на земельном участке имеется принадлежащий заявителю объект недвижимости, последний имеет право на получение земельного участка в аренду или в собственность за плату (статья 39.6 ЗК РФ).

Размещение на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3321 - сооружение трубопроводного транспорта, без отметки о правообладателе (том 2 л. д. 40-57) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по определению суда об истребовании доказательств (том 2 л. д. 38-57).

Кроме того, обществом в суд с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 26.07.2021 представлена Выписка № 652 от 19.12.2005 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому на спорном земельном участке было по ранее действовавшему законодательству зарегистрировано право собственности ОАО Лесопромышленной компании «Балыклес» на незавершенный строительством объект «Административное здание» (реестровый номер 141105:001:001081520, кадастровый номер 86:15:000000:0000:71:185:001:001081520), в последующем по договору купли-продажи от 23.04.2007 приобретенный в собственность ООО «СТС» (приложения № 3.5, 3.7 к ходатайству от 26.07.2021).

Наличие на земельном участке указанных объектов подтверждается составленным обществом в одностороннем порядке актом обследования от 20.07.2021, а так же актом администрации от 26.08.2020. О признании строений самовольными и их сносе администрация не заявляла.

При этом в силу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ истец, заявляя о наличии на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, в любом случае имеет право на использование участке в необходимой для этого площади (при подтверждении своего права на объект). Оформление администрацией отказа от договора в порядке принятия соответствующего распоряжения и направления обществу уведомления не имеет значения для реализации данного права.

ООО «СТС» в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ имело в своем распоряжении три месяца с момента получения уведомления для совершения необходимых действий (например, на подачу заявления о заключении нового договора), но не предприняло для этого необходимых действий.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «СТС» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

По первоначальному иску истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета отсутствует.

В порядке исправления описки в соответствии со статьёй 179 АПК РФ, суд полагает необходимым в абзаце 2 резолютивной части после слов «в удовлетворении» добавить слово «..встречного» далее по тексту, что соответствует мотивировочной части решения и не изменяет его существа.

Руководствуясь статьями 15, 148, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова