Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А58-10573/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10573/2023
29 августа 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2023 № б/н к администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 274 698 рублей основного долга по муниципальному контракту №0816500000623004903, а также 54 373 рублей расходов по оплат государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Марден групп" о взыскании 1 890 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 35 000 рублей штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту и незавершения строительных работ в общем,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №53 от 23.10.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.08.2024, удостоверение адвоката № 888 от 03.10.2019, регистрационный номер № 14/764.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Марден групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.12.2023 № б/н к администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании 6 274 698 рублей задолженности по муниципальному контракту №0816500000623004903, а также 54 373 рублей расходов по оплат государственной пошлины.

Определением суда от 13.02.2024 принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Марден групп" о взыскании 11 348 698, 5 рублей задолженности, в том числе 499 082, 34 рублей пени за просрочку выполнения работ за период с 16.08.2023 по 29.09.2023, 10 849 616, 16 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Определением суда от 17.06.2024 принято уточнение встречного иска о взыскании 1 890 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 35 000 рублей штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту и незавершения строительных работ в общем.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Через канцелярию суда поступили ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, пояснение третьего лица.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ознакомились с ходатайством на судебном заседании, просят отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.08.2024 года 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 26 мин. 26.08.2024 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, при участии представителей ответчика и третьего лица, присутствовавших до перерыва.

Представитель ответчика пояснил, что по подпункту 4 пункта 2 уточнения требования от 28.05.2024 штраф начислен в связи с неисполнением требования пункта 5 Технического задания, не представлен журнал входного контроля качества материалов, по подпункту 5 пункта 2 в связи с неисполнением требования пункта 7 Технического задания перед началом выполнения работ по контракту подрядчик не представил заказчику данные о выбранных им товарах (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам), не получены одобрения заказчика на их применение и использование.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

17.04.2023 между администрацией муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (далее ответчик, заказчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (далее истец, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0816500000623004903 «Реализация мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО "Батагайская школа искусств" (Капитальный ремонт)».

Согласно п. 1.2 контракта состав и объем Работ, иные данные о Работе определяются Техническим заданием и сметной документацией (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3 контракта место выполнения Работ: Верхоянский район, Республика Саха (Якутия), п. Батагай, МБОДО "Батагайская школа искусств.

По п. 1.4. цена контракта составляет 27 124 040 (Двадцать семь миллионов сто двадцать четыре тысячи сорок) рублей 36 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования Контракта: федеральный бюджет и местный бюджет.

Подрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в полном объеме и в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и условиями Контракта. Срок выполнения Работы по Контракту в полном объеме по «15» августа 2023 г. (п. 1.6 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 2 контракта.

Согласно п 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

По п. 6.3.2. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 356 202 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести два) рублей 02 копеек.

В соответствии с п. 6.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истец частично выполнил работы по контракту, составил акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 формы КС-3 на сумму 6 274 698 рублей.

Письмом от 09.08.2023 № 947 подрядчик обратился к заказчику с просьбой замены строительного материала и продления срока выполнения контракта по 13.09.2023.

Ответным письмом от 11.08.2023 № 776 заказчик отказал в замене строительного материала, поскольку изменения существенных условий заключенного контракта не могут быть согласованы, потребовал устранить нарушения, выявленные в ходе осмотра объекта согласно протоколу совещания от 05.08.2023.

Уведомление от 11.08.2023 № 951 подрядчик сообщил о приостановлении работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия со стороны заказчика мотивированных пояснений относительно невозможности поставки материалов, предложенных подрядчиком.

Заказчик ответным письмом от 11.08.2023№ 717 заявил о неправомерности приостановки работ, предложил подписать соглашение о расторжении муниципального контракта с условием возврата неотработанного аванса, представить акты фактически выполненных работ до 17.08.2023, в случае неисполнения настоящего предложения, муниципальный контракт будет расторгнут и предъявлены требования о взыскании аванса, неустойки и штрафа.

Заказчик письмом от 18.08.2023 № 803 уведомил подрядчика о комиссионной выездной проверке выполненных работ по контракту.

21.08.2023 в отсутствие представителя подрядчика составлен акт комиссионной выездной проверки, в ходе проверки установлено, что замена утеплителя кровли, ремонт фундамента и заваленок здания, замена покрытия полов 2 этажа, замена дверей, устройство откосов на окна 1 и 2 эт., замена лестниц, устройство пандуса для мало мобильных групп, устройство потолков типа Армстронг 2 эт., ремонт и покраска стен 2 эт., ремонт входной группы, замена фасадной стены, иные работы, электроосвещение, отопление, пожарная сигнализация – система видеонаблюдения - – работы не выполнены, исполнительная документация не представлена.

18.08.2023 письмом № 802 заказчик уведомил об одностороннем отказе от муниципального контракта.

Решение № 802 об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано 18.09.2023, в связи с чем, вступил в силу 29.9.2023.

Претензией № 1097 от 31.10.2023 подрядчик обратился к заказчику с требованием об оплате выполненных работ по контракту.

Заказчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, согласно которому принимает общестроительные работы на сумму 4 348 061 рубль, поясняет, что невыполненные истцом работы, были выполнены другими подрядчиками путем заключения с ними муниципальных контрактов, а именно с индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Администрацией муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) предъявлено встречное исковое заявления, с учетом принятого уточнения просит взыскать 1 890 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 35 000 рублей штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту и незавершения строительных работ в общем.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречный иск, где сообщает, что для наружных стен в зданиях классом функциональной пожарной опасности Ф 4.1 всех степеней огнестойкости, должны применяться фасадные системы с классом пожарной опасности К0, с применением НГ облицовки, отделки и теплоизоляции, что также согласуется дефектной ведомостью, поскольку истцом по встречному иску отказано в замене строительного материала, подрядчик на основании п. 6.4 контракта освобождается от уплаты неустойки. Просит отказать во встречном иске в полном объеме.

Третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлено пояснение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (глава 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон №44-ФЗ), а также условиями государственного контракта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0816500000623004903 от 17.04.2023, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Истцом составлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 формы КС-3 на сумму 6 274 698 рублей.

В качестве доказательства направления акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023, справки о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED288864865RU, согласно которому документы получены ответчиком 10.10.2023, то есть после расторжения контракта 29.09.2023.

Ответчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 не подписаны.

Ответчик неоднократно предлагал истцу произвести совместный осмотр выполненных работ, истец не явился для совместного осмотра.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В статье 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определениями суда от 13.03.2024, 06.05.2024, 27.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 31.07.2024 истцу предложено заявить ходатайство о назначении судебной строительно-экономической экспертизы по следующим вопросам:

1. Определить объем, стоимость, качественно выполненных ООО "Мадлен групп" работ по акту выявленных работ по формам КС-2, КС-3 от 19.07.2023 №1, их соответствии условиям муниципального контракта от 17.04.2023 №0816500000623004903 реализация мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО "Батагайская школа искусств" (Капитальный ремонт)?

2. В случае если работы выполнены не качественно, определить объем, стоимость некачественно выполненных работ, а также стоимость устранения недостатков не качественно по акту выявленных работ по формам КС-2, КС-3 от 19.07.2023 №1, по муниципальному контракту от 17.04.2023 №0816500000623004903 реализация мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО "Батагайская школа искусств" (Капитальный ремонт).

Ходатайство о назначении экспертизы должно содержать сведения об экспертном учреждении, срок проведения экспертизы, стоимость экспертизы, сведения о лицах, которые могут произвести экспертизу (ФИО, их образование (дипломы с приложениями), стаж работы в должности экспертов, факт нахождения в трудовых отношениях экспертов с экспертной организацией), а также подтверждающие указанные сведения документы, перечень документов который подлежит направлению эксперту. В случае согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы, внести оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Образец заполнения платежного поручения для депозитного счета размещен на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (http://yakutsk.arbitr.ru/process/duty/deposit).

В указанных определениях суда истцу разъяснено, что при не заявлении ходатайства о назначении судебной строительно-экономической экспертизы по указанным судом вопросам, истец несет правовые последствия недоказанности объема и стоимости выполненных работ.

В условиях непредставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, доводы при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 23, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик принимает общестроительные работы на сумму 4 348 061 рубль, поясняет, что невыполненные истцом работы, были выполнены другими подрядчиками путем заключения с ними муниципальных контрактов, а именно с индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В качестве подтверждения выполнения работ истцом дополнительно представлен общий журнал работ.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Третьим лицом представлено пояснение, согласно которому с Администрацией муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) были заключены муниципальные контракты на выполнение работ. Данные контракты исполнены в полном объеме. По одному контракту предприниматель доделывал работы предыдущего подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Марден Групп». Согласно представленному акту о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023 третье лицо пояснило следующее по тем работам, которые пересекались с работами общества с ограниченной ответственностью «Марден Групп».

2 раздел Ремонт фундамента: Обработка деревянных конструкций антисептиком-антипиреном при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления, антисептик-антипирен для древесины исполнены ФИО1 итого 12 481 рублей.

3 раздел замена покрытия полов 2 этажа: устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих, укладка металлического накладного профиля (порога) исполнены ФИО1 итого 108 798 рублей.

4 раздел замена дверей: замок врезной, типа ЗВ4, с цилиндровым механизмом, установка крепление наличников, наличники исполнены ФИО1 итого 32167 рублей.

8 раздел устройство потолков типа Армстронг 2 этаж: ООО «Марден групп» выполнил только каркас, остальную работу в размере 91066 рублей выполнил ФИО1

9 раздел ремонт и покраска стен на 2 эт: окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по сборным конструкциям стен, подготовленным по окраску, работы у ООО «Марден Групп» приняты, однако в связи с плохим качеством ФИО1 покрасил 3 слой, итого 414698 рублей.

12 раздел иные работы: ФИО1 исполнено погрузка при автомобильных перевозках, мусора строительного с погрузкой вручную, экскаватором, самосвалами итого 34 236 рублей.

Общая сумма работ 698 315 рублей, однако, нужно учитывать то, что изначальная цена работ у ООО «Марден Групп» и ИП ФИО1 различаются.

Третьим лицом также представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 на сумму 3 634 785 рублей.

Таким образом, фактическое выполнение работ до прекращения отношений, должно подтверждаться актами, составленными в период, и за период до 29.09.2023. При этом заказчик должен быть надлежащим образом извещен о необходимости приёмки результата работ, для того, чтобы установить факт выполнения работ, их объем и качество. Таких доказательств истец не представил.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 получены ответчиком 10.10.2023, то есть после расторжения контракта 29.09.2023.

Иных доказательств выполнения заявленного истцом объема работ, кроме подписанного истцом в одностороннем порядке акта формы КС-2, не имеется.

Истцом ходатайство о назначении судебной строительно-экономической экспертизы не заявлено, в судебном заседании от 27.05.2024 представил пояснения по отказу заявить ходатайство о назначении судебной строительно-экономической экспертизы, в связи с чем несет процессуальные риски своего бездействия.

Суд разъяснял истцу правовые последствия не заявления экспертизы.

При этом, ответчик принял общестроительные работы на сумму 4 348 061 рубль.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено выполнение истцом спорных работ на сумму 6 274 698 рублей, реальность выполнения предъявленных к оплате работ не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии оснований для их оплаты ответчиком, однако, поскольку ответчиком частично приняты общестроительные работы, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы 4 348 061 рубль, в остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Администрацией муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) предъявлено встречное исковое заявления, с учетом принятого уточнения просит взыскать 1 890 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 35 000 рублей штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа за невыполнение своих обязательств по контракту и незавершения строительных работ в общем.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п 6.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик по встречному иску указывает на то, что уведомлением № 951 от 11.08.2023 работы были приостановлены на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия со стороны заказчика мотивированных пояснений относительно невозможности поставки материалов, предложенных подрядчиком.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик (истец по встречному иску) ответным письмом № 717 от 11.08.2023 заявил о неправомерности приостановки работ. При этом указал, что подрядчик как профессиональный участник настоящих взаимоотношений несет бремя предпринимательских рисков. Подписывая и заключая настоящий контракт, подрядчик был ознакомлен со всеми условиями контракта и обязан был предусмотреть все возможные риски и последствия выполнения контракта, в том числе закупку и перевозку строительных материалов до объекта строительства. Требования пожарной опасности К0 установлены для зданий дошкольного образовательного учреждения (Ф.1.1.), тогда как «Батагайская школа искусств» относится к категории организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций – Ф 4.1 (пп. «а», п. 1, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), к которым предусмотрены иные требования пожарной опасности. Учитывая вышеизложенное, ваш довод о том, что применение утеплителя «Техноблок Проф» нарушает требования Федерального закона № 123-ФЗ не состоятелен. Кроме того, предлагаемый утеплитель URSA GEO M11 по сравнению с утеплителем «Техноблок Проф» обладает худшими характеристиками теплоизоляции, срока эксплуатации и прочности. Также имеет более дешевую цену, в связи с чем, заказчик не может согласовать новый утеплитель без изменения цены, так как это будет являться нарушением принципа Бюджетного законодательства – эффективного и экономного использования бюджетных средств, что в свою очередь влечет наложение ответственности надзорными органами как на заказчика, так и на подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик предложенное заказчиком соглашение о расторжении договора не подписал.

Как верно указал заказчик в ответном письме № 717 от 11.08.2023 при заключении контракта подрядчик был ознакомлен с закупочной документацией, в том числе с требованием провести работы с применением утеплителя «Техноблок Проф». Данные условия контракта оспорены не были, соответственно, заключая настоящий контракт, подрядчик принял все условия контракта, в том числе применение утеплителя «Техноблок Проф». Учитывая вышеизложенное, приостановка работ подрядчиком на основании статьи 716 ГК РФ является неправомерной, а сама приостановка обусловлена в связи с невозможностью исполнения контракта подрядчиком в виду отсутствия строительных материалов, согласно писем № 947 от 09.08.2023, № 951 от 11.08.2023.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречный иск, где сообщает, что для наружных стен в зданиях классом функциональной пожарной опасности Ф 4.1 всех степеней огнестойкости, должны применяться фасадные системы с классом пожарной опасности К0, с применением НГ облицовки, отделки и теплоизоляции, что также согласуется дефектной ведомостью, поскольку истцом по встречному иску отказано в замене строительного материала, подрядчик на основании п. 6.4 контракта освобождается от уплаты неустойки. Просит отказать во встречном иске в полном объеме.

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика, в связи с чем, указанные выше обстоятельства следует принять во внимание при возложении на ответчика ответственности в виде взыскания штрафных санкций.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ (часть 3 статьи 745 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, правом на расторжение муниципального контракта после отказа в замене утеплителя подрядчик не воспользовался, приостановка работ на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерной, таким образом, подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

Срок выполнения работы по контракту в полном объеме установлен по «15» августа 2023 г., согласно п. 1.6 контракта.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 19.07.2023 получены истцом по встречному иску 10.10.2023, то есть после расторжения контракта 29.09.2023.

Факт нарушения обществом сроков окончания работ и выполнения отдельных видов работ, определенных графиком выполнения работ, судом установлен.

Судами установлено и сторонами также не оспаривается, что на основании решения заказчика контракт от 17.04.2023 №0816500000623004903 расторгнут в одностороннем порядке 29.09.2023.

Решение об одностороннем отказе от договора ответчиком не обжаловано.

Поскольку обществом нарушены сроки окончания работ и выполнения отдельных видов работ неустойка начислена обоснованно, однако расчет неустойки произведен истцом неверно, исходя из ставки 12 % за период с 16.08.2023 по 17.09.2023 и 13% за период с 18.09.2023 по 29.09.2023.

Согласно п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017), при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку на дату расторжения договора 29.09.2023 действовала ставка 13 %, суд обоснованно произвел перерасчет неустойки, начисленной по п. 6.3.1 контракта, что составило 528 918, 78 рублей.

Однако применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по п. 6.3.1 контракта в заявленном истцом по встречному иску размере 499 082, 34 рублей.

По п. 6.3.2. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 356 202 (Один миллион триста пятьдесят шесть тысяч двести два) рублей 02 копеек.

Материалами дела подтверждается, что муниципальный контракт подрядчиком в целом не исполнен, расторгнут по инициативе заказчика в связи с просрочкой выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении встречного искового требования о взыскании 1 356 202,02 рубля штрафа по п. 6.3.2 контракта за невыполнение своих обязательств по контракту.

В соответствии с п. 6.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 35 000 рублей штрафа по п. 6.3.4 контракта.

15.08.2023 заказчиком проведена проверка объекта, по итогам которого составлен акт проверки.

Согласно данному акту установлены следующие нарушения подрядчика:

1) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 5.3 СП 48.13330.2019 не предоставлены оформленные приказы о назначении ответственных лиц представителя подрядчика по вопросам организации строительства, ответственного по вопросам охраны труда и техники безопасности, ответственного по вопросам пожарной безопасности;

2) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), пп. 6.1-6.9 СП 48.13330.2019 не предоставлена организационно-технологическаядокументация;

3) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 9.1.21, 9.1.25 СП 48.13330.2019, пп. 8, 10 «РД-11-05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» подрядчиком не предоставлены журналы производства работ;

4) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 9.1.1, 9.1.21 СП 48.13330.2019, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010 не предоставлены документы входного контроля материалов (документы поставщиков, содержащие сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил);

5) требования п. 7, 14 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 9.2 СП 48.13330.2019 не осуществляется формирование и комплектация исполнительной документации по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых) для подтверждения фактически выполненных работ;

6) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 468 от 21.06.2010, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не предоставлены акты на освидетельствование скрытых работ, до вынесения последующих этапов работ;

7) требования п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта), п. 7.11 СП 48.13330.2019, п. 16.4 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 при производстве работ подрядчиком не выполняется уборка территории строительной площадки и прилегающей зоны.

По каждому факту ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства истец по встречному иску начислил штраф в размере 35 000 рублей (5 000 рублей * 7).

Согласно п. 4.3.5 контракта подрядчик обязуется исполнять обязанности, предусмотренные иными положениями Контракта.

В п. 5 Технического задания (приложение № 1 контракта) общие требования установлены:

- в течение 7 рабочих дней с момента заключения контракта Подрядчик обязан предоставить заказчику приказы о назначении ответственных лиц, а также разработать и согласовать с Заказчиком организационно-технологическую документацию;

- обязательное ведение Подрядчиком документов: o «Общий журнал работ» (далее – журнал), в которых должен быть отражен весь ход производства работ по капитальному ремонту, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ.

Уполномоченное лицо (уполномоченная организация), осуществляющее строительный контроль, своей подписью подтверждает записи в журнале, а также включает в указанный журнал свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком. Подрядчик в срок, согласованный с Заказчиком, обязан принять меры к устранению недостатков, указанных в журнале;

o «Журнал входного контроля качества материалов».

o Специальные журналы работ.

o Реестр исполнительной документации; o материалы фотофиксации (при необходимости).

- обязательное составление Актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем.

Документ дает право на производство последующих работ.

Работы, за выполнением которых не может быть проведен контроль после выполнения других работ и которые скрыты без уведомления Заказчика и (или) уполномоченного представителя Заказчика, приёмке не подлежат.

- ежедневная уборка рабочих мест, мест, используемых при производстве, транспортировке, переноске и хранении материалов, с вывозом строительного мусора с территории объекта.

По п. 7 Технического задания (приложение № 1 контракта) требования к применяемым материалам: перед началом выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан представить Заказчику данные о выбранных им товарах (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам РФ, сертификаты соответствия экологическим нормам), получить его одобрение на их применение и использование. В случае если Заказчик отклонил использование товаров из-за их несоответствия стандартам качества или ранее одобренным образцам, Подрядчик обязан за свой счет и своими силами произвести их замену. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям, за достоверность сведений о стране происхождения, за сохранность всех поставленных для реализации контракта материалов и оборудования. Строительные и отделочные материалы, оборудование поставляемые Подрядчиком, должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к ним в РФ по пожарной безопасности, износостойкости и выделению токсичных веществ, а также требованиям по надежности и долговечности, простоте в эксплуатации, влагостойкости и возможности проведения ремонтных работ. Все поставляемое для проведения капитального ремонта оборудование, изделия, материалы должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации/употреблении, иметь сертификаты качества/ соответствия. После сдачи работ должны быть представлены сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, Акты скрытых работ.

В соответствии с п. 14 Технического задания (приложение № 1 контракта) дополнительные требования: Отчетная документация (в т.ч. по приемке выполненных работ): в течении срока, определенного нормативно-технической документацией, Заказчику должна быть представлена исполнительная документация в полном объеме - на материалы и оборудование предоставляются сертификаты соответствия, сертификаты качества, безопасности (пожарной и экологической), паспорта, инструкции по эксплуатации (на русском языке), Акты скрытых работ и фотографии этапов работ, согласно графика.

По окончанию работ Подрядчиком представляется:

-Исполнительная документация в полном объеме: на материалы и оборудование представляются сертификаты соответствия, сертификаты качества, безопасности (пожарной и экологической), паспорта, инструкции по эксплуатации (на русском языке),

-Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

-Иные документы, представляемые согласно действующему законодательству

-Счет-фактура (при наличии), счет на оплату;

-Акты испытаний (при выполнении) и фотографии, протоколы испытаний конструкций, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты подключения к инженерно-техническим сетям, акты подключения оборудования,

-Журнал производства работ.

Иные требования и правила не учтенные настоящим описанием объекта закупки устанавливаются действующим законодательством Российской Федерации.

Приемка объекта после капитального ремонта производится только Версия с 01.01.2023 г. при наличии исполнительной документации, журнала производства работ и Актов скрытых работ.

Для проверки выполненных работ на соответствие установленным в Контракте требованиям при необходимости, Заказчик имеет право произвести экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению Заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (пяти) человек. Заказчик в процессе приемки проверяет выполненные работы на соответствие установленным в Контракте требованиям, проектно-сметной документации, в том числе выполненные скрытые работы.

При выявлении обстоятельств, препятствующих приемке выполненных работ, Заказчик составляет уведомление об отказе от приемки выполненных работ в письменной форме с указанием обстоятельств (недостатков, не доделанных работ недостачи и т.д.), препятствующих приемке выполненных работ.

В случае если Подрядчик не согласен с уведомлением об отказе от приемки выполненных работ, он обязан самостоятельно подтвердить качество выполненных работ заключением эксперта, экспертной организации и предоставить Заказчику оригинал экспертного заключения. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для проведения экспертизы в указанном случае осуществляется Подрядчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что работы, для которых требовалось бы составление актов скрытых работ не выполнялись, следовательно, оснований для начисления штрафа по основанию непредставления актов скрытых работ не имеется, в связи с чем в части требований о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей следует отказать. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за непредставление приказов о назначении ответственных лиц представителя подрядчика по вопросам организации строительства, ответственного по вопросам охраны труда и техники безопасности, ответственного по вопросам пожарной безопасности, не разработка и непредставление на согласование организационно-технологической документации, непредставление: журнала работ, входного контроля качества материалов, исполнительской документации в полном объема: на материалы и оборудование сертификаты соответствия, сертификаты качества, безопасности (пожарной и экологической), паспорта, инструкции по эксплуатации (на русском языке), невыполнение уборки территории, всего 30 000 рублей штрафа (5 000 *6).

На основании вышеизложенного, удовлетворению подлежат встречные исковые требования о взыскании 1 885 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 30 000 рублей штрафа по п. 6.3.4 контракта за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа по п. 6.3.2 контракта за невыполнение своих обязательств по контракту.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54 373 рубля платежным поручением № 1032 от 28.11.2023.

Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных первоначальных исковых требований составляет 69, 30 % (4 348 061 рублей (размер удовлетворенных требований) / 6 274 698 рублей (размер заявленных требований).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 680, 49 рублей (54 373 * 69, 30%).

Пропорциональный размер удовлетворенных встречных исковых требований 98составляет 99, 74 % (1 885 284, 36 рублей (размер удовлетворенных встречных исковых требований) / 1 890 284, 36 рублей (размер заявленных встречных требований).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса при цене встречного иска 1 890 284, 36 рублей размер государственной пошлины составляет 31 903 рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 820, 05 рублей (31 903 * 99, 74 %).

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 462 776, 64 рублей основного долга по муниципальному контракту №0816500000623004903, а также 37 680, 49 рублей расходов по оплат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 820, 05 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 348 061 рубль основного долга по муниципальному контракту №0816500000623004903, а также 37 680, 49 рублей расходов по оплат государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 885 284,36 рублей задолженности, в том числе 499 082,34 рубля неустойки за просрочку выполнения работ, 30 000 рублей штрафа по п. 6.3.4 контракта за невыполнение своих обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, 1 356 202,02 рубля штрафа по п. 6.3.2 контракта за невыполнение своих обязательств по контракту.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 820, 05 рублей государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 462 776, 64 рублей основного долга по муниципальному контракту №0816500000623004903, а также 37 680, 49 рублей расходов по оплат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марден групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 820, 05 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.