Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А19-4557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4557/2021

«23» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ООО ТСК "СИБИРЬ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 208)

к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (адрес: 665684 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАБОЧИЙ <...>

д. 29 копр. - кв. -,) ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 025 169,29 руб.,

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель по доверенности № 5 от 11.05.2021 ФИО3, удостоверение, диплом

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.07.2021 до 21.07.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:

от истца: представитель по доверенности № 25 от 05.12.2021 ФИО4, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель по доверенности № 5 от 11.05.2021 ФИО3, удостоверение, диплом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 025 169,29 руб., из них: 19 592 501,55 руб. – задолженность по муниципальному контракту № Ф.2018.496007 от 22.10.2018, от 24.08.2020, 432 667,74 руб. – неустойка за просрочку платежа.

К судебному заседанию от истца и третьего лица поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о привлечении соответчика ООО «КиренскТеплоРесурс».

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя и главы Администрации на больничном.

Истец возражал относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Третье лицо не возражало против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный суд, учитывая продолжительность рассмотрения дела в целом, время, предоставленное сторонам с учетом отложения судебного разбирательства, полагает, что ответчик имел достаточно времени для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Как следует из текста заявления об отложении судебного разбирательства, заявитель не был намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска по существу в его отсутствие - невозможным.

В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, при этом, в связи с возникшей в судебном заседании необходимостью предоставления третьим лицом дополнительных документов, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2021 на 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва третье лицо представило дополнительные документы: соглашение о предоставлении субсидии № 86 от 19.03.2018, акты сверки взаиморасчетов по предоставлению субсидии, дало устные пояснения, указав, что иные соглашения о предоставлении субсидии с Администрацией Новоигирминского городского поселения не заключались.

Ответчик к судебному заседанию, продолженному после объявленного перерыва, представил ходатайство о проведении судебного заседание в свое отсутствие, также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд полагает привлечение Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица нецелесообразным, не отвечающим целям судебной эффективности, поскольку его привлечение приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на права и законные интересы Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области по отношению к истцу или ответчику. Предъявленные к ответчику требования вытекают из подрядных правоотношений, участниками которых Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области не является. Сам факт правового регулирования данных отношений нормативными правовыми актами, в том числе, Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области не свидетельствует о вступлении органа, осуществляющего правовое регулирование в сфере государственных закупок, в гражданские правоотношения с заказчиком либо подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

От ответчика к судебному заседанию, продолженному после объявленного перерыва, также поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика – ООО «КиренскТеплоРесурс».

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о привлечении соответчиков, дал устные пояснения.

Представитель третьего лица вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО «КиренскТеплоРесурс» оставил на усмотрение суда, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области возражал.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении в дело соответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Стороной спорного муниципального контракта Ф.2018.496007 от «22» октября 2018г. является Администрация Новоигирминского муниципального образования Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (Муниципальный заказчик) и ООО «ТСК «Сибирь» (Подрядчик), иные лица в качестве участников данных правоотношений в контракте не поименованы.

Вышеуказанным муниципальным контрактом обязательства по оплате выполненных работ не возложены на ООО «КиренскТеплоресурс» и Министерство жилищной политики и энергетики и транспорта Иркутской области. Согласно п.2.2 муниципального контракта № Ф.2018.496007 источником финансирования является: Бюджет Новоигирминского муниципального образования; Субсидии областного бюджета (межбюджетные трансферты). Оплату работ осуществляет Муниципальный Заказчик (Ответчик), иные лица не участвуют в исполнении обязательств по муниципальному контракту.

При этом Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, что создает предпосылку оценки судом всех доводов ответчика, связанных с источниками финансирования спорных работ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для привлечения ООО «КиренскТеплоРесурс», Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области в качестве соответчиков по делу.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - муниципальный заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (далее – подрядчик, истец) заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.496007 от «22» октября 2018 г. на выполнение работ по строительству тепловой сети Ду-250 от проектной точки УП-9 со стороны щеповой котельной на 5 котлов (кад. №38:12:020105:15) расположенной по адресу: п. Новая Игирма, р-н промплощадки ОАО «Игирминский ОЛПХ» до угольной котельной (кад. №38-38¬06/001/2009-304), расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству тепловой сети Ду-250 от проектной точки УП-9 со стороны щеповой котельной на 5 котлов (кад. № 38:12:020105:15) расположенной по адресу: п. Новая Игирма, р-н промплощадки ОАО «Игирминский ОЛПХ» до угольной котельной (кад. № 38-38-06/001/2009-304), расположенной по адресу: <...> (далее - Работы) в объеме, установленном в Технической документации (Спецификации, сметной документации) (Приложение 1 к Контракту) (далее - Техническая документация, Спецификация, сметная документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом

Согласно п. 2.2. цена Контракта составляет 76 241 735 (Семьдесят шесть миллионов двести сорок одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 70 (Семьдесят) копеек, в том числе НДС - 18% (Восемнадцать процентов), 11 630 095 (Одиннадцать миллионов шестьсот тридцать тысяч девяносто пять) рублей 28 (Двадцать восемь) копеек (далее - цена Контракта). Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная оплата выполненных работ. Источник финансирования: Бюджет Новоигирминского муниципального образования; Субсидии областного бюджета (межбюджетные трансферты).

Согласно п. 2.7. Заказчик производит выплату аванса Подрядчику на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 30 процентов от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 22 872 520 (Двадцать два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 71 (Семьдесят одна) копейка в течение 3 (Трех) банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о Контракте в реестр Контрактов. Обязательство Заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с банковского счета Заказчика, указанного в Контракте.

Согласно п. 2.8. Заказчик оплачивает отдельный этап Работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с Контрактом, путем перечисления соответствующей суммы за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.7 Контракта, на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, после выполнения последним объема Работ, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему на соответствующем этапе, за счет средств бюджета Новоигирминского муниципального образования, субсидии областного бюджета (межбюджетные трансферты) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки отдельного этапа Работ, составленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

- Стоимость выполнения работ по Контракту на первом этапе составляет 55 555 560 (Пятьдесят пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 (Ноль) копеек, в том числе НДС - 18%, 8 474 576 (Восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 (Девяносто пять) копеек;

- стоимость выполнения работ по Контракту на втором этапе составляет 20686175,70 (Двадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 70 (Семьдесят) копеек, в том числе НДС - 18%, 3 155 518 (Три миллиона сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 33 (Тридцать три) копейки.

Согласно п. 2.9. расчет по второму этапу производится Заказчиком путем перечисления стоимости выполненных работ на банковский счет Подрядчика, указанный в статье 13 Контракта, после оказания последним всего предусмотренного Контрактом и приложениями к нему объема Работ, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных Работ.

Согласно п. 3.1. срок выполнения работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: до 28 декабря 2018г. (срок направления Заказчику уведомления о факте выполнения Работ). Срок приемки выполненных работ определяется в соответствии со статьей 4 Контракта. Сроки выполнения этапов работ установлены Графиком выполнения работ (Приложение 2).

Согласно п. 4.7. по итогам приемки результата выполненных работ (отдельных этапов) при отсутствии претензий относительно качества работ Заказчик подписывает соответствующий акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, (а также акт приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11 при сдаче всего объема выполненных работ по Контракту) в 2 (двух) экземплярах и не позднее двух дней со дня проверки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. В случае привлечения эксперта, экспертной организации Заказчик подписывает со своей стороны документы, указанные в настоящем пункте Контракта, в 2 (двух) экземплярах на основании полученного от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения, и не позднее двух дней со дня получения соответствующего заключения Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. Либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 Контракта.

Согласно п. 4.11. подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи-приемки работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (а также акт приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11 при сдаче всего объема выполненных работ по Контракту) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных Работ (этапа работ).

07.11.2018 г. Заказчик (Ответчик) осуществил выплату аванса на банковский счет истца, указанный в Контракте, в размере 30 процентов от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, в сумме 22 872 520 (Двадцать два миллиона восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 71 (Семьдесят одна) копейка, что подтверждается платежным поручением № 1721 и № 1722 от 07.11.2018г.

10.12.2019г. ответчик осуществил оплату работ по второму этапу в размере 29 414 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1775 от 10.12.2019г., а также 3 268 339,29 рублей согласно платежного поручения № 1776 от 10.12.2019 г.

12.11.2020 года между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11.

В соответствии с действующим законодательством ст.746 ГК РФ и условиями муниципального контракта (п. 4.11.) «Акт приемки законченного строительством объекта, составленного по форме КС-11 при сдаче всего объема выполненных работ по Контракту) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных Работ (этапа работ).».

Соответственно, у ответчика появилась обязанность по оплате выполненных работ на сумму 19 592 501,55 (девятнадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи пятьсот один рубль 55 копеек).

В добровольном порядке ответчик данную сумму не выплатил.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.12.2020 г., что подтверждается почтовой квитанций об отправке). Ответчик предоставил ответ на претензию № 1490 от 17.12.2020 г., согласно которому Муниципальный Заказчик подтвердил наличие задолженности, но обосновал неисполнение обязательств по муниципальному контракту отсутствием денежных средств и непредставлением соответствующих субсидий от Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 № 1 от 12.11.2020 на сумму 75 148 061 руб. 55 коп., и не оспариваются ответчиком.

Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме 19 592 501,55 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что отсутствие оплаты принятых работ с его стороны обусловлено не предоставлением субсидии на софинансирование работ Министерством жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация теплоснабжения населения в границах поселения относится к вопросам местного значения.

Содействие органам местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области при осуществлении их полномочий оказывается Правительством Иркутской области в рамках действующих государственных программ Иркутской области.

На территории Иркутской области реализуются мероприятия государственной программы Иркутской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергоэффективности Иркутской области» на 2014 - 2018 годы (далее - государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 6 апреля 2016 года № 196-пп, ответственным исполнителем которой является министерство.

В рамках проверки указанного ответчика доводам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области, которое дало следующее пояснение.

Между Министерством жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области и АДМИНИСТРАЦИЕЙ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Новоигирминского муниципального образования в целях софииансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности № 86 от 19.03.2018 года.

Согласно п. 1.1. соглашения областного бюджета в 2018 году бюджету Новоигирминского муниципального образования (далее - местный бюджет) субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности (далее - Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству, как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 812 «Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области», раздел 05 «Жилищно- коммунальное хозяйство», подраздел 02 «Коммунальное хозяйство», целевая статья 6140172200 «Субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности», вид расходов 522 «Субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной! собственности» в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Иркутской области» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Развитие жилищно- коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года № 446-пп (далее - Подпрограмма), в соответствии с перечнем мероприятий (мероприятием), в целях софинансирования которых (которого) предоставляется Субсидия, согласно приложениям 1, 2 к настоящему соглашению.

Согласно п. 2.1. соглашения Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемый в местном бюджете на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет в 2018 году 55 555 560 (пятьдесят пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Согласно п. 2.2. Размер Субсидии, предоставляемой из областного бюджета местному бюджету в соответствии с настоящим Соглашением, составляет в 2018 году 89,999992800000600 % от общего объема бюджетных ассигнований, указанного в пункте 2.1 настоящего Соглашения, но не более 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

В случае уменьшения общего объема бюджетных ассигнований| указанного в пункте 2.1 настоящего Соглашения, Субсидия предоставляется в размере, определенном исходя из уровня софинансирования от уточненного общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствующем финансовом году местному бюджету.

В 2018 году в рамках реализации подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Иркутской области» на 2014 - 2020 годы была предоставлена субсидия из областного бюджета на выполнение работ по строительству системы теплоснабжения п. Новая Игирма (тепловая сеть Ду-250 от проектной точки УП-9 со стороны щеповой котельной на 5 котлов (кад. №38:12:020105:15), расположенной по адресу: п. Новая Игирма, р-н промплощадки ОАО «Игирминский ОЛПХ» до угольной котельной (кад. №38-38-06/001/2009-304), расположенной по адресу: <...> на общую сумму 50 млн. рублей. Взятые на себя обязательства в части предоставления субсидии по данному мероприятию Министерством исполнены в полном объеме, что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 800156 от 07.11.2018 и № 3491076 от 10.12.2019.

Иных обязательств по софинасированию министерство на себя не брало, более того, анализ пункта 2.2. контракта № Ф.2018.496007 позволяет прийти к выводу, что помимо субсидий областного бюджета в качестве источника финансирования работ также указан бюджет Новоигирминского муниципального образования.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Заключая контракт, АДМИНИСТРАЦИЯ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В этой связи исполнение обязательств ответчика как заказчика по контракту не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Кроме того, пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В данной связи отклоняются ссылки ответчика на недостаточность финансирования. Отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ, а равно и предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в правоотношениях, вытекающих из контракта № Ф.2018.496007 на выполнение работ, Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области, ООО «КиренскТеплоРесурс» участия не принимали. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени за период с 12.12.2020 по 11.05.2021 в сумме 432 667 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (4,25%, 4,5%, 5%), от стоимости просроченного обязательства за период с 12.12.2020 по 11.05.2021, общий размер которой составил 432 667 руб. 74 коп.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку расчет надлежало произвести из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (5,5%), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, применение неверной ключевой ставки не привело к начислению неустойки в большей сумме, что не нарушает прав ответчика, а поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 432 667 руб. 74 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 71.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 123 126 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НОВОИГИРМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 592 501 руб.55 коп. – основного долга, 432 667 руб.74 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова