Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А83-22626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22626/2022
09 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отделения надзорной деятельности по городу Симферополя УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по городу Симферополя УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08 ноября 2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от заявителя поступи дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 07 декабря 2022 года до 14 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 декабря 2022 года до 15 часов 00 минут.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, назначенное на 09 декабря 2022 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, расписка судебного заседания от 01.11.2022, а также реализация им своих процессуальных прав.

При этом, согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч. 3 ст. 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Более того заинтересованному лицу была направлена телефонограмма, принятая бухгалтером общества, а также по средствам электронной почты в адрес заинтересованного лица были направлены сведения о наличии в производстве суда настоящего спора, указанное письмо было обществом прочитано.

В этом аспекте судом принимается во внимание, что письмо посредством электронной почты с приложением определения суда направлялось Обществу дважды, 02 декабря 2022 года и 08 декабря 2022 года на один и тот же электронной адрес.

Также 02.12.2022 судом направлялась телефонограмма по номеру телефона, указанном в договоре, которая также не была вручена ввиду отсутствия связи с абонентом.

Принимая во внимание, взаимосвязанные положения ч. 3 ст.121 АПК РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленным, о наличии спора.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности, по обстоятельствам обнаружения в ходе проведения проверки признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧСС России по Республике Крым полковником внутренней службы ФИО2 в отношении ООО «Лин Логистика» была проведена внеплановая выездная проверка на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ № от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

12 сентября 2022 года инспектор ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым капитан внутренней службы ФИО3 и дознаватель инспектор ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенант внутренней службы ФИО4 составили протокол осмотра территории объекта и зданий ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7».

12 сентября 2022 года инспектор ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым капитан внутренней службы ФИО3 и дознаватель инспектор ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенант внутренней службы ФИО4 составили протокол инструментального обследования, согласно которому, выявлены нарушения пожарной безопасности.

12 сентября 2022 года инспектор ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым капитан внутренней службы ФИО3 получил пояснения от инспектора ООО «Лин Логистика», согласно которым директор указал на наличие контракта №0375200002021000315 от 06 декабря 2021 года, а также указал, что работы по наблюдению за состояние объектов ООО «Лин Логистика»инженер производит с 01 августа 2022 года.

По результатам проверки, 19 сентября 2022 года, ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧСС России по Республике Крым составлен акт выездной проверки №130, согласно которому были выявлены в том числе следующие нарушения:

В здании поликлиники:

1. Над дверями эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки нуружу, отсутствует световой пожарный оповещатель с эвакуационным знаком «Выход», что не соответствует ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.4 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

2. Расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительного прибора составляет 0,33 м (менее 0,5 м) в помещении коридора 4-го этажа возле каб. 415, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

3. Не обеспечена исправная работа систем противопожарной сигнализации в подсобном помещении (эксплуатируемом как компрессорная), а именно отсутствует пожарный извещатель, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. А.З СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

В здании стационара:

4. Над дверями эвакуационного выхода 3-го этажа, ведущего из коридора на лестничную клетку, отсутствует световой пожарный оповещатель с эвакуационным знаком «Выход», что не соответствует ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.4 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

5. В коридоре 1-го этажа отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует ст. 4, 6, 84 Федерального закона от 22.07.2008г. №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 2 СП 3.13130.2020Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

6. Расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м в коридоре 2, 5 этажей, в коридоре возле поста медсестры на 5 этаже, в помещениях постов медсестры на 4, 5, 7 этажах, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

7. В коридоре 1-го этажа, а также неврологического отделения, расположенного на 4-м этаже, максимальное расстояние между извещателями при высоте защищаемого помещения до 3,5 м составляет более 9,0 м, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

8. В подвале отсутствует система пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. А.З СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты.Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

9. Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно систем пожарной сигнализации, что не соответствует п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

10. Сигнал от приемно-контрольного устройства системы пожарной сигнализации не выведен на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также административным органом установлено, что между ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» и ООО «Лин Логистика» заключен контракт №0375200002021000315 от 06 декабря 2021 года на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления людей при пожаре и системы передачи извещений, расположенных по адресу: <...> Октября, д. 30.

Пунктом 4.1.2 «Контракта» указано, что «Исполнитель» обязуется обеспечить соответствие оказываемых услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, техническом задании, а также требованиям законодательства РФ.

Работы ООО «Лин Логистика» по следующим основаниям выполнялись на основании выданной лицензии Главным управлением – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым № 1-Б/00786 от 03.04.2013, так как является лицензируемым видом деятельность, в соответствии с п. 3 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128.

21 сентября 2022 года ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧСС России по Республике Крым вынесло извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

01 ноября 2022 года государственным инспектором города Симферополя по пожарному надзору – дознаватель ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенант внутренней службы ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №23/2022/96 о наличии в действиях ООО «Лин Логистика» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В дальнейшем административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие «Монолит-Гарант» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент выявления события административного правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» является обладателем лицензии выданной Главным управлением – Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым № 1-Б/00786 от 03.04.2013.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ принят Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее - Закон N 123-ФЗ, Технический регламент), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с пунктом 6 Закона N 123-ФЗ в отношении средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения требования пожарной безопасности устанавливаются техническим регламентом Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения" (ТР ЕАЭС 043/2017).

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» инкриминируются следующие нарушения.

В здании поликлиники над дверями эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки наружу, отсутствует световой пожарный оповещатель с эвакуационным знаком «Выход», в здании стационара также над дверями эвакуационного выхода 3-го этажа, ведущего из коридора на лестничную клетку, отсутствует световой пожарный оповещатель с эвакуационным знаком «Выход», что не соответствует п. 6.4 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

В соответствии с п. 6.4 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям световые пожарные оповещатели с эвакуационным знаком (световые указатели) «Выход» должны устанавливаться: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек – над дверями эвакуационных выходов из залов (помещений); в коридорах и фойе зданий - как правило, над дверями эвакуационных выходов с этажей здания, ведущих на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; в других помещениях с одновременным пребыванием более 10 человек и площадью более 60 м2 - как правило, над дверями эвакуационных выходов, ведущих на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. При высоте горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м и в случае невозможности размещения светового пожарного оповещателя «Выход» непосредственно над дверями эвакуационных выходов ведущими на путь эвакуации, наружу или в безопасную зону, сбоку возле дверного проема следует устанавливать комбинированный световой оповещатель, который должен одновременно содержать эвакуационный знак «Выход» и дополнительный эвакуационный знак с поясняющей надписью или эвакуационный знак Е01 «Выход здесь».

В здании поликлиники расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительного прибора составляет 0,33 м (менее 0,5 м) в помещении коридора 4-го этажа возле каб. 415, в здании стационара расстояние от дымового пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м в коридоре 2, 5 этажей, в коридоре возле поста медсестры на 5 этаже, в помещениях постов медсестры на 4, 5, 7 этажах, а также в коридоре 1-го этажа, а также неврологического отделения, расположенного на 4-м этаже, максимальное расстояние между извещателями при высоте защищаемого помещения до 3,5 м составляет более 9,0 м, что не соответствует требованиям п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" прекратил свое действие с 01.03.2021, однако указанные требования согласуются с Приказом МЧС России от 31.08.2020 N 628 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"), а именно с п. 6.5.9, согласно которому автоматические сателлитные пожарные извещатели следует размещать таким образом, чтобы расстояние между центром зоны обнаружения контролируемого признака пожара и центром зоны орошения СО-ПП, сопряженного с данным извещателем, не превышало 0,5 м.

В здании поликлиники не обеспечена исправная работа систем противопожарной сигнализации в подсобном помещении (эксплуатируемом как компрессорная), а именно отсутствует пожарный извещатель, в здании стационара в подвале отсутствует система пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям табл. А.3 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.

Согласно Приложению А СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а именно п. А3 тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В здании стационара в коридоре 1-го этажа отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует табл. 2 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно табл. 2 СП 3.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям здания, помещения поликлиник и амбулаторий с числом посещений в смену требуется в обязательном порядке оснащение объекта защиты третьим типом СОУЭ.

Тип системы оповещения СОУЭ 3 – обязательно – речевое оповещение (передача специальных текстов), установка световых оповещателей «Выход», допускается – звуковые сирены, световые мигающие оповещатели, установка эвакуационных знаков пожарной безопасности, указывающие направление движения, разделение здания на зоны пожарного оповещения, обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской.

В здании стационара не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, а именно систем пожарной сигнализации, что не соответствует п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В здании стационара сигнал от приемно-контрольного устройства системы пожарной сигнализации не выведен на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что не соответствует требованиям п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра от 12.09.2022 и протоколами инструментального обследования от 12.09.2022.

Выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку связаны с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, доводы Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» и в этой части судом отклоняются.

При этом, характер выявленных нарушений, в области пожарной безопасности уже подразумевает под собой создаваемую угрозу, состав правонарушения является формальным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ООО «Лин Логистика».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенного административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из представленных в материла дела доказательств следует, что ООО «Лин Логистика» включено в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, как «Микропредприятие» 01.08.2016.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Лин Логистика» административного штрафа в размере 4 000,00 руб., как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, назначение ООО «Лин Логистика» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Главное управление МЧС России по Республике Крым, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 910201001, банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г.Симферополь, БИК территориального органа Федерального казначейства: 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 0310064300000007500, ОКТМО 35000000, КБК 177 116 01 141 010 001 140, лицевой счет <***>.

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Лин Логистика» (ОГРН <***>), что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский