Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-20864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года


Дело № А33-20864/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.06.2020 № 024/04/14.33-1235/2020,

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2020 № 21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

слушателя: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об уменьшении размера штрафа, назначенного постановлением от 17.06.2020 № 024/04/14.33-1235/2020.

Определением от 14.07.2020 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2020 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явилась ФИО2 (представитель ООО Технический центр «Электрум»), в качестве доказательства наличия полномочий действовать от имени заявителя оригинал доверенности не представлена. Судом отказано в признании полномочий, явившееся лицо допущено в судебное заседание в качестве слушателя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Абсолютные измерения» (ОГРН <***>) (вх. № 10302 от 09.06.2018) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО «ТЦ Электрум», выразившихся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации деятельности ООО «Абсолютные измерения».

Ввиду наличия признаков нарушения статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ООО «ТЦ Электрум» Красноярским УФАС России 30.08.2018 выдано ООО «ТЦ Электрум» предупреждение о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, а именно направления опровержения информации, дискредитирующей деятельность ООО «Абсолютные измерения» в адреса лиц, которым были направлены рассматриваемые письма, в срок до 30.09.2018.

Ввиду невыполнения ООО «ТЦ Электрум» предупреждения приказом № 311 от 22.11.2018 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела №136-14.1-18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО «ТЦ Электрум» статьи 14.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в совершении акта недобросовестной конкуренции путем дискредитации деятельности ООО «Абсолютные измерения».

06.05.2020 заместителем начальника правового отдела Красноярского УФАС России в отношении ООО «ТЦ Электрум» (в отсутствие представителя общества) составлен протокол об административном правонарушении №024/04/14.33-1235/2020.

Определением от 06.05.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 13.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено, продлен срок рассмотрения дела.

Постановлением от 17.06.2020 №024/04/14.33-1235/2020 ООО «ТЦ Электрум» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, назначено административной наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2020 №024/04/14.33-1235/2020 в части размера названного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления соответствующего протокола.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяются положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах (пункт 9.1 Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении "четвертого антимонопольного пакета»).

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 Кодекса исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса.

Согласно материалам дела заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ на основании обстоятельств, установленных антимонопольным органом при рассмотрении дела №136-14.1-18.

В ходе рассмотрения дела №136-14.1-18 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено, что ООО «Абсолютные измерения» и ООО «ТЦ Электрум» осуществляют предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по поверке средств измерения, на территории Красноярского края, следовательно, являются хозяйствующими субъектами -конкурентами.

Решением Красноярского УФ АС России от 18.06.2019 по делу №136-14.1-18 установлено следующее.

ООО «Абсолютные измерения» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2016 (ОГРН <***>), осуществляет деятельность по поверке коммерческих приборов учета, в том числе на территории Красноярского края. ООО «ТЦ Электрум» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1999 (ОГРН <***>), осуществляет деятельность по поверке средств измерения, в том числе на территории Красноярского края.

Из заявления следует то, что ООО «ТЦ Электрум» направило письма в адреса следующих лиц: АО «КрасЭКо» (исх. № 24/05-К от 24.05.2018); МП ГЖКУ ЗАТО г. Железногорск, Администрация ЗАТО г. Железногорск (исх. № 05/06-К от 05.06.2018); ООО «ЦСО» (исх. № 23 от 07.06.2018); ООО «Ренал» (исх. № 24 от 07.06.2018); ООО «Регионстройсервис» (исх. № 25 от 07.06.2018); ООО УК «Тэком» (исх. № 34 от 09.06.2018); ООО «Жилкоммунхоз» (исх. № 35 от 09.06.2018); ИП ФИО4 (исх. № 36 от 09.06.2018); ООО «Энергосистемы» (исх. № 39 от 13.06.2018).

Письма, направленные в адреса вышеуказанных лиц содержат следующие утверждения директора ООО «ТЦ Электрум» ФИО5:

- за допущенные ложные сведения при аккредитации у ООО «Абсолютные измерения» приостановлена аккредитация (далее - утверждение-1);

- ООО «Абсолютные измерения» могло выдавать некоторым компаниям подложные свидетельства о поверке СИ, т.е. СИ не поверялись, а свидетельства выписывались (далее - утверждение-2);

- ООО «Абсолютные измерения» выполняло проверку средств измерений, по факту не владея эталонной базой, не выполняя реальные работы, выдавая только документы (далее - утверждение-3).

Документальные доказательства достоверности указанных утверждений ООО «ТЦ Электрум» не представлены.

Вместе с тем, Управлением Росаккредитации по СФО 10.05.2018 принято решение о приостановлении действия аккредитации ООО «Абсолютные измерения», аккредитованного в области обеспечения единства измерений, в отношении части области аккредитации, в связи с нарушением требований пункта 46 Критериев аккредитации.

Указанное решение не содержит информации о представлении ООО «Абсолютные измерения» ложных сведений при аккредитации, также согласно решению аккредитация приостановлена в части области аккредитации.

Таким образом, утверджение-1 является ложным, неточным.

Документальные доказательства выдачи ООО «Абсолютные измерения» компаниям подложных свидетельств о поверке средств измерения ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России не представлены, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют основания считать утверджение-2 достоверным.

ООО «Абсолютные измерения» представлены в адрес Красноярского УФАС России документы, подтверждающие наличие эталонов.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО УК «Жилкоммунхоз» (ОРГН 1052443020167), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №35 от 09.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 14.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. На рассмотрении 06.03.2019 защитником ООО «ТЦ Электрум» представлена копия письма ООО УК «Жилкомсервис» (исх. №01-19/416 от 25.12.2018), адресованного в адрес ООО «ТЦ Электрум», подтверждающего получение письма, содержащего опровержение 25.09.2018.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес администрации ЗАТО г. Железногорска (ОГРН <***>), содержащее утверждение-3. Письмо зарегистрировано за №05/06-К от 05.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. Согласно пояснениям администрации ЗАТО г. Железногорск, представленным в Красноярское УФАС России (вх. № 2121 от 11.02.2019), указанное письмо получено 14.06.2018, иных писем в адрес администрации не поступало. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 26.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. Также представлен кассовый чек, подтверждающий отправку письма в адрес администрации ЗАТО г. Железногорска от 28.09.2018 (почтовый идентификатор № 66012227004880).

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес МП ГЖКУ (ОГРН <***>), содержащее утверждение-3. Письмо зарегистрировано за №05/06-К от 05.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. Согласно пояснениям МП ГЖКУ, представленным к Красноярское УФАС России (вх. № 5963 от 09.04.2019), указанное письмо получено 06.06.2018, письмо с опровержением от 14.09.2018 получено 26.09.2018. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 26.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. Также представлен кассовый чек, подтверждающий отправку письма в адрес МП ГЖКУ от 18.09.2018 (почтовый идентификатор № 66012227016104).

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «Энергосистемы» (ОГРН <***>), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №39 от 13.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции ООО «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. ООО «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского УФАС России представлена копия письма от 14.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую 000 «Абсолютные измерения» информацию. Доказательств отправки указанного письма не представлено. Вместе с тем, 000 «Энергосистемы» в адрес Красноярского У ФАС России (вх. № 21389 от 10.12.2018) представлена копия письма 00 «ТЦ Электрум» исх. № 39 от 13.06.2019, что подтверждает получение данного письма 000 «Энергосистемы», письма с опровержением информации в адрес Общества не поступало. На рассмотрении 05.06.2019 защитником 000 «ТЦ Электрум» представлено копия уведомления о вручении 000 «Энергосистемы» письма от 25.09.2018 (почтовый идентификатор 66012230015972).

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ИП ФИО4 (ОГРНИП 307242013000011), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №36 от 09.06.2018. Указанное письмо зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции 000 «ТЦ Электрум», что подтверждается копиями указанного журнала. 000 «ТЦ Электрум» в адрес Красноярского У ФАС России представлена копия письма от 14.09.2018, содержащего опровержение ранее направленного 000 «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую 000 «Абсолютные измерения» информацию. В доказательство отправки представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовых идентификатором №66012227003029, согласно которому письмо принято в отделении связи 22.09.2018.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «Тэком» (ОГРН <***>), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №34 от 09.06.2018. Копия указанного письма получена от ООО «Абсолютные измерения», защитник которого пояснил, что данная копия получена от ООО «Тэком». Согласно письма ООО «Тэком» (исх. №16 от 12.11.2018), адресованного в адрес 000 «Абсолютные измерения», в адрес ООО «Тэком» от ООО «ТЦ Электрум» не поступали письмо об опровержении. Доказательства обратного в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «Открытые системы» (ОГРН <***>), представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх. №5708 от 04.04.2019), в адрес Общества 14.06.2018 от адресата «Редго» получено письмо, содержащее утверждение-1 и утверждение-2. У письма отсутствуют реквизиты документа, сведения об отправителе, а также подпись подписанта. Ввиду неизвестности адресата данное письмо ООО «Открытые системы» квалифицировано как спам. Общество также пояснило, что от ООО «ТЦ Электрум» писем (сведений) дискредитирующих деятельность ООО «Абсолютные измерения» в 2018 году не поступало. 000 «Абсолютные измерения» в адрес Красноярского У ФАС России (вх. №19642 от 13.11.2018) представлена копия письма ООО «Открытые системы», адресованного в адрес ООО «Абсолютные измерения», согласно которого в период августа-октября 2018 года опровержения информации дискредитирующей деятельность 000 «Абсолютные измерения» от ООО «ТЦ Электрум» не поступало. Вместе с тем, в данном письме отсутствуют сведения о получении первоначального письма, содержащего сведения дискредитирующие деятельность 000 «Абсолютные измерения».

ООО «ТЦ Электрум» направлены письма в адрес АО «КрасЭко» (ОГРН <***>), содержащее утверждение-3. Письма зарегистрированы за №24/05-К от 24.05.2018 и №05/06-к от 05.06.2018. Указанные письма получены АО «КрасЭко» 24.05.2018 и 05.06.2018 соответственно, что подтверждается пояснениями АО «КрасЭко», представленными в адрес Красноярского У ФАС России (вх. №3641 от 05.03.2019). Доказательства отправки в адрес АО «КрасЭко» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую 000 «Абсолютные измерения», в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют.

Согласно сведениям ООО «Ренал» (ОГРН <***>), представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх. №2569 от 18.02.2019), в адрес Общества на электронную почту поступило письмо от ООО «ТЦ Электрум», содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №24 от 07.06.2018, подписано директором 000 «Электрум» ФИО5, напечатано на бланке ООО «ТЦ Электрум» с реквизитами юридического лица. Согласно сведениям ООО «Ренал», писем, содержащим опровержение данной информации в адрес Общества не поступало. Доказательств обратного материалы дела № 13 6-14.1 -18 не содержат.

ООО «ТЦ Электрум» направлено письмо в адрес ООО «ЦСО» (ОГРН <***>), содержащее утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №23 от 07.06.2018. Получение указанного письма ООО «ЦСО» подтверждается сведениями, представленными данным Обществом в адрес Красноярского УФАС России (вх. №13904 от 07.08.2018). Согласно пояснениям ООО «ЦСО», представленным в адрес Красноярского УФАС России (вх. 6905 от 23.04.2019), сведения о получении письма с опровержением от ООО «ТЦ Электрум» отсутствуют. Доказательства отправки в адрес ООО «ЦСО» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию, в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют.

В адрес антимонопольного органа представлена копия письма, содержащеего утверждение-1 и утверждение-2. Письмо зарегистрировано за №25 от 07.06.2018, подписано директором ООО «ТЦ Электрум» ФИО5, напечатано на бланке ООО «ТЦ Электрум» с реквизитами юридического лица. Копия указанного письма получена от ООО «Абсолютные измерения», защитник которого пояснил, что данная копия получена от ООО «Регионстройсервис». Доказательства отправки в адрес ООО «Регионстройсервис» опровержения ранее направленного ООО «ТЦ Электрум» письма, содержащего дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения», в материалах дела №136-14.1-18 отсутствуют.

Также согласно сведениям ООО «Регионстройсервис» (ОГРН <***>), представленным в адрес антимонопольного органа 22.05.2019 (вх. №8536), Общество писем от ООО «Технический центр Электрум» не получало.

В адрес Красноярского УФАС России также поступили пояснения ИП ФИО4 (вх. № 6171 от 12.04.2019) и администрации ЗАТО г. Железногорска (вх. № 2121 от 11.02.2019) о том, что данными лицами не получались письма, содержащие опровержение ранее направленных ООО «ТЦ Электрум» писем, содержащим дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию. Комиссия критически относится к данным пояснениям ввиду наличия доказательств получения указанных писем - сведений с официального сайта почты России.

В ходе рассмотрения дела защитник ООО «ТЦ Электрум» не смогла пояснить направлялись ли ООО «ТЦ «Электрум» письма, содержащие сведении дискредитирующие деятельность ООО «Абсолютные измерения» в адреса ООО «ЦСО», ООО «Ренал», ООО «Открытые системы», ООО «Тэком», АО «КрасЭко», ООО «Регионстройсервис». В ходе рассмотрения 05.06.2019 защитник ООО «ТЦ Электрум» пояснила, что в действиях Общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, комиссией не установлено каким образом получены юридическим лицами вышеуказанные письма.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства в материалах дела №136-14.1-18 комиссия пришла к выводу, что письма, содержащие информацию, дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения», были направлены ООО «ТЦ Электрум» в адрес ООО УК «Жилкоммунхоз», администрации ЗАТО г. Железногорска, МП ГЖКУ, ООО «Энергосистемы», ИП ФИО4, ООО «Тэком», АО «КрасЭко», ООО «Ренал», ООО «ЦСО». Оценивая доказательства направления данного письма в адрес ООО «Открытые системы», комиссия посчитала недоказанным факт отправки данного письма ООО «ТЦ Электрум» ввиду отсутствия в представленном письме реквизитов документа, сведений об отправителе, а также подписи подписанта. Также оценивая доказательства, имеющиеся в деле, с учетом получения письма от ООО «Регионстройсервис» (вх. №22.05.2019 от 22.05.2019), комиссия посчитала недоказанным факт отправки вышеуказанного письма в адрес ООО «Регионстройсервис».

В материалы дела представлены доказательства отправки писем, содержащих опровержение ранее направленных ООО «ТЦ Электрум» писем, содержащих дискредитирующую ООО «Абсолютные измерения» информацию, в адреса следующих лиц: ООО УК «Жилкоммунхоз», администрации ЗАТО г. Железногорска, МП ГЖКУ, ИП ФИО4

05.06.2019 защитником ООО «ТЦ Электрум» представлена копия уведомления о вручении ООО «Энергосистемы» письма от 25.09.2018 (почтовый идентификатор 66012230015972). Как пояснила защитник ООО «ТЦ Электрум» данный документ является доказательством отправки ООО «Энергосистемы» опровержения. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта почты России письмо с почтовым идентификатором 66012230015972 адресовано ООО «Энергосистемы», отправителем указано ООО «ТЦ Электрум», письмо получено на отправку 13.12.2018, получено адресатом 19.12.2018. Вместе с тем, согласно представленной копии уведомления о вручении письмо получено 25.09.2019, письмо было направлено в адрес <...>, директору ФИО6. Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полученной на сайте ФНС России, юридическим адресом ООО «Энергосистемы» является <...>, директором является ФИО7 Вместе с тем, ранее в антимонопольный орган ООО «ТЦ Электрум» представлялась копия уведомления о вручении в аналогичным почтовым идентификатором с целью подтверждения направления запроса от 12.12.2018 000 «ТЦ Электрум» в адрес ООО «Энергосистемы». Данное уведомление о вручении имеет также почтовый идентификатор 66012230015972, однако иное содержание, чем копия уведомления, представленного 05.06.2019. Оригинал уведомления о вручении комиссии на обозрение не представлялся. Оценивая вышеизложенное, с учетом сведений, полученных от ООО «Энергосистемы», комиссия приходит к выводу о недостоверности документов, представленных 05.06.2019 защитником ООО «ТЦ Электрум», что свидетельствует об отсутствии доказательств направления ООО «ТЦ Электрум» опровержения в адрес ООО «Энергосистемы».

Доказательства отправки вышеуказанных писем в адреса иных лиц также в материалах заявления отсутствуют.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что вышеуказанные действия ООО «ТЦ Электрум» направлены на подрыв доверия клиентуры ООО «Абсолютные измерения» с целью привлечения потребителей к собственной деятельности, способны причинить убытки ООО «Абсолютные измерения», путем потери хозяйствующим субъектом части покупателей, что может повлечь недополучение соответствующего дохода, а также способны причинить вред деловой репутации ООО «Абсолютные измерения». В связи с вышеизложенным, комиссия пришла к выводу о том, что исследуемые действия ООО «ТЦ Электрум» (ИНН <***>) являются нарушением статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением от 18.06.2019 по делу №136-14.1-18 ООО «ТЦ Электрум» признано нарушившим статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части направления писем в адрес юридических лиц, содержащих сведения дискредитирующие деятельность ООО «Абсолютные измерения», материалы переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.33 КоАП РФ.

Решение антимонопольного органа от 18.06.2019 по делу №136-14.1-18 было обжаловано в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 по делу №А33-29148/2019 в удовлетворении требований отказано. Решение арбитражного суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемых действиях ООО «ТЦ Электрум» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП. Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением факт совершения вмененного правонарушения также не оспаривает

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения произведена административным органом верно.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, так как положения части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо предусматривают, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в т.ч. статьей 14.33 КоАП РФ.


Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд заявитель указывает только на несоразмерность назначенного административного наказания и необходимость снижения его размера.

Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При обращении с рассматриваемым заявлением, общество указало на неудовлетворительное финансовое положение.

При этом, исходя из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом также указывалось на неудовлетворительное финансовое положение, при этом обществом были представлены сведения о счетах общества и остатках на них по состоянию на 19.05.2020 (остаток 0,00 руб.), иных документов представлено не было.

Представленные документы были оценены должностным лицом антимонопольного органа. По результатам их оценки должностное лицо пришло к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о нестабильном или тяжелом финансовом положении общества. Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2020 года. Также заявителем представлены доказательства наличия задолженности перед бюджетом (в частности представлено требование №25149 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 12.07.2020 о необходимости уплаты 332 223,58 руб.

Доводы ответчика о том, что представленных документов недостаточно для вывода о неудовлетворительном финансовом положении лица, привлеченного к административной ответственности, а также о необходимости анализа бухгалтерской отчетности за предыдущие периоды (в т.ч. 2019 год) – подлежат отклонению, так как из представленных документов представляется возможным установить финансовое положение общества в настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие оснований для снижения размера назначенного административного штрафа до 125 000 руб.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.06.2020 № 024/04/14.33-1235/2020 в части назначенного размера административного штрафа, считать назначенным общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.06.2020 № 024/04/14.33-1235/2020 в части назначенного размера административного штрафа, считать назначенным общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина