Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А83-2256/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-2256/2019
г. Севастополь
23 января 2020 года


Резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. по делу №А83-2256/2019 (судья Плотников И. В.)

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым ИНН <***>, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу Российскому национальному коммерческому банку (далее ПАО РНКБ) ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО2;

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым;

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

при участии в судебном заседании:

до перерыва заявитель жалобы – ФИО3 представитель по доверенности; РНКБ – ФИО4 –представитель по доверенности;

после перерыва от заявителя жалобы - ФИО5 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО РНКБ о взыскании 1 524 167 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 360 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 163 929 руб. за период с 20.07.2017 г. по 5.02.2019 г. Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определениями от 27.05.2019 г., 27.06.2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство сельского хозяйства обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании 14.01.2010 г. был объявлен перерыв на 21.01.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель РНКБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, которые были ранее изложены в отзыве от 27.06.2019 г.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Министерством сельского хозяйства Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем - КФХ «ФИО6» 09.06.2015г. заключено соглашение № 21 о реализации ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Республике Крым на 2015-2017 г.г.», в соответствии с которым ФИО6 предоставлены денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на общую сумму 1 360 875 руб. (л.д. 61-67, том 1).

Денежные средства перечислены на расчетный счет № <***> (к/с 30101810400000000607, БЖ 044525607), принадлежащий ФИО6 в РНКБ, в сумме 68 043 руб. 75 коп. на основании платежного поручения № 623940 от 29.06.2015 г. и от 30.06.2015 г. № 636631 в сумме 1 292 831 руб. 25 коп. (л.д. 68, 69, том 1).

В связи со смертью ФИО6 25.07.2016 г. между Министерством и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИП - глава КФХ ФИО2) заключено дополнительное соглашение № 21/2, в соответствии с которым сторона ИП -глава КФХ ФИО6 заменена на ИП - главу КФХ ФИО2 (л.д. 72-73, том 1).

На основании указанного дополнительного соглашения и в связи с тем, что Министерство сельского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств, Министерство обратилось в ПАО РНКБ с претензией от 07.12.2018 г. о необходимости перечисления средств гранта в сумме 1 360 875 руб., находящихся на банковском счете ФИО6, открытого в РНКБ, на расчетный счет Министерства.

Отрицательный ответ РНКБ от 26.12.2018 г. на претензию явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с РНКБ в пользу Министерства неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между РНКБ и ФИО6 был заключен типовой договор банковского счета <***> от 19.10.2014 г. (л.д. 30-33, том 2). Взаимоотношения между банком и владельцем банковского счета регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

При наступлении смерти владельца счета (вкладчика) право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, в качестве основания для взыскания денежных средств с РНКБ указал ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Одним из обязательных условий, при котором суд может удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения, является отсутствие оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, для приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Министерство сельского хозяйства, обращаясь в РНКБ с требованием о перечислении денежных средств, перечисленных в виде гранта, со счета умершего ФИО6 в пользу Министерства, не привело правовых оснований для исполнения банком данного требования.

Суд первой инстанции указал на то, что ФИО2 (мать умершего), являющейся наследником в силу закона, отказано в выдаче свидетельства на право наследования денежных средств – гранта в размере 1 360 875 руб.

Дополнительное соглашение № 21/2, заключенное между Министерством и ФИО2, в соответствии с которым сторона ИП -глава КФХ ФИО6 заменена на ИП - главу КФХ ФИО2, расторгнуто.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец не является наследником денежных средств ФИО6, не является уполномоченным лицом в силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ, осуществляющим от имени владельца счета права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Также отсутствуют основания для списания денежных средств с расчетного счета ФИО6 в пользу Министерства, указанные в ст. 854 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец также не уполномочен предъявлять требования к РНКБ в отношении вымороченного имущества, что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 г. по делу № А83-2256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова