Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А23-9045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-9045/2021
08 сентября 2022 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3



в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А23-9045/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Гарант" (далее - общество, заявитель, ООО "Ресурс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области (далее - МО по ОИП УФССП по Калужской области) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 10.09.2021 N 30466/21/40052-ИП, 30467/21/40052-ИП, 30468/21/40052-ИП, 30469/21/40052-ИП, 30470/21/40052-ИП, 30471/21/40052-ИП, 30472/21/40052-ИП, 30473/21/40052-ИП и 30474/21/40052-ИП, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ресурс-Гарант" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что в МО по ОИП УФССП по Калужской области на принудительное исполнение поступили следующие исполнительные производства о взыскании с должника - ООО "Ресурс-Гарант" в пользу взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - инспекция) задолженности должника на общую сумму 28 810 386 руб. 31 коп.:

- N 3131991/19/77043-ИП, возбужденное 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП по г. Москве (далее - МО по ИПНО) на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 29.07.2019 N 2990, выданного инспекцией, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 6 078 359,84 руб.;

- N 2773433/19/77043-ИП, возбужденное 20.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 08.02.2019 N 40290000505, выданного инспекцией, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 1 374 781 руб.;

- N 2715710/19/77043-ИП, возбужденное 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 22.01.2019 N 40290000122, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 138 207,32 руб.;

- N 2660256/18/77043-ИП, возбужденное 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.12.2018 N 40290006574, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 4 873 400,42 руб.;

- N 2647426/18/77043-ИП, возбужденное 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 13.12.2018 N 40290006362, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 990 119,5 руб.;

- N 2255370/18/77043-ИП, возбужденное 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.07.2018 N 40290001698, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 286 976,98 руб.;

- N 2169525/18/77043-ИП, возбужденное 14.06.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 07.06.2018 N 40290001281, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 683 417,33 руб.;

- N 1561230/17/77043-ИП, возбужденное 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 03.04.2017 N 526, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 7 160 071,16 руб.;

- N 36681/20/40052-ИП, возбужденное 16.10.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Калужской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 06.10.2020 N 2047, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 7 046 141,12 руб.;

- N 41915/20/40052-ИП, возбужденное 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Калужской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.11.2020 N 2311, выданного инспекцией о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 178 911,64 руб.

В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником: N 3131991/19/77043-ИП - 01.09.2019; N 2773433/19/77043-ИП - 28.05.2019; N 2715710/19/77043-ИП - 01.04.2019; N 2660256/18/77043-ИП - 11.02.2019; N 2647426/18/77043-ИП - 11.02.2019; N 2255370/18/77043-ИП - 30.08.2018; N 2169525/18/77043-ИП - 14.06.2018; N 1561230/17/77043-ИП - 10.04.2017; N 36681/20/40052-ИП - 13.11.2020 и N 41915/20/40052-ИП - 12.12.2020.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должник не исполнил, ходатайств не заявлял, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Калужской области вынесены девять постановлений от 29.08.2018, 03.10.2018, 15.04.2019, 11.06.2020, 25.11.2020, 15.01.2021 и 07.06.2021 (03.10.2018 и 07.06.2021 по два) о взыскании с общества-должника исполнительского сбора в общей сумме 1 591 567 руб. 34 коп., в связи с неисполнением требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств в установленный срок для добровольного их исполнения.

Данные постановления обществом не оспорены и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-4176/20-183-13 утверждено мировое соглашение от 31.05.2021, заключенное между Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москва (далее - ИФНС N 24 по г. Москва) и обществом о погашении задолженности на сумму 33 805 935,11 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ИФНС N 24 по г. Москва направлен запрос от 04.08.2021 о разъяснении: входит ли задолженность, находящаяся на исполнении в отделе по постановлениям N 2311, 2047, 526, 40290001281, 40290001698, 40290006362, 40290006574, 40290000122, 40290000505 и 2990, в мировое соглашение, заключенное между ИФНС N 24 по г. Москва и обществом.

В ответе на запрос ИФНС N 24 по г. Москва 06.09.2021 указала, что суммы задолженности, находящиеся на исполнении в МО по ОИП УФССП по Калужской области по указанным постановлениям, включены в мировое соглашение от 31.05.2021.

В связи с этим 07.09.2021 названные исполнительные производства на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) прекращены.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Калужской области 10.09.2021 в отношении общества возбуждены исполнительные производства на основании неисполненных должником постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1 591 567 руб. 34 коп., о чем вынесены постановления N 30466/21/40052-ИП, 30467/21/40052-ИП, 30468/21/40052-ИП, 30469/21/40052-ИП, 30470/21/40052-ИП, 30471/21/40052-ИП, 30472/21/40052-ИП, 30473/21/40052-ИП и 30474/21/40052-ИП.

Общество не согласилось с данными постановлениями от 10.09.2021 о возбуждении исполнительных производств и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемые постановления получены обществом 04.10.2021, а заявление в суд подано 14.10.2021, рассмотрели заявленные требования общества по существу и пришли к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Буквальное содержание статьи 112 Закона № 229-ФЗ связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному исполнению исполнительного документа перед взыскателем.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами и подлежат принудительному исполнению наряду с судебными актами.

В части 2 статьи 44 Закона № 22-ФЗ установлено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона № 229-ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-КГ18-18719).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 30, части 2 статьи 44, части 1 статьи 105, части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, установили, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником в период с 10.04.2017 по 12.12.2020, однако в установленный для добровольного исполнения срок (пять дней с момента получения постановления) требования исполнительных документов должник не исполнил, ходатайств не заявлял, а также не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их неисполнения; судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Калужской области 29.08.2018, 03.10.2018, 15.04.2019, 11.06.2020, 25.11.2020, 15.01.2021, 07.06.2021 вынесены постановления о взыскании с общества-должника исполнительского сбора в общей сумме 1 591 567 руб. 34 коп., которые им не оспорены и вступили в законную силу.

Вместе с тем, названные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в 2017 - 2020 годах, прекращены 07.09.2021, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-4176/2020 утверждено мировое соглашение от 31.05.2021, заключенное между ИФНС N 24 по г. Москва и обществом, в которое входила задолженность, находящаяся на исполнении по постановлениям N 2311, 2047, 526, 40290001281, 40290001698, 40290006362, 40290006574, 40290000122, 40290000505 и 2990.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет в общем доступе, указанное дело N А40-4176/2020 возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2021, в связи с поступлением 16.01.2020 заявления ИФНС № 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ресурс-Гранат».

Суды учли, что мировое соглашение было заключено 31.05.2021 и утверждено 08.06.2021, то есть после истечения срока для добровольного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в период 2017 - 2020 годов. При этом, информация о том, что между взыскателем и должником ведутся переговоры об условиях заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве общества (N А40-4176/2020), впервые указана обществом в отзыве, приобщенном в судебном заседании 26.02.2021 в рамках дела N А23-8884/2020 по заявлению службы судебных приставов к обществу об обращении взыскания на земельный участок должника.

Доказательств обратного в материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия обстоятельств, установленных в части 10 статьи 112 Закона.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2021 по делу N А23-8884/2020 и положения статьи 69 АПК РФ была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, учитывая, что правовые выводы арбитражного суда, изложенные в этом решении, не имеют преюдициального значения при рассмотрения настоящего спора, так как арбитражный суд не связан выводами другого суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, а в силу части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дела не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. В рамках настоящего спора судами установлены обстоятельства, влияющие на правильное, объективное и всестороннее рассмотрение заявленных обществом требований, которые в рамках названного дела не устанавливались.

Довод общества об отсутствии оснований для вынесения двух постановлений от 07.06.2021 о взыскании исполнительского сбора, не может быть принят во внимание учитывая установленные по делу обстоятельства, что данные постановления вынесены в связи с отсутствием исполнения должником исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок (пять дней с момента получения постановления) в рамках исполнительных производств N 36681/20/40052-ИП и N 41915/20/40052-ИП, постановления о возбуждении которых были получены должником 13.11.2020 и 12.12.2020 соответственно.

Доводы заявителя основаны на неверном понимании юридической природы исполнительского сбора как административно-правовой санкции за совершенное правонарушение в процессе исполнительного производства за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. В данном случае судами установлены факты длительного не исполнения должником исполнительных документов после возбуждения исполнительных производств и совершения судебным приставом действий по их принудительному исполнению.

Доказательств принятия мер должником по мирному урегулированию с взыскателем вопросов по уплате взыскиваемых сумм в рамках исполнительных производств, ведению переговоров в период до истечения сроков для добровольного исполнения исполнительных документов (период 2017 - 2020 годы), так и до возбуждения дела N А40-4176/2020, материалы дела не содержат и заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

При этом, суды обосновано приняли во внимание, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-4176/2020 при возражениях относительно введения процедуры наблюдения лишь отражено намерение должника обратиться в инспекцию для урегулирования спора мирным путем. В то же время о данном намерении должник в службу судебных приставов не сообщал, равно как и не сообщал о ведении с взыскателем переговоров по вопросу заключения мирового соглашения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им, а также не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 (дело N А40-56800/2017), так как фактические обстоятельства настоящего дела и дела N А40-56800/2017 имеют существенные различия.

С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А23-9045/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3