Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А32-413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-413/2018
г. Краснодар
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236603000093)к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, выраженное в ответе Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 17.10.2017 об отказе мне в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов – с разрешенным использованием – «автостоянка»; об обязании администрацию г. Сочи в десятидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки, подписания и направления в адрес ФИО1, для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов – с разрешенным использованием – «автостоянка» сроком на 49 лет, без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) к администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным решения, выраженное в ответе Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 17.10.2017 об отказе мне в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов – с разрешенным использованием – «автостоянка»; об обязании администрацию г. Сочи в десятидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки, подписания и направления в адрес ФИО1, для подписания проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, категория земель: земли населенных пунктов – с разрешенным использованием – «автостоянка» сроком на 49 лет, без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

17 декабря 2010 года Распоряжением главы администрации Лазаревского района города Сочи № 935-р обществу с ограниченной ответственностью «РОК» (далее – ООО «РОК») был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:145, площадью 978 кв. м для размещения автостоянки «Спутник» на 34 машиноместа по ул. Калараш в п. Лазаревское г. Сочи.

15 апреля 2011 года был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 978 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109033:1009 категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «автостоянка».

Распоряжениями главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 05.05.2011 № 243-р и от 17.07.2011 № 399-р внесены изменения в Распоряжение главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 17.12.2010 № 935-р в части изменения кадастрового номера земельного участка, вместо неправильно указанного 23:49:0109033:145 – указан правильный кадастровый номер 23:49:0109033:1009, а также в части разрешенного использования земельного участка «автостоянка», вместо «для размещения автостоянки «Спутник» на 34 «машиноместа».

16 июля 2011 года между муниципальным образованием г. Сочи и ООО «РОК» в лице директора ФИО4 был заключен договор № 4900006826, в соответствии с которым, обществу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 978 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009» из земель населенных пунктов, расположенный по ул. Калараш, в Лазаревском районе г. Сочи для размещения «автостоянки». Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия которого был определен с момента государственной регистрации права по 17.12.2013.

18 июля 2011 года по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29-07.2013 года права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 4900006826 перешли в полном объеме от ООО «РОК» заявителю.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – хозяйственное строение, общей площадью 148 кв. м, который по договору купли-продажи от 29.07.2013 был приобретен предпринимателем у директора ООО «РОК» ФИО4 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013 и выпиской из ЕГРН от 29.11.2017 указанный объект недвижимости принадлежит мне на праве собственности.

По истечении указанного срока аренды новый договор с предпринимателем не заключался, заявитель продолжал использовать испрашиваемый земельный участок, так как на нем находится недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.11.2017 правообладателем земельного участка, площадью 978 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «автостоянка» является Муниципальное образование г. Сочи, при этом какие-либо сведения об обременении данного участка в виде аренды отсутствуют.

4 октября 2017 года заявитель через отделение МАУ МФЦ города Сочи обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 978 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, расположенный в <...> в аренду без торгов.

Письмом от 17.10.2017 № 25657/02-05-16 заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Основанием для отказа заинтересованного лица явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:1009 имеет вид разрешенного использования – «автостоянка», на котором расположен объект недвижимости – «хозяйственное строение», что свидетельствует о несоответствии данного объекта недвижимости целевому использованию участка. Также, со ссылкой на данные публичной кадастровой карты, муниципальный орган указал на наличие на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, сведения о которых не были указаны в заявлении от 04.10.2017.

Полагая, что у заинтересованных лиц не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 17.10.2017 № 25657/02-05-16) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Прежние собственники объектов недвижимости использовали земельный участок на основании договора аренды.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

В статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена глава V.I. «предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», регулирующая основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и т.д.

Именно совокупность указанных выше обстоятельств послужила основанием для обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа.

В случае наличия каких-либо сомнений в нахождении объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке заинтересованные лица вправе запросить в порядке информационного взаимодействия сведения в соответствующих органах.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017 заявитель является собственником нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, следовательно, он обладал исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ООО «Митра» от 18.12.2017 № 988/17 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:1009 расположены капитальный объект недвижимости литер «А», который является административным зданием, а также строения литер «Г, Г1, Г2», выполненные из сборно-разборных металлических конструкций, которые позволяют разобрать данные строения и транспортировать их на новое место без соразмерного ущерба их назначению. При этом строения литер «Г и Г1» – являются боксами для хранения автомобилей, а строение литер «Г2» – представляет собой крытую автостоянку. При этом специалистом сделан вывод о том, что указанные строения литер «Г, Г1, и Г2» являются некапитальными объектами строительства, о чем свидетельствуют их характеристики.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.04.2011, в соответствии с действовавшими на эту дату нормами статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации с разрешенным использованием «автостоянка». При этом данный земельный участок был сформирован именно для эксплуатации объекта недвижимости (хозяйственного строения, площадью 148 кв. м), принадлежащего ранее ООО «РОК». Также вид разрешенного использования земельного участка по кадастровому паспорту («автостоянка») соответствует указанному в договоре аренды за 2011 год, а также фактически осуществляемой заявителем деятельности.

При этом доказательств нарушения процедуры формирования спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, не соответствующей фактическому землепользованию с учетом функционального назначения объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства, администрацией и департаментом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2017, на дату подачи заявления (04.10.2017) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009 для него установлен вид разрешенного использования – «автостоянка». В заявлении от 04.10.2017 о предоставлении земельного участка в аренду указана цель использования участка также – для автостоянки.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, совпадает с заявленной целью его предоставления в аренду и соответствует назначению объекта, расположенного на нем.

Как следует из расписки, полученной при сдаче документов в МАУ МФЦ г. Сочи среди прочих необходимых документов приложены копии свидетельств о государственной регистрации права.

Регламент «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 так же не содержит информации о форме сообщения об объектах недвижимого имущества.

Таким образом, предприниматель представил полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку требования предпринимателя рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации направить в адрес общества проект договора аренды.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 170 – 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 17.10.2017.

Обязать администрацию города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236603000093) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:1009, площадью 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, по ул. Калараш, путем направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236603000093) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314236603000093) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов