Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А43-1019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1019/2020
18 июня 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-14),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита страхователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчикам: страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород и Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 г. Заволжье Нижегородской области

о солидарном взыскании 90 591 руб. 65 коп.

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала и Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 75 091 руб. 65 коп.,

- законной неустойки в размере 1% за период с 09.01.20 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 500 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 500 руб.

обратилось ООО «Защита страхователей».

Определением от 22.01.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-1019/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 22.01.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 22.01.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе ходатайство об уточнении исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков предъявленных сумм;

2. От ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе: отзыв на иск от 10.02.20 № И-8995, в котором ответчик иск оспорил, указав, что не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, а также заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрении.

Ответчик – САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала письменный отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика – САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала 75 091 руб. 65 коп. страхового возмещения, пени в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 75 091 руб. 65 коп. за период с 09.01.20 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

18.07.15 около дома № 49 на ул. Баумана в г. Заволжье Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО2,

- <...> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под его управлением.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем <...> во время движения совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.15.

Повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля <...> подтверждено справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.15.

Судом установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0340200774.

Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «БИН Страхование» (правопредшественнике САО «ВСК») по полису ОСАГО серии ССС № 0685302197.

Потерпевший обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков от 27.07.15.

Страховщик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 46 203 руб. 73 коп.

Между тем, потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО4 от 16.07.17 № 00773/07-17 в размере 113 057 руб. 98 коп. без учета износа и 108 800 руб. с учетом износа, а также утрату товарной стоимости в размере 12 495 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО1 (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.08.17 № 2017-459, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО Страховая группа «УралСиб», возникшее в результате повреждений автомобиля <...> полученных в связи со страховым событием, произошедшим 18.07.15, в сумме страхового возмещения, законной неустойки, утраты товарной стоимости, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки.

Ответчики надлежащим образом уведомлены об уступке права требования.

Приказом Банка России от 12.10.17 № ОД-2947 у АО Страховая группа «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 28.03.19 № ОД-687 у ООО Страховая компания «АНГАРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Заявлениями от 30.07.19, 14.10.19 истец обратился к ответчикам с требованием о выплате страхового возмещения.

Претензиями истец повторно обратился к ответчикам с требованием об оплате страхового возмещения и понесенных расходов.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате страхового возмещения, законной неустойки и понесенных расходов, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах требования к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе предъявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – САО «ВСК».

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 75 091 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., поскольку именно данные расходы являются разумными и необходимыми.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму страхового возмещения в размере 75 091 руб. 65 коп. за период с 09.01.20 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1% в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Следовательно, с учетом отказа в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе, суд не рассматривает по существу заявленного указанным ответчиком ходатайство об уменьшении суммы законной неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 21.05.18 № 2014/-459, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.05.18 № 2017-459, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 25 500 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 500 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита страхователей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород (с учетом уточнения) 75 091 руб. 65 коп. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Лада № Е412НХ152 в дорожно-транспортном происшествии 18.07.15 по адресу: г. Заволжье Нижегородской области, ул. Баумана, д. 49, законную неустойку в размере 1% на сумму страхового возмещения в размере 75 091 руб. 65 коп. за период с 09.01.20 по день фактического исполнения обязательств в пределах лимита ответственности 400 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика (с учетом уменьшения суммы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3 680 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице представительства в Приволжском федеральном округе истцу отказать.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54