Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А07-6526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6526/2022
г. Уфа
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.08.2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), ФИО2

о признании ответа №1538 от 16.12.2021 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.03.2022 г., удостоверение адвоката № 2744 от 20.01.2016 г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица (2): ФИО5, доверенность от 29.03.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании.


Общество с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании ответа №1538 от 16.12.2021 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 20.02.2023г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), ФИО2.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители заинтересованного и третьего лица поддерживают доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Дополнительных документов не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает заявитель, ООО «НефтеПродуктСервис» (заявитель) является собственником земельных участков расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак, кадастровые номера 02:476061001:254. 02:476061001:15.

К участку 02:476061001:19, к которому примыкают с двух сторон земельные участки, принадлежащие ООО «НефтеПродуктСервис», кадастровые номера 02:476061001:254, 02:476061001:15.

Согласно публичным сведениям, право собственности земельного участка с кадастровым номером 02:476061001:19 зарегистрировано за Администрацией сельского поселения муниципального района Уфимский район.

На заявление ООО «НефтеПродуктСервис» о проведения аукциона на право заключения аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности был получен ответ Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района уфимский район № 1538 от 16.12.2021 г. о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:476061001:19, поскольку отсутствуют подъездные пути с мест общего пользования.

Согласно действующего законодательства, а именно п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда не может быть проведен аукцион на право заключения аренды земельного участка.

Заявитель считает, что такое основание как отсутствие подъездных путей к земельному участку с мест общего пользования отсутствует в перечне оснований отказа оп проведении аукциона. В своем ответе Администрация сельского поселения муниципального района Уфимский района не привела нормы права, которые бы предусматривали отказ в проведении аукциона на право проведения аренды земельного участка на основании отсутствия подъездных путей. В связи с чем, данный ответ не соответствует нормам права, так как не обоснован и незаконен.

Данный ответ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, заявитель просит:

1. Признать ответ Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район № 1538 от 16.12.2021 года об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок: кадастровый номер 02:47:061001:19 незаконным.

2. Обязать Администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район в течении двух месяцев устранить допущенные нарушения путем организации аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок: кадастровый номер 02:47:061001:19.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

На основании пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ в обращении заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица путем проведения аукциона должна быть указана цель использования земельного участка.

На основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «НефтеПродуктСервис» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 02:47:061001:15 площадью 6890 кв.м., с кадастровым номером 02:47:061001:254 площадью 28791+/-297 кв.м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:47:061001:19 площадью 6304 +/- 139 кв.м. принадлежит сельскому поселению Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2022г.

Общество «НефтеПродуктСервис» обратилось к главе сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ с заявлением о проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061001:19 для размещения складских помещений.

Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан письмом (исх. № 1538 от 16.12.2021г.) сообщила, что к земельному участку с кадастровым номером 02:47:061001:19 отсутствуют подъездные пути с территории общего пользования, что исключает возможность использования его в соответствии с видом разрешенного использования. При таких обстоятельствах земельный участок не может быть предметом аукциона.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на нежилые здания: литер Б, общей площадью 240,2 кв.м.; литер В, общей площадью 19,4 кв.; литер Д, общей площадью 188 кв.м.; литер Е, общей площадью 6,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022г. по делу № 2-2581/2022 исковые требования о признании права собственности на нежилые здания удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право собственности на нежилые здания: литер Б, общей площадью 240,2 кв.м.; литер В, общей площадью 19,4 кв.; литер Д, общей площадью 188 кв.м.; литер Е, общей площадью 6,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак. Данное решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 право собственности на нежилые здания: литер Б, общей площадью 240,2 кв.м.; литер В, общей площадью 19,4 кв.; литер Д, общей площадью 188 кв.м.; литер Е, общей площадью 6,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Башкортостан (Управление Росреестра по РБ).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022г. по делу № 2-2581/2022 установлено, что в 2007 году на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак осуществлено строительство нежилых зданий общей площадью 454,4 кв.м., что подтверждается договором строительного подряда № 01/02/07-1 от01.02.2007г., а также техническим паспортом по состоянию на 14.04.2015г.

ООО «НефтеПродуктСервис» подало апелляционную жалобу на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022г. по делу № 2-2581/2022. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2023г. апелляционная жалоба представителя ООО «НефтеПродуктСервис» ФИО6 на решение Уфимского районного суда Республику Башкортостан от 31 октября 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.06.2023г. установлено, что спорные постройки, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, существовали еще до обращения 24 ноября 2021 г. ООО «НефтеПродуктСервис» в администрацию сельского поселения с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022г. по делу № 2-2581/2022, зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилые здания: кадастровый номер 02:47:061001:444, литер Б, общей площадью 240,2 кв.м.; кадастровый номер 02:47:061001:443, литер В, общей площадью 19,4 кв.; кадастровый номер 02:47:061001:445, литер Д, общей площадью 188 кв.м.; кадастровый номер 02:47:061001:442, литер Е, общей площадью 6,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:47:061001:19 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе ст. Уршак.

Кроме того, спорный земельный участок 02:47:061001:19, используется ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 1/2023-ЗУБ от 22.02.2023г., соглашения о фактическом пользовании земельным участком от 22.02.2023г., поскольку на указанном земельном участке располагаются нежилые здания, построенные еще в 2007 году.

С учетом вышеизложенного признание отказа Администрации незаконным в рассматриваемой ситуации не приведет к восстановлению нарушенных прав, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, отказ Администрации, не нарушает прав общества, не возлагает какие-либо обязанности на заявителя и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1770 от 04.03.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова