Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А54-16/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-16/2020
г. Рязань
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Московская область, г. Подольск; ОГРНИП 318507400054546; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-16/2020.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 10 часов 20 минут в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Сокол" (договор аренды нежилого помещения от 20.11.2018), старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани выявлен факт реализации Предпринимателем ФИО2 пластиковых изделий в форме шара с игрушкой внутри в количестве 12 штук по цене 120 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме шара с игрушкой внутри в количестве 10 штук по цене 200 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме шара с игрушкой внутри в количестве 2 штуку по цене 80 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме цилиндра с игрушкой внутри в количестве 5 штук, из которых: 2 штуки по цене 450 руб. за штуку, 2 штуки по цене 320 руб. за штуку, 1 штука по цене 1290 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме корзинки с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 340 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме шара с игрушкой внутри в количестве 1 штуку по цене 600 руб. за штуку, пластиковых изделий в форме стручка гороха с игрушкой внутри в количестве 8 штук по цене 220 руб. за штуку, пластиковых изделий прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 2 штук по цене 750 руб. за штуку, пластиковых изделий прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 1000 руб. за штуку, имеющих признаки незаконного использования товарного знака "L.O.L" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 30.10.2019 в присутствии понятых, с участием Предпринимателя ФИО2 административным органом составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фотосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2019 изъяты следующие пластиковые изделия, с нанесенным на каждую единицу товарным знаком "L.O.L": пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 12 штук по цене 120 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 10 штук по цене 200 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 2 штуку по цене 80 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме цилиндра с игрушкой внутри в количестве 5 штук, из которых: 2 штуки по цене 450 руб. за штуку, 2 штуки по цене 320 руб. за штуку, 1 штука по цене 1290 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме корзинки с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 340 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 1 штуку по цене 600 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме стручка гороха с игрушкой внутри в количестве 8 штук по цене 220 руб. за штуку; пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 2 штук по цене 750 руб. за штуку; пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 1000 руб. за штуку.

Всего изъято 42 пластиковых изделия, с нанесенным на каждую единицу товарным знаком "L.O.L".

30 октября 2019 года старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани вынесено определение № 8258 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Копия указанного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 31.10.2019.

Определением от 01.11.2019 административный орган истребовал у представителя правообладателя товарного знака "L.O.L" общества с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" сведения о том, заключался ли Предпринимателем ФИО2 договор на право использования товарного знака "L.O.L", а также является ли, изъятая 30.10.2019 в торговом павильоне Предпринимателя ФИО2, продукция контрафактной, и по каким признакам.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" от 06.11.2019 № ТМ-40663/RU-INFR Компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367. Однако, товары, выявленные в торговом павильоне Предпринимателя ФИО2 (<...>, ТЦ "Сокол"), маркированные обозначениями, сходными с товарными знаками "L.O.L. Surprise!", в количестве 42 штук, не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции Предпринимателем ФИО2 на территории Российской Федерации невозможен. Правообладателем товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент Инк., расположенное по адресу: 16380 Роско Бульвар, ФИО4, Калифорния, 91406, США. Предприниматель ФИО2 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. Предприниматель ФИО2 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!". Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие: упаковки не содержат так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковки не содержат знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (© MGA). Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "L.O.L. Surprise", составляет 1349 руб. Исходя из количества выявленной продукции - 42 штуки, размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями Предпринимателя ФИО2, составляет 56658 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с данным письмом ознакомлено.

Учитывая изложенное 27 ноября 2019 года старшим инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 6217 006802 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола индивидуальным предпринимателем ФИО2 написано: "С протоколом согласен".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию его получил - 27.11.2019.

С целью привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 30.10.2019 примерно в 10 часов 20 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Сокол" индивидуальный предприниматель ФИО2 (договор аренды нежилого помещения от 20.11.2018) реализовывал пластиковые изделия в количестве 42 единиц, с нанесенным на каждую единицу товарным знаком "L.O.L", а именно: пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 12 штук по цене 120 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 10 штук по цене 200 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 2 штуку по цене 80 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме цилиндра с игрушкой внутри в количестве 5 штук, из которых: 2 штуки по цене 450 руб. за штуку, 2 штуки по цене 320 руб. за штуку, 1 штука по цене 1290 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме корзинки с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 340 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 1 штуку по цене 600 руб. за штуку; пластиковые изделия в форме стручка гороха с игрушкой внутри в количестве 8 штук по цене 220 руб. за штуку; пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 2 штук по цене 750 руб. за штуку; пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 1000 руб. за штуку

Согласно письму представителя правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Ляпунов и партнеры" от 06.11.2019 № ТМ-40663/RU-INFR Компания-правообладатель, МГА Энтертейнмент Инк., производит игрушки, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367. Однако, товары, выявленные в торговом павильоне Предпринимателя ФИО2 (<...>, ТЦ "Сокол"), маркированные обозначениями, сходными с товарными знаками "L.O.L. Surprise!", в количестве 42 штук, не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя. Ввоз и введение в гражданский оборот данной продукции Предпринимателем ФИО2 на территории Российской Федерации невозможен. Правообладателем товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" по свидетельству № 638366 и "L.O.L. SURPRISE! (комбинированный)" по свидетельству № 638367 является МГА Энтертейнмент Инк., расположенное по адресу: 16380 Роско Бульвар, ФИО4, Калифорния, 91406, США. Предприниматель ФИО2 не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками. Предприниматель ФИО2 не является лицом, уполномоченным правообладателем ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарными знаками "L.O.L. SURPRISE!". Выявленные товары не являются оригинальными. К признакам контрафактности можно отнести следующие: упаковки не содержат так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковки не содержат знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (© MGA). Стоимость оригинальной продукции, маркированной товарными знаками "L.O.L. Surprise", составляет 1349 руб. Исходя из количества выявленной продукции - 42 штуки, размер ущерба, нанесенный правообладателю действиями Предпринимателя ФИО2, составляет 56658 руб.

У индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует разрешение от правообладателя спорного товарного знака - компании " МГА Энтертейнмент Инк. на использование товарного знака "L.O.L".

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком "L.O.L", не принадлежащим ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарным знаком "L.O.L" с признаком контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергалась административному наказанию за совершение однородных правонарушений, согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 30.10.2019, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Находка Приморского края, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318507400054546 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 02.11.2018, поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области 02.11.2018, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Находка Приморского края, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318507400054546 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 02.11.2018, поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области 02.11.2018, ИНН <***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2019 и находящиеся на хранении в ОИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району города Рязани (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "L.O.L", а именно:

- пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 12 штук по цене 120 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 10 штук по цене 200 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 2 штуку по цене 80 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме цилиндра с игрушкой внутри в количестве 5 штук, из которых: 2 штуки по цене 450 руб. за штуку, 2 штуки по цене 320 руб. за штуку, 1 штука по цене 1290 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме корзинки с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 340 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме шара с игрушкой внутри в количестве 1 штуку по цене 600 руб. за штуку;

- пластиковые изделия в форме стручка гороха с игрушкой внутри в количестве 8 штук по цене 220 руб. за штуку;

- пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 2 штук по цене 750 руб. за штуку;

- пластиковые изделия прямоугольной формы с игрушкой внутри в количестве 1 штуки по цене 1000 руб. за штуку.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова