Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А10-5493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5493/2024
10 февраля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления от 16.08.2024 №29/02-10,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.01.2025 № 11, паспорт, диплом;

от Министерства финансов Республики Бурятия:  ФИО2 представителя по доверенности от 17.12.2024, паспорт, диплом, ФИО3 представителя по доверенности от 23.09.2024, паспорт, ФИО4 представителя по доверенности от 23.09.2024, паспорт,  ФИО5 представителя по доверенности от 24.09.2024, паспорт;

от третьих лиц:

ФАУ «РосКапСтрой»:  ФИО6 – представителя по доверенности от 19/07/2024 № 619, диплом, паспорт;

ООО «РКС – Чистые Воды»: ФИО7 представителя по доверенности от 02.10.2023 № Д-74, паспорт, диплом, ФИО8 представителя по доверенности от 12.04.2024, паспорт,

ООО  «СетьСтройПроект»: ФИО9  представителя по доверенности от 15.02.2024, паспорт, диплом, ФИО10  представителя по доверенности от 10.10.2024, паспорт, диплом,

ООО  «Современные  системы реновации»: ФИО11 представителя по доверенности от 01.09.2024 № ССР(д)240901-1, паспорт, диплом,

ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК»: ФИО12 представителя по доверенности от 20.01.2025 № 6, паспорт, диплом, ФИО13  представителя по доверенности от 23.01.2025 № 12, паспорт, диплом,

ООО «ПОЛИПЛАСТИК-Спецпроект»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

АО  «МАЙ ПРОЕКТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реконструкции правобережных очистных сооружений и канализации» (далее – Заявитель, МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК»)  обратилось в суд с заявлением к  Министерству финансов Республики Бурятия (далее ответчик, Министерство финансов РБ)  о признании незаконным представления от 16.08.2024 №29/02-10.

Определениями от 24.09.2024, 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Современные системы реновации», ФАУ «РосКапСтрой», ООО «РКС – Чистые Воды», ООО «СетьСтройПроект», ООО «ПОЛИПЛАСТИК-Спецпроект», АО «МАЙ ПРОЕКТ», ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК».

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что Министерством финансов РБ проведено контрольное мероприятие на основании распоряжения от 26.03.2024 № 31/02-1 по теме: «Проверка изменения стоимости поставки оборудования в рамках строительства объекта «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г.Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка». По результатам проверки Министерством вынесено представление №29/02-10 от 16.08.2024 года, в котором указано, что МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 1, статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.1.1.8, 3.1.9 Устава МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК», утвержденного распоряжением МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» от 25.03.2022 № 29.

Как следует из представления от 16.08.2024, Министерством финансов РБ по результатам проверки установлено, что согласно муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 на реконструкцию объекта капитального строительства, заключенному между МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» и ФАУ «РосКапСтрой», по состоянию на 28.05.2024 поставлено оборудование на общую сумму 2 006 258 460,78 руб.

При этом установлено, что у первоначальных поставщиков (изготовителей) оборудования ООО «КСТ-вотер», АО «МАЙ ПРОЕКТ» оборудование приобретено по стоимости меньшей, чем стоимость продажи оборудования ФАУ «РосКапСтрой» для МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» согласно муниципального контракта от 30.07.2022 № 14 на 468 653 723,25 руб. (2 006 258 460,78 руб. - 65 166 104,48 руб. - 309 250 759,45 руб. - 1 163 187 873,60 руб.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 14 к муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 к сметным расчетам применен повышающий коэффициент в размере 1,27806, что привело к увеличению стоимости оборудования. Стоимость приобретенного оборудования увеличилась на сумму 436 491 429,91 руб. за счет завышения стоимости ранее приобретенного и поставленного до заключения дополнительного соглашения в Республику Бурятия оборудования.

Заявитель полагает выводы Министерства о наличии нарушений необоснованными, поскольку изменение стоимости оборудования произведено в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При изменении сметной стоимости подготовлена проектная документация, которая направлена для проведения государственной экспертизы на предмет ее достоверности в АУ РБ «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия». Проведенная АУ РБ «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» повторная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства установила, что цена оборудования пересчитана на основании актуальных коммерческих предложений и прайс-листов, наиболее экономичный вариант для смет выбран на основании конъюнктурного анализа из трех обосновывающих документов по каждой позиции.

По результатам проведенной государственной экспертизы, в связи с заключением дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта РФ от 27.10.2023 года, и заключением дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии из бюджета субъекта в местный бюджет от 10.11.2023 года, на основании распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 10.11.2023 года №723-р МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» 28.11.2023 года заключила дополнительное соглашение №14 от 23.11.2023 года к контракту об увеличении цены.

Приемка оборудования произведена 19.12.2023 после заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту об увеличении цены контракта.

Приобретение субподрядчиками оборудования по меньшей стоимости вовсе не означает, что и Генеральный Подрядчик имел возможности приобрести его по такой же цене, таких доказательств Министерство финансов РБ не представило. МКУ «Дирекция по реконструкция ПОСК» не обладает какими-либо полномочиями на проведение мероприятий по установлению возможности приобретения оборудования субподрядчиками по более низким ценам. Контракт заключен между МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» и ФАУ «РосКапСтрой». Отсутствуют какие-либо договорные отношения у заявителя с ООО «РКС-Чистые воды», ООО «СетьСтройПроект» и их подрядчиками (поставщиками) (ООО «Современные системы реновации», ООО «ПОЛИПЛАСТИК-Спецпроект», ООО «КСТ-вотер», ООО НПФ «Экотон», АО «МАЙ ПРОЕКТ»).

Кроме того, заявитель указал на неисполнимость представления и отсутствие полномочий Министерства на проведение контрольного мероприятия.

На основании изложенного, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика с заявленным требованием не согласились. Пояснили, что в ходе выездной проверки Министерством проведен анализ изменения стоимости постановленного оборудования по муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14. Установлено, что у первоначальных поставщиков (изготовителей) оборудование приобретено по стоимости меньшей, чем стоимость продажи этого же оборудования ФАУ «РосКапСтрой» в МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» в рамках муниципального контракта на 468 653 723,25 руб. Увеличение стоимости оборудования произошло на стадии его перепродажи.  Кроме того, проверкой установлено, что дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 14 увеличена цена муниципального контракта на основании постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». К сметным расчетам применен повышающий коэффициент в размере 1,27806. При этом увеличена и стоимость на часть оборудования уже постановленного ФАУ «РосКапСтрой». В силу статьи 270.2 БК РФ представление выносится в случае выявления нарушений законодательства и в целях их устранения. Представление содержит законные требования об устранении нарушения, поскольку на Учреждение возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Третьи лица ФАУ «РосКапСтрой», ООО «РКС – Чистые Воды», ООО  «СетьСтройПроект», ООО «Современные системы реновации», ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», АО  «МАЙ ПРОЕКТ» направили отзывы на заявление. С представлением не согласны, считают его необоснованным, противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам реализации муниципального контракта № 14 от 30.07.2022. Основанием для заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту, договорам подряда, явилось существенное возрастание стоимости оборудования, строительных ресурсов. Цена постановленного оборудования соответствует актуальным коммерческим ценам, подтверждена повторной экспертизой проектной документации. Факт частичной поставки оборудования на объект, не является обстоятельством, препятствующим применению Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, поскольку Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капительного строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр установлена возможность перерасчета сметы на фактически выполненные объемы работ за период с даты предоставления расчета до даты заключения дополнительного соглашения. Третьи лица, полагают, что Министерство не обладает полномочиями в сфере проверки достоверности сметной стоимости строительства и проверки экспертизы проектной документации. Минфин при проведении проверки вышел за пределы предоставленных ему полномочий по контролю изменения контракта на предмет их соответствия Закону № 44-ФЗ. Министерством не представлены доказательства нарушения заявителем положений статьи 34 БК РФ, т.е. не представлены доказательства, что задачи по реализации Контракта, поставленные перед МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК», могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, используя определенный бюджетом объем средств, оно могло бы достигнуть лучшего результата. Полагают, что представление является неисполнимым, поскольку не содержит  конкретных мер, которые должно осуществить МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК».

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителей третьих лиц АО  «МАЙ ПРОЕКТ», ООО «ПОЛИПЛАСТИК-Спецпроект» в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Министерством финансов Республики Бурятия в соответствии с распоряжением о назначении контрольного мероприятия от 26.03.2024 № 31/02-10 (в редакции от 23.04.2024 № 43/02-10), на основании поручения Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО14 на письмо Счетной палаты Республики Бурятия от 13.03.2024 № 47-05-07-И287/24, в период с 28.03.2024 по 28.05.2024 в отношении МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» проведена выездная проверка по теме: «Проверка изменения стоимости поставки оборудования в рамках строительства объекта «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. УланУдэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка». Проверенный период: 2022-2023 г.г. и истекший период 2024 года.

По результатам проверки, установлены нарушения МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 1, статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.1.1.8, 3.1.9 Устава МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК», утвержденного распоряжением МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» от 25.03.2022 № 29, в том числе:

1). Согласно муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 на реконструкцию объекта капитального строительства, заключенному между МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» и ФАУ «РосКапСтрой», по состоянию на 28.05.2024 поставлено оборудование на общую сумму 2 006 258 460,78 руб.

Установлено, что у первоначальных поставщиков (изготовителей) оборудования ООО «КСТ-вотер» (309 250 759,45 руб.), АО «МАЙ ПРОЕКТ» (1163187873,60 руб.) оборудование приобретено по стоимости меньшей, чем стоимость продажи оборудования ФАУ «РосКапСтрой» для МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» согласно муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 на 468653723,25 руб. (2006258460,78 руб. - 65166104,48 руб. - 309 250 759,45 руб. - 1163187873,60 руб.).

2). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 14 к муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 к сметным расчетам применен повышающий коэффициент в размере 1,27806, что привело к увеличению стоимости оборудования.

Вместе с тем, стоимость приобретенного оборудования увеличилась на сумму 436 491 429,91 руб. за счет завышения стоимости ранее приобретенного и поставленного до заключения дополнительного соглашения в Республику Бурятия оборудования.

По результатам проверочных мероприятий Министерством составлен акт выездной проверки от 19.06.2024 (л.д.78-89, т.1).

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов контрольного мероприятия в адрес МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» выдано представление от 16.08.2024 № 29/02-10 (л.д. 74-75, т.1) которым Министерство потребовало устранить нарушения,  указанные в пункте 2 представления и принять меры по устранению причин и условий, а также принять меры по устранению причин и условий  нарушений, указанных в пункте 1 представления, о результатах исполнения представления с приложением документов, подтверждающих его исполнение проинформировать Минфин РБ в срок не позднее 20.12.2024.

Несогласие с представлением от 16.08.2024 № 29/02-10 явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

На основании пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль отнесен к контрольной деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля (органов Федерального казначейства) отнесен, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок регулируется статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ, в пределах их полномочий.

Пунктами 3, 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль, в том числе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия № 188 от 22.04.2008 Министерство финансов РБ является органом исполнительной власти осуществляющим:

- составление и организацию исполнения бюджета Республики Бурятия;

- внутренний государственный финансовый контроль Республики Бурятия;

- контроль в сфере закупок.

Таким образом, Минфин РБ является уполномоченным органом внутреннего государственного финансового контроля, который, в силу части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, наделен полномочиями по контролю за соблюдением правил определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; а также за соблюдением предусмотренных Законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Согласно части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 269.2, статьи 270 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления, содержащие требования о принятии мер по устранению нарушений и (или) устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения объектом контроля в установленные сроки.

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ определено, что представление как документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

- требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

- требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из распоряжения от 26.03.2024 № 31/02-10 предметом проверки обозначен вопрос эффективности использования бюджетных средств в рамках исполнения контрактов (договоров), заключенных в рамках строительства объекта «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка» в части изменения стоимости поставки оборудования.

В акте проверки от 19.06.2024 Минфином РБ отражены выявленные нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные при исполнении муниципального контракта от 30.07.2022 № 14 в части завышения стоимости приобретенного оборудования.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае Министерством финансов РБ проверялось соблюдение Учреждением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что следует из распоряжения от 26.03.2024 № 31/02-10 и акта проверки от 19.06.2024.

Соблюдение требований бюджетного законодательства предметом проверки не являлось и такие нарушения, которые указаны в главе 30 Кодекса, Минфином РБ не выявлены.

Довод Министерства о том, что контрольное мероприятие проводилось им не в рамках осуществления контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением, совершенным государственным (муниципальным) заказчиком, помимо нарушения положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, признается нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, Минфин РБ обладает полномочиями на выдачу представления с требованием об устранении бюджетного нарушения по результатам проведенного контрольного мероприятия.

Оценивая законность представления от 16/08/2024 №29/02-10 суд признает, что Минфином РБ по результатам контрольных мероприятий не доказан факт нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств, свидетельствующий о возможности возложения на МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» обязанности по устранению допущенного нарушения, а также по устранению причин и условий его совершения.

Как следует из оспариваемого представления, основанием его вынесения явился вывод о нарушении МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 1, статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.1.1.8, 3.1.9 Устава МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК», утвержденного распоряжением МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» от 25.03.2022 № 29.

Как указывает Министерство, МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» по муниципальному контракту приобрело оборудование стоимостью большей на 468 653 723,25 руб., чем фактическая стоимость оборудования, закупленного подрядчиками у первоначальных поставщиков. Также Министерство указывает на необоснованное увеличение цены контракта дополнительным соглашением от 30.07.2022 № 14 в соответствии с постановлением правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» на часть оборудования ранее приобретенного и уже постановленного до даты заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем, суд с такими выводами Министерства согласиться не может на основании следующего.

Эффективность использования, адресность и целевой характер бюджетных средств в соответствии со статьей 28 БК РФ относятся к принципам бюджетной системы Российской Федерации.

Из статьи 34 БК РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 2.1.1.8 Устава, утвержденного распоряжением  МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» от 25.03.2022 № 29, МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» осуществляет контроль за целевым  и эффективным использованием бюджетных средств.

Пунктом 3.1.9 Устава МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» имеет право запрашивать и получать материалы и документы, необходимые для осуществления возложенных задач и функций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 26 февраля 2009 года № 17) в пункте 23 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом установлено, что между МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» и ФАУ «РосКапСтрой» заключен муниципальный контракт на реконструкцию объекта капитального строительства от 30.07.2022 № 14, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка» (далее - Объект). Цена контракта 12 038 263 714,29 руб. Срок окончания выполнения работ до 15.12.2024, включительно. В отношении расчетов по контракту предусмотрено казначейское сопровождение.

Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств: федерального, республиканского и местного бюджетов.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выданному АУ РБ «Госэкспертиза» от 04.10.2021 № 03-1-1-3-057061-2021, стоимость реконструкции правобережных очистных сооружений согласована в размере 11 152 130,76 тыс. руб. в ценах 1 квартала 2021 года. Планируемый срок реконструкции объекта 2022 - 2024 гг.

Стоимость оборудования определена в размере 4 500 063,64 тыс. руб. Стоимость оборудования определена путем конъюнктурного анализа рынка в ценах 1-3 кварталов 2021 года и на основании Федеральных сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, с последующим индексированием на коэффициент 4,84.

Контракт от 30.07.2022 № 14 заключен на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2022 № 545-р «Об осуществлении закупки у единственного поставщика». Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 29.07.2022 № 545-р «Об осуществлении закупки у единственного поставщика» принято в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 2 постановления Правительства Республики Бурятия от 21.04.2022 № 224 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд муниципальных образований в Республике Бурятия у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», а также на основании протокола штаба по обеспечению стабильного функционирования отраслей экономики г. Улан-Удэ в условиях введенных санкций от 29.07.2022 № 2.

В ходе исполнения муниципального контракта от 30.07.2022 № 14 по инициативе ФАУ «РосКапСтрой» увеличена стоимость муниципального контракта.

Так, ФАУ «РосКапСтрой» в адрес Дирекции ПОСК направлено письмо от 09.08.2022 № 01-05/2875 о необходимости выдачи поручения для формирования сметных расчетов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2023 № 723-р дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 14 к муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 увеличена цена контракта до 15 286 962 592,69 руб. (увеличение цены контракта составило 3 248 698 878,40 руб.).

Сводным сметным расчетом, утвержденным приказом Дирекции ПОСК от 15.11.2023 № 122/2, стоимость оборудования определена в размере 6 283 383 501,00 руб.

Согласно заключению повторной государственной экспертизы от 21.11.2022 года сметная стоимость по контракту определена в размере 15 166 318,84 тыс. руб. (в уровне цен 3 квартал 2022 года). Коэффициент удорожания составил 1,2927 % (15 166 318,84/(11 152 130,76 * 1,052)).

Коэффициент корректировки контракта составил 1,2781.

В целях исполнения муниципального контракта от 30.07.2022 № 14 ФАУ «РосКапСтрой» заключен договор подряда с дочерним предприятием ООО «РКС-Чистые воды» от 12.08.2022 № МК14/0812/2022-1-1.  Цена договора составляет 11 751468 719,32 руб. ФАУ «РосКапСтрой» применен понижающий коэффициент К=0,975 к стоимости контракта. Срок окончания работ не позднее 24.12.2024.

Дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 10 цена договора подряда увеличена, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы на 3 168 952 032,66 руб. и составила 14 920 420 751,98 руб.

ООО «РКС-Чистые воды» для выполнения условий договора от 12.08.2022 № М К14/0812/2022-1-1 заключено два договора подряда с ООО «Современные системы реновации» на выполнение комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке технологического оборудования от 22.12.2022 № МК14/СУБ-02 на сумму 2 482 792 574,59 руб. Дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 6 цена договора увеличена на 832 387 480,53 руб. и составила 3 315 180 055,12 руб. Также заключен договор с ООО «СетьСтройПроект» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в том числе на поставку технологического оборудования от 06.09.2022 № МК14/СУБ-01 на сумму 5 479 787 720,54 руб. Дополнительным соглашением от 23.11.2023 № 15 цена договора увеличена и составила 10 071 812 204,01руб.

В свою очередь, ООО «Современные системы реновации» по договору от 22.12.2022 № МК14/СУБ-02 заключило договор поставки товара от 26.12.2022 № П/2022-12-28-СП с субподрядчиком ООО «ПОЛИПЛАСТИК-Спецпроект» на сумму 2 449 628 341,19 руб. Дополнительным соглашением от 26.05.2023 № 2 цена договора увеличилась на 381 774 799,81 руб. и составила 2 831403 141,00 руб., или на 15,9 %, в связи с увеличением позиций приобретаемого оборудования, а также с увеличением стоимости оборудования (генератор озона) на 198 278 606,53 руб. (709464564,47 / 907743171,00). Дополнительным соглашением от 21.09.2023 № 3 цена договора увеличилась на 318 029 328,60 руб., или на 17,69 % и составила 3 149 432 469,60 руб.

Затем ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК» заключило два договора поставки продукции с АО «МАЙ ПРОЕКТ» от 03.03.2023 № 9306/03032023 и от 15.03.2023 № 9306/15032023.

ООО «СетьСтройПроект» в целях исполнения договора от 06.09.2022 № МК14/СУБ-01 заключено два договора с субподрядчиком ООО «КСТ-вотер» договор поставки товара от 23.12.2022 №224/2022; заводом изготовителем ООО НПФ «Экотон» договор поставки от 24.01.2023 № П-99/02-23.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что у первоначальных поставщиков (изготовителей) оборудования ООО «КСТ-вотер»,  АО «МАЙ ПРОЕКТ» оборудование приобретено по стоимости меньшей, чем стоимость продажи оборудования ФАУ «РосКапСтрой» для МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» согласно муниципальному контракту от 30.07.2022 № 14 на 468 653 723,25 руб (сравнительная таблица «анализ изменения сметной стоимости» л.д. 99, т.5).

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что НМЦК и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Пункт 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 настоящей статьи.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (пункт 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из части 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного Кодекса РФ, достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Также, согласно статье 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе.

Государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Готовая проектно-сметная документация проходит государственную экспертизу с целью проверки соответствия представленных в ней стоимостных и технических решений.

Как установлено судом, по муниципальному контракту получено положительное заключение АУ РБ «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капительного строительства: «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка» от 21.11.2022.

Цена оборудования, предназначенного  для оснащения объекта, пересчитана на основании коммерческих предложений и прайс-листов, полученных на момент подготовки проектно-сметной документации. Наиболее экономичный вариант выбран на основании конъюнктурного анализа из трех обосновывающих документов по каждой позиции (таблица 3 акта проверки).

Следовательно, на этапе формирования НМЦК нарушений в действиях МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» не допущено, более Министерством финансов РБ указанные нарушения в рамках проведенной проверки не устанавливались, что следует из пояснений от 24.01.2025. По мнению Министерства допущенное нарушение заключается в завышении стоимости оборудования в связи с его перепродажей.

Вместе с тем, окончательная цена контрактов не превышена, обстоятельств оплаты за поставленное оборудование сверх установленной контрактом цены Министерством не установлено, в акте проверки указанное не приведено.

Различные хозяйствующие субъекты обладают правом определять стоимость продукции по собственному усмотрению, что способствует формированию разности цен за единицу товара.

В рамках государственных контрактов отсутствует условие о необходимости закупки оборудования или материала у конкретного лица.

В свою очередь, выбор подрядчиком контрагента, который готов предложить более низкую цену за аналогичный товар, является разумным поведением участника предпринимательской деятельности.

Разница между ценой, указанной в государственном контракте, и фактической ценой приобретения товара является прибылью подрядчика, определяющей согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ цель деятельности коммерческой организации.

При этом приобретение подрядчиком Товара по стоимости меньшей, чем указана в смете, не является основанием для снижения цены государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статье 709 ГК РФ, цена в договоре подряда может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Указанная позиция изложена в письме Минстроя России от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03, где разъясняется, что сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы, после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, установления НМЦК и выбора подрядчика по государственному контракту, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с условиями государственных контрактов, правомерность исполнения которых исследовалась в рамках казначейской проверки, цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, у МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК»  отсутствует не только обязанность, но и право выплаты денежных средств в объеме, отличающемся от установленного при заключении контракта, так как указанное является нарушением приведенных выше норм права.

Кроме того, Министерство, сравнивая цену оборудования у первоначальных поставщиков с ценой оборудования, поставленного заказчику, не приняло во внимание, что муниципальный контракт предусматривает дополнительные обязательства ФАУ «РосКапСтрой» в виде поставки, хранению, установке, пуско-наладке оборудования (пункт 3.2 муниципального контракта).

Вместе с тем, оценка указанному обстоятельству на предмет возможности достижения Учреждением заданных результатов с использованием меньшего объема средств, в рамках проведенной проверки не дана. Министерство не дало оценку рыночной стоимости оборудования с аналогичными или улучшенными характеристиками по меньшей стоимости у иных поставщиков непосредственно заявителем.

Таким образом, факт совершения МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК»  бюджетного нарушения, выразившегося в приобретении оборудования стоимостью большей на 468 653 723,25 руб., чем фактическая стоимость оборудования, закупленного подрядчиками у первоначальных поставщиков, не может быть признан подтвержденным.

При определении неэффективности бюджетных расходов важно разграничивать правомерность и эффективность этих расходов: неэффективными должны признаваться только те действия организаций бюджетной сферы, которые осуществляются законно, но недостаточно результативно или экономно (письмо Минфина России от 26.05.2015 № 02-10-10/30084).

Оснований для вывода о том, что при исполнении муниципального контракта Учреждение действовало недостаточно результативно, у суда не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что поставленные перед МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств Министерство финансов РБ во исполнения положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило.

Следовательно, применительно к пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в материалах дела нет доказательств неэффективного расходования бюджетных средств учреждением.

В части вывода Министерства финансов РБ о необоснованном заключении дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 14 к муниципальному контракту, повлекшего увеличение стоимости ранее приобретенного и постановленного оборудования суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта проверки от 19.07.2024, часть оборудования поставлена АО «МАИ ПРОЕКТ», ООО НПФ «Экотон» и ООО «КСТ-вотер» до подписания заказчиком МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» с генеральным подрядчиком ФАУ «РосКапСтрой» дополнительного соглашения № 14 от 23.11.2023 об увеличении цены контракта, в связи с удорожанием стоимости строительных материалов:

- фильтр дисковый (7 шт.) поставлен в г. Улан-Удэ 04.09.2023, 26.09.2023, 10.10.2023, 21.11.2023, факт поставки оборудования поставщиком ООО «КСТ-вотер» к ООО «СетьСтройПроект» подтверждается представленными к проверке универсальным передаточным документам (УПД), место поставки <...>;

- скребковая система для песколовок (4 шт.) поставлена 10.07.2023, 21.08.2023, факт поставки оборудования от ООО «Экотон» к ООО «СетьСтройПроект»    подтверждается    представленными    к    проверке универсальными передаточными документами (УПД) и товарно-транспортной накладной;

- пескопромыватели (сепаратор песка, 4. комп.), илососы (3 шт.), поставлены в г. Улан-Удэ 30.10.2023, факт поставки оборудования от АО «МАИ ПРОЕКТ» к ООО «Современные системы реновации» подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и товарно-транспортными накладными;

- система аэрации АКВА-ТОП поставлена 27.06.2023, факт поставки оборудования от АО «МАЙ ПРОЕКТ» к ООО «ССР» подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и товарно-транспортными накладными;

- фильтр дренажный для иловых и песковых площадок поставлен 06.10.2023, факт поставки оборудования от АО «МАЙ ПРОЕКТ» к ООО «ССР» подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) и товарно-транспортными накладными.

Письмом от 22.11.2023 №01-08.1-6284 ООО «РКС-Чистые воды» направлен график поставки оборудования в г. Улан-Удэ от ООО «Современные системы реновации» и ООО «СетьСтройПроект» вышеуказанным адресатам, согласно которому статус отгрузки оборудования: скребковая система для песколовок, пескопромыватели (сепаратор песка), система аэрации АКВА-ТОП, илососы, фильтр дренажный для иловых и песковых площадок «отгружен»; фильтры дисковые «доставлено 4 шт./15.12.2023»; адсорбционная установка со статусом «начало поставки в ноябре, окончание 12.12.2023».

В связи с чем, Министерство финансов РБ пришло к выводу о завышении стоимости закупаемого оборудования в общей сумме 436 491 429,91 руб. на оборудование, поставленное до заключения дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 14 к муниципальному контракту.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления № 1315 послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Согласно абз. 3 подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Из приведенной нормы следует, что в отношении же контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., размер увеличения цены, определяется по результатам государственной экспертизы.

В силу пункта 14.3 Методики для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

ФАУ «РосКапСтрой» в адрес Дирекции ПОСК направлено письмо от 09.08.2022 № 01-05/2875 о необходимости выдачи поручения для формирования сметных расчетов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

29.09.2022 ФАУ «РосКапСтрой» в адрес Дирекции ПОСК направлено письмо № 21и-11-985 с предложением рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта на сумму 3 611479114,29 руб., включая НДС 20%.

В связи с изменением сметной стоимости объекта была подготовлена проектная документация, которая направлена для проведения государственной экспертизы на предмет ее достоверности в АУ РБ «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия».

Получено положительное заключение повторной экспертизы от 21.11.2022 № 03-1-1-2-081141-2022, по которому цена оборудования, предназначенного для оснащения Объекта, пересчитана на основании актуальных коммерческих предложений и прайс-листов.

Согласно выводам изложенных в заключении повторной экспертизы от 21.11.2022 №. 03-1-1-2-081141-2022 расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Сметная документация соответствует физическим объёмам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренными актом и ведомостью объемов работ. При этом, в соответствии со Справкой застройщика физические объемы работы, конструктивные, организационно-технологические и другие решения, предусмотренные проектной документацией, не изменялись. Пересчет сметной стоимости в соответствии с «Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства», утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр) выполнен достоверно. Пересчет сметной стоимости в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объемов капитального строительства», Утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр) по сметной документации объекта «Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ. 1 этап. 2 пусковой комплекс. Корректировка» выполнен достоверно.

С учетом примененных положений Методики коэффициент удорожания составил 1,2927 % (15 166 318,84/(11 152 130,76 * 1,052)), но при этом коэффициент корректировки контракта составил 1,2781 (меньше на 0,015% из-за дефицита финансирования).

Перерасчет сметной стоимости строительства в соответствии с Методикой №841/пр произведен Подрядчиком 29.09.2022.

23.11.2023 между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2023 № 723-р заключено Дополнительное соглашение №14, согласно которому Стороны установили Цену контракта в размере 15 286 962 592,69 руб. с утверждением сметы к Контракту, Графика выполнения строительно-монтажных работ к Контракту, Графика оплаты выполненных работ к Контракту, и утвердили Перечень видов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту, и объем таких работ.

Основанием для заключения вышеуказанных Дополнительных соглашений, явилось существенное возрастание стоимости оборудования, строительных ресурсов.

Согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики № 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

При этом приемка выполненных работ осуществляется на основании скорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Таким образом, в установленных законодательством случаях и порядке стороны контракта вправе увеличить цену работ, которые предстоит выполнить, а также работ, которые уже приняты и оплачены заказчиком.

Как следует из материалов дела спорное оборудование поставлено после даты выполнения расчета (29.09.2022) и принято заказчиком 19.12.2023, уже после заключения дополнительного соглашения № 14 от 23.11.2023 к государственному контракту.

В связи с чем МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» обоснованно применена корректировка стоимости поставленного оборудования.

Кроме того, в феврале 2023 года МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» вновь направила запросы в адрес предприятий, предоставивших коммерческие предложения, которые были использованы при корректировке сметной стоимости, и которые указали самую низкую цену. АО «Май Проект» и ТПП «Экополимер» подтверждена актуальность цен, АО «Эко-УМВЕЛЬТ» сообщило об уходе с рынка иностранного поставщика (Мой арбитр 01.10.2024).

Как неоднократно указывало Министерство в письменных пояснениях в рамках проведения контрольных мероприятий оценка повторной государственной экспертизе от 21.11.2022 № 03-1-1-2-081141-2022, а также применению Методики составления сметной стоимости не давалась, проверке подлежал факт поставки оборудования до подписания дополнительного соглашения от 23.11.2023 №14.

Министерство указывает, что поставка оборудования в г.Улан-Удэ до заключения дополнительного соглашения доказывает факт завышения стоимости закупаемого оборудования. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку Министерство не представило доказательств, что сметная стоимость оборудования является недостоверной, и в рассматриваемом случае имеет место превышение стоимости оборудования относительно рыночных цен на него.

Таким образом, Министерство финансов РБ не доказало, что заявитель мог приобрести такое оборудование с использованием меньшего объема средств. Критерием вывода о наличии в действиях Заявителя нарушений статьи 34 БК РФ может служить исключительно превышение стоимости оборудования относительно рыночных цен на него.

Оспариваемое представление от 16.08.2024 № 29/02-10, как акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Учитывая, что сметная стоимость определена с учетом конъюнктурного анализа, положительное заключение государственной экспертизы никем не оспорено МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» при заключении дополнительного соглашения № 14 от 23.11.2023 к муниципальному контракту действовало с соблюдением требованием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления № 1315, Методики № 841/пр, доказательств обратного Министерством финансов РБ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные указания, содержащиеся в пункте 23 Постановления № 17, суд полагает, что в материалах дела нет доказательств неэффективного расходования Учреждением бюджетных средств.

В связи с чем, у Министерства финансов РБ отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого представления, поскольку МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК» не допущено нарушений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 1, статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.1.1.8, 3.1.9 Устава МКУ «Дирекция по реконструкции ПОСК», утвержденного распоряжением МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» от 25.03.2022 № 29.

Таким образом, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений не доказал соответствие закону представления от 16.08.2024 № 29/02-10, а заявитель представил доказательства нарушения оспариваемыми пунктами представления его прав и законных интересов, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление Министерства финансов Республики Бурятия от 16.08.2024 №29/02-10, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Министерство финансов Республики Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                                                 А.А. Бурдуковская