Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-57576/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57576/2018
27 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кучерявченко Н.С. по доверенности от 09.01.2019;

от 3-х лиц: 1) представитель Кучерявченко Н.С. по доверенности от 21.01.2019;

2) не явился, извещен;

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32645/2019) Попова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-57576/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Небострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воин - В»

3-и лица: 1) Жилищный кооператив «Стройэкипаж»;

2) Баланюк Наталья Анатольевна

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Небострой» (далее – ООО «Небострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воин - В» (далее – ООО «Воин - В») о взыскании 5 750 000 руб. неустойки за период с 21.06.2016 по 16.01.2018 по договору от 07.12.2012 № 145/рзт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный кооператив «Стойэкипаж» (далее – Кооператив) и Баланюк Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, с ООО «Воин -В» в пользу ООО «Небострой» взыскано 905 000 руб. неустойки и 16 290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Попов Илья Васильевич (лицо, не участвующее в деле) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 23.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 заявление о пересмотре решения суда от 23.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Попову И.В.

Попов И.В., не согласившись с определением суда от 05.07.2019, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», просит определением отменить и принять новый судебный акт о принятии к производству заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Попов И.В. также указал, что решение суда по настоящему делу является основанием исковых требований ООО «Воин-В» к Попову И.В. в рамках дела № 2-2957/2019 в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда от 23.10.2018 затрагивает его права и обязанности.

07.11.2019 в апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ООО «Небострой», ООО «Воин - В» и Кооператив просят определение суда от 05.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Воин - В» и Кооператива по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Попов И.В., ООО «Небострой» и Баланюк Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Поскольку из решения суда по настоящему делу не усматривается, что оно затрагивает права подателя жалобы, в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на Попова И.В. указанный судебный акт не возлагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятый по делу N А56-57576/2018 судебный акт, исходя из предмета, оснований заявленных требований и лиц, участвующих в деле, не содержит выводов относительно прав и обязанностей Попова И.В., а, следовательно, правовых оснований для подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам у данного лица не имеется.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Ссылка Попова И.В. на гражданское дело № 2-2957/2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда города Санкт-Петербурга в удовлетворении требований ООО «Воин-В» о взыскании убытков с физических лиц, в том числе с Попова И.В., отказано.

С учетом изложенного заявление Попова И.В. возвращено судом первой инстанции правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-57576/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина