Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А04-5098/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5030/2024
05 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг»

на решение от 05.08.2024

по делу № А04-5098/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 030 310 руб. (с учетом уточнения),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (далее – истец, ООО «ТК «Легион») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегазинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Стройнефтегазинжиниринг») о взыскании 5 610 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг техникой с экипажем от 13.09.2023 № б/н.; 420 310 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 27.02.2024 по 17.06.2024, с продолжением начисления неустойки (пени) начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «Стройнефтегазинжиниринг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив их размер с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности на сумму 44 186 руб. 40 коп.

По мнению апеллянта, в настоящем случае, верным является размер задолженности в размер 5 565 813 руб. 60 коп., указанный в представленном ответчиком в материалы дела акте сверки. В этой связи, расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.08.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

08.10.2024 в канцелярию апелляционного суда от ООО «ТК «Легион» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2023 между ООО «Стройнефтегазинжиннринг» (заказчик) и ООО «Легион» (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем от, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику технику, принадлежащую исполнителю на праве собственности или ином законном основании, не заложенную, не арестованную и не являющуюся предметом исков третьих лиц. Передаваемая в пользование техника должна находиться в исправном состоянии, отвечать требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением техники. Перечень техники и стоимость услуг указываются в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости одного машино-часа, в соответствии с Приложением № 1 и определяется на основании подписанных сменных рапортов, путевых листов за отчетный период за каждую единицу техники. Отчетным периодом, подлежащим оплате, является календарный месяц.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным и/или по окончании срока оказания услуг, если согласованный сторонами срок меньше отчетного периода, исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие объем оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта об оказанных услугах или мотивированные возражения. При этом датой подписания акта со стороны заказчика и приемки услуг без замечаний будет считаться первый календарный день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного настоящим пунктом договора.

В силу пункта 4.8 договора заказчик производит оплату услуг за отчетный период в течение 15 календарных дней с даты подписания акта об оказанных, услугах / УПД и направления счёта на оплату исполнителем, с учетом проведения взаимозачёта, указанном в пункте 4.10 договора.

В случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителю услуг, подтвержденных актами оказанных услуг/УПД исполнитель имеет право требовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки (пункт 5.2 договора).

Материалами дела, а именно универсальными передаточными документами (УПД): № 33 от 31.01.2024 на сумму 1 595 000 руб., № 64 от 29.02.2024 на сумму 1 595 000 руб., № 86 от 01.04.2024 на сумму 1 705 000 руб., № 109 от 13.04.2024 на сумму 715 000 руб., а также путевыми листами, справками для расчета за выполненные работы и счетами для оплаты подтверждается оказание ООО «ТК «Легион» услуг техникой по договору от 13.09.2023.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 № 35 с требованием о погашении имеющейся задолженности и неустойки в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, ввиду чего взыскал основной долг и неустойку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, не оспаривая факт исполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТК Легион» и наличие у ООО «Стройнефтегазинжиниринг» задолженности по УПД №№ 33 от 31.01.2024, 64 от 29.02.2024, 86 от 01.04.2024, 109 от 13.04.2024, ответчик заявляет возражения относительно суммы долга, указывая на непринятие судом во внимание частичкой оплаты в размере 44 186 руб. 40 коп.

Однако осылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 22.07.2024 как на доказательства, подтверждающее наличия задолженности в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку акт сверки подписан ответчиком в одностороннем порядке и в отсутствие первичны документов бухгалтерской отчетности не может быть принят судом в качестве доказательства частичной оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в пользу ООО «ТК «Легион» задолженности в размере 5 610 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, истцом начислена неустойка за период с 27.02.2024 по 17.06.2024 в размере 420 310 руб. (с учетом уточнения).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителю услуг, подтвержденных актами оказанных услуг/УПД исполнитель имеет право требовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.02.2024 по 17.06.2024 составил 420 310 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом расчет, представленный ООО «ТК «Легион», проверен и признан арифметически правильным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 по 17.06.2024 в размере 420 310 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из заявленных требований истца и приведенных разъяснений, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% начиная с 18.06.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2024 по делу № А04-5098/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь