Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-16636/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13881/2022

Дело № А41-16636/22
12 сентября 2022 года
г. Москва




Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Компания Скиф-Карго» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 года по делу А41-16636/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Примафарм" к ООО "Компания Скиф-Карго" о возмещении 759653,80 руб. убытков, стоимости утраченного груза по договору на оказание транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Примафарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания Скиф-Карго" (ответчик) о взыскании 759653,80 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза по договору на оказание транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года по делу N А41-16636/22 с ООО "Компания Скиф-Карго" в пользу ООО "Примафарм" взыскано 759 653,80 руб. убытков, а также 18 193, 00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Компания Скиф-Карго» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между 16.10.2019 между ООО "Примафарм" (далее - клиент, истец) и ООО "Компания Скиф-Карго" (далее - экспедитор, ответчик), заключен договор транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

Согласно п. 1.3 Договора моментом начала оказания Экспедитором услуг является прием груза у Грузоотправителя в соответствии с п. 2.1.2. договора. Моментом окончания оказания Экспедитором услуг является передача груза Грузополучателю в соответствии с п. 2.1.5. договора. Моментом окончания оказания Экспедитором услуги по возврату сопроводительных документов на груз является передача подписанных Получателем сопроводительных документов Клиенту либо отказ Получателя от возврата сопроводительных документов, подтверждённый соответствующей записью в экспедиторской расписке.

Организация перевозки груза осуществляется в соответствии с положениями настоящего договора, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативными актами, регулирующими отношения Сторон в рамках договора транспортной экспедиции. По вопросам, не урегулированным вышеперечисленными нормативными актами. Стороны руководствуются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".(п.1.4 Договора)

Согласно п. 2.1.2. Договора экспедитор обязан принимать на складе Экспедитора у Клиента либо лица, указанного Клиентом в качестве грузоотправителя, груз по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Если приемка груза происходит не на складе Экспедитора, то груз принимается по количеству мест. При приемке груза на складе Экспедитора производится его взвешивание и обмер (определение объема груза). Определение объема груза производится Экспедитором следующим образом:

- объем груза измеряется в м3 (кубических метрах);

- объем груза равен произведению длины, ширины, высоты груза;

- точность измерения - 0.01 м (сантиметр);

- при измерении негабаритных грузов или грузов со сложной геометрической формой, измерение объема такого груза производится исходя из максимальных длин сторон груза, таким образом, чтобы в случае упаковки груза, все углы такой упаковки составляли 90 градусов.

Также п. 2.2.1 Договора клиент обязан своевременно предоставлять Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах и характере груза, условиях его перевозки, маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест и иную информацию, необходимую Экспедитору для исполнения последним своих обязательств по настоящему договору, в том числе точную информацию о пункте отправления/назначения и Грузоотправителе/Грузополучателе груза. В целях настоящего договора под маркировкой понимаются идентификационные условные обозначения, наносимые Грузоотправителем на упаковку каждого грузового места, содержащие данные, необходимые для надлежащей перевозки и сдачи груза Грузополучателю. Ответственность за недостоверное указание информации/документов о грузе и Грузоотправителе, Грузополучателе, лежит на Клиенте. Клиент обязан возместить расходы Экспедитора, понесенные последним в результате получения недостоверной информации/документов.

Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом согласно счетам Экспедитора не позднее 2 (двух) банковских дней с даты передачи груза Экспедитору, безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора.

Датой оплаты при безналичной форме расчетов является дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. (п.п. 4.2 - 4.3 Договора)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019 года была согласована дополнительная услуга организации перевозок с соблюдением температурного режима от + 5 до + 25 °С.

При оказании услуги по забору груза со склада Грузоотправителя организовать подачу транспортного средства, обеспечивающего, температурный режим от + 5 до + 25°С; при организации перевозки груза Клиента обеспечить соблюдение температурного режима от + 5 до + 25°С на всём пути следования, включая хранение груза на складах Экспедитора либо третьих лиц, ответственность за которых несет Экспедитор. (п.п. 6.1.,6.2. Дополнительного соглашения №1).

Согласно п. 5.1 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с направленной заявкой на отгрузку и экспедирование № 000069904 от 02.02.2021 года к перевозке был заявлен груз медикаментов в адрес грузополучателя -ГБУЗ «Псковский областной клинический онкологический диспансер» (<...>). Стоимость груза, согласно заявки была указана в 821 300 рублей, вес 31,44 кг. Заявленный температурный режим перевозки +5 +25 °С.

Поставка груза в адрес грузополучателя должна была выполняться ООО «Примафарм» на основании государственного контракта № 129 от 01.02.2021 года (аукцион № 0357200017620000448, далее - госконтракт), предметом которого являлась поставка лекарственного препарата Оксалиплатин-РОНЦ и Флатиплат.

Экспедиторской распиской № 983-0509 ООО «Компания Скиф-Карго» в адрес грузополучателя был принят к перевозке груз медикаментов с соблюдением терморежима (логер№ 32104258).

При этом, претензией № 370 от 10.02.2021 года истец был уведомлено грузополучателем о факте нарушения температурного режима при перевозке 200 упаковок препарата Оксалиплатин-РОНЦ (стоимость, согласно госконтракта, 2814,55 руб/уп.) и 200 упаковок препарата Флатиплат (стоимость, согласно госконтракта, 918,64 руб/уп.)

Согласно акту о приемке товара по госконтракту № 129 от 01.02.2021 грузополучателем установлено не удовлетворительное состояние поставленного товара вызванное нарушением температурного режима, зафиксированное терморегистратором. При этом водитель от подписания акта отказался.

По результатом расшифровки данных терморегистратора логера № 32104258 установлено, что температурный режим при перевозки медикаментов составлял от -2.2 до +30.2 С.

В соответствии с инструкциями по медицинскому применению препаратов Оксалиплатин-РОНЦ и Флатиплат температурными условиями хранения являются не выше + 25 °С. Согласно графика показаний терморегистратора было зафиксировано изменение температурного режима в диапазоне от - 2 °С и до + 32 °С.

В связи с нарушением температурного режима медицинских препаратов они пришли в негодность и по решению комиссии подлежали уничтожению, что подтверждается актом об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств от 05.08.2021.

Истцом направлена претензия в адрес ООО "Компания Скиф-Карго" с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

- фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

- выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ подтверждается, что груз принят ООО "Компания Скиф-Карго" к перевозке лекарственный препарат Оксалиплатин-РОНЦ и Флатиплат в количестве 12-х мест, массой 31,44 кг, объемом 0,08, стоимость груза, согласно заявки 821 300 руб. Заявленный температурный режим перевозки +5 +25 °С., при этом согласно акту о приемке товара грузополучателем установлено не удовлетворительное состояние поставленного товара, вызванное нарушением температурного режима.

Данный акт о приемке товара не оспорен ответчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленной истцом в материалы дела термограммы усматривается, что при осуществлении перевозки рекомендуемый температурный режим (+5 до +25 °С) не соблюдался.

Из представленной в материалы дела термограммы усматриваются перепады температуры в период, когда груз был загружен в кузов автомобиля.

Факт нарушения температурного режима ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствам

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины в причинении ущерба перевозимому грузу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11).

Обстоятельства того, что груз водителем был доставлен грузополучателю с нарушением температурного режима перевозки, ответчиком не оспаривается.

Истец определил размер причиненных убытков стоимостью груза, предъявленного им к перевозке.

Ответчик по существу размер убытков не оспорил, доказательства возмещения расходов или наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов, не представил.

Поскольку ответчик как профессиональный перевозчик согласно положениям действующего законодательства несет ответственность за сохранность груза, убытки, причиненные истцу утратой груза в процессе перевозки подлежат взысканию с ответчика. Ввиду указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в результате перевозки груза по договору на оказание транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019, причине ущерб грузу в результате его уничтожения на сумму 759653,80 руб..

Расчет суммы ущерба произведен истцом со ссылками на подтверждающие первичные документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 759653,80 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходи из нижеследующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При этом пунктом 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции № 522/19 от 16.10.2019 года истцу стало известно 09.02.2021 года, о чем сделана соответствующая запись в документе о приемке товара № 129. Исчисление срок осуществляется на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с 10.02.2021 г. соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 22.06.2021 г. если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В связи с чем срок исковой давности продлен на 30 дней. (Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения, (ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, срок исковой давности рассчитан следующим способом: 10.02.2022 г. + 30 календарных дней = 12.03.2022 года.

При этом исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 10.03.2022 года через электронную систему "Мой Арбитр" о чем есть отметка на карточке "информация о документе дела".

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд к ответчику, срок исковой давности не истек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует отметка грузополучателя в экспедиторской расписке является противоречащим условиям договора.

Согласно п. 2.1.6 договора Экспедитор обязан направить Грузополучателю уведомление о прибытие груза любым удобным Экспедитору способом. Грузополучатель не проставляет отметки о приемки товара в экспедиторских расписках.

Срок предъявления претензий по отношениям, возникшим из договора транспортной экспедиции в соответствии с п. 4 ст. 12 составляет 6 месяцев.

В адрес ответчика посредством электронной почты была направлена заявка на перевозку товара. В материалах дела имеются доказательства того, что заявка направлена на электронную почту, имеющую домен ООО «Компания «Скиф карго». Количество мест, отправитель, экспедитор, адрес склада отправителя, адрес грузополучателя, условия о температурном режиме и прочее в заявке полностью совпадают с условиями, изложенными в экспедиторской расписке № 983-0509. Пункт 3.4. Договора предусматривает порядок подачи заявки и факт ее передачи подтвержден посредством скрин - распечаток. Условия экспедиторской расписки и заявки не противоречат друг другу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что груз передан без товаросопроводительных документов является недостоверным.

Товаросопроводительные документы на складе отправителя вкладывают в короб в один файл вместе с логгером. Короб помечают маркером «документы+ логгер».

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы на то, что товаросопроводительные документы ответчик не принимал вместе с грузом, несостоятелен, в доверенности на водителя Ответчика имеется номер товарной накладной, в соответствии с которой им были приняты материальные ценности (медикаменты) к перевозки от ООО «Примафарм», что свидетельствует о принятие груза водителем - уполномоченным лицом Ответчика в соответствии с указанной товарной накладной (товарная накладная № 711 от 02.02.2021 г.).

Более того, в соответствии с п. 5.3. Контракта при поставке Товара Поставщик (ООО «Примафарм») предоставляет Заказчику в том числе товарную накладную. В документе о приёмке товара от 09.02.2021 г., составленного Заказчиком (ГБУЗ ПОКОД) отсутствует отметка, что груз был передан экспедитором без товаросопроводительных документов.

В претензии Заказчика от 10.02.2021 г. № 370 содержится информация о том, что груз был принят Заказчиком в соответствии с заявкой исх. 290 от 02.02.2021 г. и товарной накладной 711 от 02.02.2021 г. (первая реализация, не принятая Заказчиком в связи с нарушением условий транспортировки).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2021 г. к Договору Экспедитор по согласованию с клиентом в период с октября до апреля оказывает дополнительную услугу по организации перевозки груза, требующего соблюдения температурного режима от +5 до +25. Груз был принят по количеству мест и в экспедиторской расписке № 983 -0509 - дополнительные услуги: оформление в соответствии с заявкой, терморежим, указан номер логгера и прочее.

При выдаче груза документом о приемке Товара по контракту от 09.02.2021 г. выявлено снижение температуры ниже -2.2 и повышение температуры до +30.2 С. Также указано, что водитель отказался ждать окончание оформления акта о приемке товара, забрал терморегистратор, товар и документы на него.

Учитывая подтверждение факта утилизации товара (актом об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств от 05.08.2021 г.) товар от грузополучателя был вывезен и передан ООО «Примафарм».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2022 года по делу А41-16636/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.


Судья



Н.В. Марченкова