Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А65-13605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13605/2018


Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 46 980 625 руб., неустойки в размере 7 216 281,62 руб., с участием третьего лица ПАО «Камгэсэнергострой»

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 25.01.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер" г. Казань о взыскании предварительной оплаты в размере и 15 825 179 руб., неустойки в размере 7 216 281,62 руб. за период с.12.2016 г. по 02.03.2018 г.

Определением от 09.07.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Камгэсэнергострой", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Истец и третье лицо, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В заседании суда от 23.07.2018 г. суд увеличил размер задолженности до 46 980 625 руб.

В ходатайстве об уточнении иска истец указывает на то .что в материалах дела не имеется доказательств извещения истца о готовности результата работ и доказательства передачи исполнительной документации, поскольку указанные документы не представлены ответчиком, результат работ фактически не достигнут, истец считает возможным истребовать аванс в полном объеме.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. в котором он просил поставить перед экспертами следующие вопросы: определить объем и стоимость некачественно выполненных работ, определить стоимость устранения недостатков.

Определением Ас РТ от 23.07.2018 г. и от 31.07.2018 г. истцу было предложено представить платежное поручение об оплате на депозитный счет АС РТ стоимость экспертизы в размере 300 000 руб.

Однако, на момент проведения судебного заседания истец не внес на депозитный счет АС РТ стоимость экспертизы.

В связи с неоплатой стоимости судебной экспертизы на депозитный счет АС РТ суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с предоставлением истцом большого объема документов, обосновывающих увеличение требований истца, требующих значительного времени для изучения и формирования новой правовой позиции со стороны ответчика.

Истец возражает против заявленного ходатайства, в его удовлетворении просит отказать. указывает ,что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В отзыве на иск ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между третьим лицом (генподрядчик) и истцом субподрядчик) заключен договор подряда № 838/КФ на "Выполнение работ по строительству спального корпуса на 300 мест ФБЛПУ"Санаторий "Радуга" ФНС Россия, г. Сочи, согласно которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика своими или привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия подлежащие выполнению субподрядчиком на объекте "Спальный корпус на 300 мест ФБЛПУ "Санаторий "Радуга" ФНС России" г. Сочи и своевременно сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненную работу в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ по договору определяется ценой в соответствии с протоколом контрактной цены (Приложение №1) и составляет 30 000 000 руб., включая НДС( 18%)

Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, если иное не установлено законодательством РФ.

Отчетным периодом считается календарный месяц. Субподрядчик в срок с 22-го по 28-число каждого месяца представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в том числе исполнительную документацию и необходимые для оплаты счета и счета- фактуры.

Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов, отдельных видов работ установлены календарном планом выполнения работ( Приложение № 4)

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения в полном объеме работ согласно Технического задания( Приложение № 2) в соответствии с расчетом цены государственного договора(Приложение № 3), Календарным планом выполнения работ( Приложение № 4) и после подписания Акта о приемке ( передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением от октября 2016 г. изменен п.2.1 договора, стоимость работ по договору определяется ценой в соответствии с Протоколом контрактной цены( Приложение № 1) и составляет 263 944 647,89 руб..

Между ООО «ЭталонСтрой( ( заказчик) и ООО «АСТ—Партнер»( подрядчик) заключен договор строительного подряда № 27-04/16 от 27 марта 2016 г, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на изготовление, поставку и монтаж алюминиевых конструкций в соответствии в соответствии со спецификацией ( Приложение № 1) на объекте заказчика, Спальный Корпус на 300 мест ФБЛПУ»Санаторий Радуга» ФНС России , г. Сочи и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работа выполняется силами подрядчика, включая доставку оборудования, механизмов, комплектующих их.

Срок выполнения работ , начало: 5 мая 2016 г., окончание 30 ноября 2016 г. с учетом строительной готовности.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущих ценах составляет 46 980 625 руб., в том числе НДС 18 %.

Оплата производится по мере выполнения работ., 1 этап работ замеры, изготовление, поставка алюминиевых конструкций( каркасов), 2 этап работ монтаж алюминиевых конструкций без заполнения, 3 этап поставка и монтаж элементов заполнения для алюминиевых конструкций( каркаса).

Заказчик в течении 3-х банковских дней с даты подписания обеими сторонами Акта, удостоверяющего выполнение промежуточных работ и выставления подрядчиком счета-фактуры, производит расчет с подрядчиком в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Подрядчик обязан приступить к работам по настоящему договору с 5 мая 2016 г. и выполнить их в течении общего срока.

Заказчик обязуется принять по акту приема-передачи выполненную подрядчиком работу в течении 3 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком выполненных работ к сдаче или предоставить мотивированный отказ от приемке работ( п.3.2.1 договора), сообщить подрядчику в течении 5 рабочих дней по обнаружению об отступлениях от условий договора и иных недостатках в работе, выполненной подрядчиком. Своевременно произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке предусмотренном договором.

Порядок приемки выполненных работ стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

В подтверждении исполнения договора истец представил в материалы дела платежное поручение № 296 от 06.06.2016 г. на сумму 15 000000 руб., № 804 от 22.09.2016 г. на сумму 1 500 000 руб., № 1028 от 12.12.2016 г. на сумму 10 00 000 руб., № 53 от 13.03.2017 г. на сумму 4 096 125 руб., № 80 от 13.03.2017 г. на сумму 4 096125 руб., № 81 от 13.03.2017 г. на сумму 4096125 руб., № 82 от 13.03.2017 г. на сумму 4096125 руб., № 83 от 13.03.2017 г. на сумму 4 096 125 руб., всего на сумму 46 980 625 руб.

В подтверждении поставки и выполнения работ ответчик представил в материалы дела акт выполненных работ № 2 от 21.09.2016 г. на сумму 996948 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 996948 руб., универсальный передаточный документ № 5 от 25.01.2017 г. на сумму 10 650 000 руб., универсально-передаточный документ № 45 от 21.09.2016 г. на сумму 10 016 538 руб., товарную накладную № 27 от 19.05.2016 г. на сумму 955660 руб.,, счет-фактуру № 27 от 19.05.2016 г. на сумму 955660 руб., универсально-передаточный документ № 31 от 30.06.2016 .г на сумму 1 611700 руб. товарную накладную № 31 от 30.06.2017 г. на сумму 1611700 руб., универсальный передаточный документ № 28 от 17.06.2016 г. на сумму 1246 050 руб. ,универсальный передаточный документ № 57 от 29.10.2016 г. на сумму 4681385 руб., товарную накладную № 32 от 30.06.2016 г. на сумму 658 750 руб., акт выполненных работ № 4 от 15.05.2017 г. на сумму 1405783 руб. , подписанный истцом в одностороннем порядке ,справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.05.2017 г. на сумму 1405783 руб., акт приемки выполненных работ № 5 от 19.06.2017 г. на сумму 9 713 090 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке, справку о стоимости работ и затрат № 5 от 19.06.2017 г. на сумму 9713 090 руб., универсально-передаточный документ № 108 от 10.04.2017 г. на сумму 14921 руб., товарную накладную от 25.01.2017 г. на сумму 10 650 руб., всего на сумму 41930 825 руб.

Сопроводительным письмом № 146 от 14.07.2017 г. ответчик направил в адрес истца счет-фактуру № 108 от 10.04.2017 г. на сумму 24921 руб. счет-фактуру № 39, КС-2,КС-3 от 15.05.2017 г. на сумму 1 405 783 руб., счет- фактуры № 39, КС-2, КС-3 от 19.06.2017 г. на сумму 9 713 090 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором уведомил о необходимости скорейшего выполнения и завершения всех работ на объекте в г. Сочи до 30.01.2018 г.. В случае если ответчик не приступит к выполнению работ, просит считать настоящее письмо уведомлением о расторжении договора подряда № 27-04/16 от 27 марта 2016 г. и договора подряда № 29-09/16 от 29.09.2016 г.

25.04.2017 г. истец направил ответчику претензию №94 ,в котором сообщил ,что в случае если ответчик не выполнит работу на сумму полученного аванса в разумный срок, истец будет вынужден расторгнуть договор и обратиться в АС РТ с требованием о взыскании неотработанного аванса и штрафных санкций.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из смешанного договора с элементами договора поставки, подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником работ по договорам подряда на сумму выплаченного аванса в размере 46 980 625 руб.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств суд установил, что по договору строительного подряда № 27-04/16 от 27 марта 2016 г. ответчик поставил истцу материалы и выполнил работы на общую сумму 41 930 825 руб.

Разница между поставленными, выполненными работами и оплаченными истцом составляет 5 049 800 руб. ( 46980625-41930825)

Суд установил ,что факт поставки материалов, выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами, товарными накладными , актами выполненных работ, в том числе подписанных ответчиком в одностороннем порядке.

Довод истца о том ,что исполнительная документация ответчиком не представлена, что исключает обязанность истца по оплате работ судом не принята.

Отсутствие исполнительной документации не свидетельствует о некачественности выполненной работы и не освобождает ответчика от обязанности оплатить надлежащим образом выполненные работы. Доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению ответчиком не представлено (статья 726 ГК РФ).

Дефектный акт без указания даты его составления не может быть принят как бесспорное доказательство наличия некачественно выполненных ответчиком работ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 и пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", истец, ссылаясь на ненадлежащее качество и завышение объема выполненных истцом работ, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества, объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, истец не оплатил стоимость судебной экспертизы, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны не обоснованными.

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истцом не представлены доказательства обоснованности мотива отказа от подписания тех актов, которые были подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

Суд приходит к выводу, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, встречного исполнения ответчиком не предоставлялось, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в рамках вышеуказанного договора, согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу перечисленных денежных средств в сумме 5 049 800 руб. ответчиком не представлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были выполнены работы на указанную сумму.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата необоснованно удерживаемых денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда подлежат удовлетворению в сумме 5 049 800 руб.

В остальной м части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойку в размере 7 216 281,62 руб. за период с 1.12.2016 г. по 2.03.2018 г.

В п. 6.1 договора сторона установили ,что за нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от оставшейся стоимости работ за каждый день просрочки.

В договоре строительного подряда стороны установили срок начала работ 5 мая 2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

От ответчика не поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Размер неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вследствие этого оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ по договору вызвано ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, отклоняются.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств ,что он воспользовался правом на приостановление работ, предоставленным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств направления ответчиком истцу письма № 56 от 26.04.2014 г., в котором ответчик указывает на просрочку оплаты со стороны истца и приостановлении работ и его получения истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

В письме ответчика № 150 от 08.08.2017 г. , представленном в материалы дела ,отсутствует указание на приостановлении работ в связи с неисполнением истцом обязательств по организации подъездных путей для работы вышки или установки лесов для монтажа прижимов ,крышек на конструкции.

Таким образом ответчиком не доказаны основания для применения статьи 404 ГК РФ

Кроме того, ответчик добровольно принял условие о пени (неустойке) в размере 0,1 % и, не воспользовался правом, предоставленным ему нормами статьи 445 Гражданского кодекса Российский Федерации, на изменение условия договора путем составления протокола разногласий к договору. Более того, данный пункт договора ответчиком не был оспорен при подписании договора. Подписывая договор, ответчик со своей стороны соглашался с размером устанавливаемых штрафных санкций.

Таким образом, ответчик, подписывая договор, осознавало размер взятой на себя ответственности по пункту 6.1 договора в полной мере.

Проверив расчет неустойки суд признал его верным.

Учитывая, что факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела, доказательств наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказано, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не поступило ,суд находит иск о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 5 049 800 руб., неустойку в размере 7 216 281,62 руб.

Госпошлину по иску отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Партнер", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 45 264,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 154 735,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р. А Камалиев