Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А27-20356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20356/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.11.2024 № 09, диплом, паспорт (использует систему веб-конференции);

от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 27.04.2024 № 101, диплом, справки о заключении брака, паспорт

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 12.10.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления городского развития администрации города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 12.10.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление городского развития администрации города Кемерово.

Определением суда от 12.03.2024 производство по настоящему дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-16102/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

01.11.2024 производство по делу №А27-20356/2023 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель с оспариваемым решением не согласен, считает выводы антимонопольного органа неправомерными и несоответствующими нормам материального права. Заявитель указывает, что доказательством нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ООО СЗ «Спецстрой» следует из того, что включение сведений в PНП влечет за собой значительные ограничения в участии организации в закупках и иных конкурентных процедурах, проводимых в рамках ФЗ №44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Отмечают, что решение Кемеровского УФАС России по результатам внеплановой проверки № 042/10/104-1302/2023 от 12.10.2023 г. имеет юридические последствия для общества, напрямую затрагивают права ООО СЗ «Спецстрой» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

В отзыве УФАС КО указывает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется. Поясняет, что Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной ФЗ № 44-ФЗ, и установлено, что Участником закупки данная процедура не была нарушена.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

От Администрации г. Кемерово поступил отзыв на заявление, в представленном отзыве Администрация в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Считает, что решение УФАС КО-К о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СЗ «Спецстрой» от 12.10.2023 №СС/9397/23 законно и обоснованно. Поясняет, что в ответе от 03.02.2023 № 06-01-09/458 на обращение застройщика, Администрацией указано, что согласно пункту 2 Постановления от 09.08.2021 № 1315 его действие распространяется только в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, тогда как предметом указанных муниципальных контрактов является приобретение в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир.

Настаивает, что обстоятельства свидетельствуют о преднамеренном одностороннем отказе заявителя от исполнения муниципальных контрактов с третьим лицом с целью перепродажи жилых помещений, фактически построенных за счет средств Администрации иным лицам по текущей рыночной стоимости недвижимости, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ООО СЗ «Спецстрой».

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

21.10.2021был объявлен электронный аукцион № 0339300070821000225 на приобретение в муниципальную собственность города Кемерово 4-х благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области - Кузбасса.

Начальная (максимальная) цена Контракта - 8 454 848 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 01.11.2021 победителем признано ООО СЗ «Спецстрой» с ценой предложения 6 621 480 руб. 96 коп.

12.11.2023между Управлением городского развития Администрации города Кемерово (инвестор) ОOO СЗ «Спецстрой» (застройщик) был заключен контракт № Ф.2021.0225.

Согласно п. 2.3 контракта Застройщик обязуется передать Объект Инвестору со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта и не позднее 20.12.2021 г.

Согласно п. 11.4. Инвестор, Застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

26.01.2023ООО СЗ «Спецстрой» в адрес Управления городского развития Администрации города Кемерово было направлено письмо №3-26101 с просьбой согласовать дополнительное соглашение об увеличении цены контракта.

03.02.2023Управлением городского развития Администрации города Кемерово в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено письмо № 06-01-09/458, в котором указано, что предложение об изменении существенных условий контракта необоснованно, также предложение не содержит размер увеличения цены контракта.

17.02.2022Управлением городского развития Администрации города Кемерово в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено требование № 620-14 об уплате штрафа в размере 107 378 руб. 34 коп.

18.09.2023в связи с отказом Заказчика от изменения цены контракта №Ф.2021.0225 застройщиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписаны Застройщиком 18.09.2023 и получено Заказчиком посредством ЕИС 18.09.2023, следовательно, днем надлежащего уведомления Заказчика о принятии Застройщиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 18.09.2023.

22.09.2023Управлением городского развития Администрации города Кемерово в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено требование №4663, в котором указано, что у Инвестора отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта, Застройщик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.09.2023решение Застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0339300070821000225 вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым.

03.10.2023Управлением городского развития Администрации города Кемерово от Росреестра было получено письмо № 3-07527/23@ от 03.10.2023, из которого следует, что в ЕГРН внесены сведения о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 74, дом № 6, квартиры Ms 1, 2, 7, 11, 19, 23, 76, 83. Также на квартиры №№ 1, 2, 7, 11, 19, 29, 32, 38, 41, 47, 56, 76, 82 в ЕГРН зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве с иными участниками долевого строительства.

12 октября 2023 года антимонопольным органом вынесено решение, в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения об ООО СЗ «Спецстрой» в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО СЗ «Спецстрой» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось ранее 18.09.2023в связи с отказом Заказчика от изменения цены контракта №Ф.2021.0225 застройщиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписаны Застройщиком 18.09.2023 и получено Заказчиком посредством ЕИС 18.09.2023, следовательно, днем надлежащего уведомления Заказчика о принятии Застройщиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 18.09.2023.

22.09.2023Управлением городского развития Администрации города Кемерово в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено требование №4663, в котором указано, что у Инвестора отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения об изменении существенных условий контракта, Застройщик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.09.2023решение Застройщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0339300070821000225 вступило в законную силу, и контракт считается расторгнутым.

Как установлено судом, в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривалось дело №А27-16102/2023 по иску Администрации г. Кемерово к ООО СЗ «Спецстрой» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по контрактам по приобретению в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для переселения граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Иск Администрации г. Кемерово о признании недействительными односторонних отказов от исполнения контрактов удовлетворен полностью, правовых оснований для одностороннего отказа застройщика в рамках муниципальных контрактов, квалифицированных как договоры купли - продажи будущей вещи, судом не установлено.

Заключение обществом договоров долевого участия с иными гражданами ранее дат односторонних отказов суд также расценил как злоупотребление правом со стороны застройщика, при этом факт того, что именно за счет привлечения денежных средств третьих лиц застройщику удалось возвести многоквартирный дом, суду не представлено. Кроме того, судом указано, что на момент односторонних отказов дома находились в высокой степени готовности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт умышленного уклонения ООО СЗ «Спецстрой» от исполнений условий контрактов на приобретение в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав 2023-15009 социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области - Кузбасса (электронная процедура № 0339300070821000225) подтвержден, в том числе, выводами имеющим преюдициальное значение в деле № А27-16102/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО СЗ «Спецстрой» своих обязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контракта, заключенного по результатам торгов.

В части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень сведений), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 2 Правил ведения РНП ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в ЕИС

В пункте 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13), определено, что полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления сведений (далее - Сведения), возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 Перечня сведений;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, в установленном им порядке (пункт 8 Правил ведения РНП).

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (ред. от 27.01.2022) "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений", контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок.

Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа и состоит из должностных лиц такого контрольного органа, определенных из перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, согласно приложению.

Частью 7 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013г. №44 (в редакции от 28.12.2022г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункта «а» п.13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (ред. от 31.10.2022) "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

- заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

- участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заедание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и

устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности

при заключении контракта или при исполнении контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Суд считает, что антимонопольным органом при рассмотрении обращения Управления городского развития Администрации города Кемерово о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СЗ «Спецстрой» правомерно был установлен факт умышленного уклонения данного хозяйствующего субъекта от исполнений условий контракта № Ф.2021.0225 на приобретение в муниципальную собственность города Кемерово благоустроенных квартир путем инвестирования в строительство многоквартирного дома для обеспечения жилищных прав социальных категорий граждан, установленных законодательством Кемеровской области - Кузбасса (электронная процедура № 0339300070821000225).

Суд указывает на то, что ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Указанная мера прямым образом затрагивает права заказчика в будущем, поскольку участие таких хозяйствующих субъектов в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств. Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса. Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным решения исх. № СС/9397/23 от 12.10.2023 не имеется.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по Кемеровской области является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов