Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А65-45/2022ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-5146/2023 Дело № А65-45/2022 г. Самара 11 мая 2023 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредиторов общим обязательством супругов (вх.38997), без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «КБ «Антарес» о признании требования кредиторов общим обязательством супругов (вх.38997). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «КБ «Антарес» (вх.38997), отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КБ «Антарес» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.05.2023. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, и исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу. Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения о том, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Из материалов дела следует, что на основании Договора цессии № 153/ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «АНТАРЕС» приобрело у Акционерного общества «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 18031.22 руб., возникшее из Договора о предоставлении кредита № 0286752696 от 04.02.2018 г. Определением Арбитражного суда от 20.04.2022 кредитор ООО «КБ «Антарес» включен в реестр требований кредиторов должника. Обращаясь с заявлением о признании обязательств (части обязательств) должника общим обязательством супругов, ООО «Коллекторским бюро «АНТАРЕС» ссылается на то, что денежные средства от кредита поступили в период брака с ФИО4. Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявления исходил из следующего. В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов. При этом согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательства солидарную ответственность имуществом каждого из них. Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи. Как установлено судом первой инстанции, полученные кредитные денежные средства должником использовались на личные цели. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, в рамках данного обособленного спора кредитор обязан доказать не только факт согласия супруги на получение займа, но также и подтвердить, что полученные по нему денежные средства были реализованы должником в интересах семьи, в том числе и супруги. Согласно выработанной судебной правоприменительной практике, исходя из норм действующего законодательства, отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов. Наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие ФИО4 на получение супругой ФИО2 денежных средств в АО «Тинкофф Банк», а также доказательства направления указанных средств на семейные нужды, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 СК РФ для признания обязательств должника перед ним общими обязательствами должника и его супруга. Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку фактически в распоряжение должника денежные средства поступили уже в период нахождения его в зарегистрированном браке и потрачены на нужды семьи. Судебной практикой сформирован подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, сторона обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что кредиторы ограничены в процессе доказывания обстоятельств наличия совместных обязательств супругов, равно как и возможности доказать расход денежных средств последними непосредственно на нужды семьи, предусмотренных положениями семейного законодательства. (Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 по делу №А65-40314/2018) Кредитор не наделен объективными данными, свидетельствующими о том в каких целях заемные денежные средства, были использованы. Были ли они использованы каждым из супругов в личных целях или все же денежные средства тратились на семейные нужды. Предъявление в таком случае к кредиторам высоких требований по доказыванию, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, так как они, по существу, оказываются вынужденным представлять доказательства, доступ к которым у них отсутствует в силу их не вовлеченности в спорные правоотношения. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 № Ф09-408/19 по делу №A07-40411/2017). Как следует из расчета задолженности по договору № 0286752696 от 04.02.2018г., кредитные средства были направлены ФИО2 на мелкие бытовые нужды, а именно на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату покупок в аптеках, в магазинах детских товаров, посещение мест общественного питания, что подтверждается транзакциями по кредитной карте. Таким образом, заемные денежные средства были использованы должником на общие нужды семьи. Нижеуказанная выписка со счета подтверждает данные обстоятельства. Дата операции Дата списания Сумма расходов по основному долгу Сумма поступлений Процент Основной долг Штраф Иные платы Общая задолженность Наименование операции 14.02.2018 17.02.2018 357,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 357,00 Оплата в FIXPRICE 2164 14.02.2018 17.02.2018 1 130,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 487,00 Оплата в MAGAZIN KLONDAYK 15.02.2018 18.02.2018 12 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 487,00 Оплата в VASH DOM 02.03.2018 06.03.2018 251,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 537,50 Оплата в FIXPRICE 2164 29.03.2018 01.04.2018 357,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 784,79 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 07.04.2018 10.04.2018 269,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 994,29 Оплата в APTECHNYY PUNKT 30.04.2018 03.05.2018 931,68 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 367,64 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 04.05.2018 08.05.2018 171,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 538,79 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 12.05.2018 15.05.2018 384,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 923,42 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 22.06.2018 26.06.2018 154,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 957,38 Оплата в FIXPRICE 2164 22.06.2018 26.06.2018 40,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 997,38 Оплата в TATTELEKOM 22.06.2018 26.06.2018 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 097,38 Оплата в FIXPRICE 2164 22.06.2018 27.06.2018 160,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 382,38 Оплата в FABRIKA KACHESTVA 01.10.2018 03.10.2018 124,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 014,16 Оплата в PEKARNYA DOBROPEK 05.10.2018 07.10.2018 160,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 174,16 Оплата в PEKARNYA DOBROPEK 06.10.2018 09.10.2018 562,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 736,76 Оплата в MAGNIT MM UKLADKA 05.10.2018 09.10.2018 130,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 866,76 Оплата в 4 SEZONA 07.11.2018 10.11.2018 480,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 852,83 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 09.11.2018 13.11.2018 125,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 977,87 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 06.02.2019 09.02.2019 213,25 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 479,13 Оплата в PYATEROCHKA 9252 09.03.2019 12.03.2019 27,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 702,54 Оплата в FIXPRICE 2164 08.03.2019 12.03.2019 64,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 030,94 Оплата в MAGNIT MM KUPOROSNIY 09.03.2019 13.03.2019 99,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 130,54 Оплата в CIRKUL 13.03.2019 16.03.2019 357,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 643,41 Оплата в FIXPRICE 2164 26.09.2019 28.09.2019 180,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12 978,76 Оплата в TATTELEKOM 26.09.2019 28.09.2019 84,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 062,95 Оплата в PYATEROCHKA 9252 26.09.2019 28.09.2019 228,99 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 291,94 Оплата в PYATEROCHKA 9252 27.09.2019 30.09.2019 190,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 981,94 Оплата в KIDS STILE 05.11.2019 07.11.2019 350,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 998,62 Оплата в VPROK 06.01.2020 08.01.2020 750,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 832,40 Оплата в CHELNY-KHLEB 10 03.02.2020 05.02.2020 662,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 999,93 Оплата в 3113 DETSKIY MIR 15.04.2020 17.04.2020 69,99 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 690,31 Оплата в PYATEROCHKA 9252 16.04.2020 18.04.2020 219,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 909,65 Оплата в PYATEROCHKA 9252 04.08.2020 06.08.2020 213,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 632,71 Оплата в PYATEROCHKA 04.08.2020 06.08.2020 920,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 552,71 Оплата в SHOK TSENY 12.08.2020 14.08.2020 238,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 790,71 Оплата в FRUKTY OVOSHHI 14.10.2020 16.10.2020 350,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 920,67 Оплата в TSVETY-PODARKI 15.10.2020 17.10.2020 18,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 938,67 Оплата в TATTELEKOM 28.10.2020 30.10.2020 164,35 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 787,94 Оплата в PYATEROCHKA 9252 28.10.2020 30.10.2020 126,87 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 914,81 Оплата в PYATEROCHKA 9252 30.10.2020 02.11.2020 23,30 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 938,11 Оплата в 3113 DETSKIY MIR 10.11.2020 12.11.2020 60,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 998,33 Оплата в PYATEROCHKA 9252 02.12.2020 02.12.2020 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 882,70 Оплата TABYSH 113 08.12.2020 08.12.2020 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 981,70 Оплата FIXPRICE 2164 10.12.2020 10.12.2020 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 991,55 Оплата TABYSH 113 29.12.2020 29.12.2020 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 772,37 Оплата CIRKUL 31.12.2020 31.12.2020 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 830,79 Оплата TABYSH 113 27.01.2021 27.01.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 465,56 Оплата TABYSH 113 29.01.2021 29.01.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 684,49 Оплата TABYSH 113 31.01.2021 31.01.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 972,25 Оплата TABYSH 113 25.03.2021 25.03.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 891,17 Оплата PEREKRESTOK - TK 14.04.2021 15.04.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 999,17 Оплата PYATEROCHKA 9252 01.05.2021 02.05.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 893,91 Оплата PYATEROCHKA 9252 27.05.2021 27.05.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 634,16 Оплата TABYSH 113 30.05.2021 30.05.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 999,16 Оплата MARMALATO 06.08.2021 06.08.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 658,64 Оплата FIXPRICE 2164 11.08.2021 11.08.2021 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 998,64 Оплата SAKURA Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что супруги проживали в спорный период совместно. Надлежащих и достоверных доказательств ведения раздельного хозяйства, раздельного проживания длительное время и отсутствия взаимных отношений между супругами, а также того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, не представлено. То обстоятельство, что должник тратил денежные средства с карты на приобретение лекарств, продуктов питания, предметов первой необходимости, бытовых и иных вещей самостоятельно (в одиночку), не свидетельствует о том, что данные продукты, вещи, должник не приносил домой. Тем более что большая часть денежных средств была потрачена на покупку продуктов питания и бытовых товаров для дома, строительных материалов и сантехники. Очевидно, что супруги не заинтересованы в том, чтобы обязательство, оформленное на одного из них, было признано общим, поскольку это увеличит объем ответственности того супруга, который не был стороной договора. Поэтому они не заинтересованы и в том, чтобы оказывать кредитору содействие и представлять доказательства того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи. В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи, продукты питания. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также использование привлечённых денежных средств на нужды семьи Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978). Таким образом, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов. Кредитор предоставил существенные косвенные доказательства, подтверждающие, что полученные в период брака денежные средства направлены на нужды семьи. Должник, в свою очередь, каких-либо возражений и обоснований не представил, также не представил информации о том, куда потрачены денежные средства по кредитному договору с приложением документальных доказательств. Доказательства того, что обязательство перед кредитором является личным обязательством должником не представлены. Доводы кредитора, должником и его супругой надлежащими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, принимая во внимание, что ни должник, ни супруга должника, по существу, доказательно доводы кредитора не опровергли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полученные по договору потребительского кредита денежные средства были потрачены на нужды их семьи. При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу А65-45/2022 необходимо отменить. Принять новый судебный акт. Признать обязательство перед обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по кредитному договору <***> от 04.02.2018 в размере 18 031, 22 руб. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4. Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу А65-45/2022 отменить. Принять новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов в деле о банкротстве гражданина ФИО2, удовлетворить. Требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 в размере 18 031, 22 руб., признать общим обязательством ФИО2 и ФИО4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Мальцев Судьи А.И. Александров Г.О. Попова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Иные лица:МВД по РТ (подробнее)Мировой судья с/у №3 РТ г.Чистополь (подробнее) ООО "АБК" (подробнее) ООО "КБ "АНТАРЕС" (подробнее) ООО "МК "АРХГРАЖДАНКРЕДИТ" (подробнее) ООО МКК "АВА-Финанс" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее) Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) УФНС (подробнее) УФССП по РТ (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|