Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № А40-219540/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13218/2019

Дело № А40-219540/18
г. Москва
06 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УРАЛЮНИОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019, принятое судьей Коноваловой Е.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-219540/18,

по иску ООО "УРАЛЮНИОН"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" о взыскании 30000 рублей долга по акту от 17.09.2015г. № 17/09-02 по договору от 31.08.2015г. № 180/Т и 30000 рублей долга по акту от 19.09.2015г. № 17/09-03 по договору от 31.08.2015г. № 181/Т, процентов в сумме 15 168 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "УРАЛЮНИОН", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п.п. 4-16 приложения апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в п.п. 4-16 приложения апелляционной жалобы .

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование иска, истец ссылается на заключенные между истцом и ответчиком договоры:

-от 31.08.2015г. №180/Т., предметом которого, является предоставление консультационных услуг, связанных с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением, организацией и проведением процедуры закупки по предмету: выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу: <...>;

-от 31.08.2015г. №181У/Т, предметом которого, является предоставление консультационных услуг, связанных с разработкой, утверждением и согласованием закупочной документации, подготовкой, размещением, организацией и проведением процедуры закупки по предмету: Открытый запрос предложений на право заключения договора на изготовление, поставку и установку I продукции в соответствии с проектом договора, а также, утверждает, что им взятые на себя обязательства по договорам исполнены надлежащим образом и в адрес ответчика были направлены акты: от 17.09.2015г. № 17/09-02, от 19.09.2015г. № 17/09-03 на общую сумму 60 000 рублей.

Однако, как утверждает истец, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, ввиду чего, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и правомерно установил, что истцом не представлены в материалы дела доказательств оказания ответчику услуг, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные ив апелляционной жалобе основаны на новых, дополнительных доказательствах, которые возвращены истцу апелляционным судом с учетом норм ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "УРАЛЮНИОН" документы, указанные в п.п. 4-16 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019г. по делу № А40-219540/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УРАЛЮНИОН"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н.Попова