Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А47-569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-569/2019
г. Оренбург
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования город Оренбург, г. Оренбург

о признании права собственности

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, ФИО3, по доверенности от 15.01.2019, сроком действия по 31.12.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.12.2018, сроком действия 1 год,

от третьего лица: не явились

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности муниципального образования «город Оренбург» на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130, расположенным по адресу: <...>.

Истец уточнил исковые требования, просил суд, установить право общей долевой собственности муниципального образования «город Оренбург» и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 площадью 37 057 кв.м., установить на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 долю собственности муниципального образования «город Оренбург» в размере 2339/37507, что судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.06.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (л.д. 36-38, 72- 73).

Третье лицо в отзыве указало, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 53).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены

следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 37 507 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0331001:130, расположенный по адресу: <...>, назначение: группа 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Группа 5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; находится в собственности Оренбургской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 56-56/001-56/001/150/2016-332/1 от 30.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 № 56/000/004/2019-2246 (л.д. 7).

На момент регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 располагался объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург», а именно – здание котельной, назначение: нежилое,1-2-этажный, общая площадь 937,7 кв.м., инв. № П-44-45/Д1Д2Д3, литер Д1Д2Д3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010 № 56-АБ 122441 (л.д. 6).

Истец полагает, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, он имеет право на часть земельного участка занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, так как правовой режим земельного участка следует за судьбою находящегося на нем строения. Правовым основанием истцом указаны статьи 19, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 3 статьи 3.1. Федерального закона № 137-ФЗ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив

представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных

требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине лишено возможности получить документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Поскольку на спорном земельном участке кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на момент регистрации права собственности на земельный участок, находились объекты недвижимости, являющиеся собственностью муниципального образования «город Оренбург», участок не подлежал передаче в единоличную собственность ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Применение правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

06.09.2011 № 4275/11, возможно исключительно в случае, если истец является фактическим владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем иному лицу.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 актуально в настоящее время, поскольку правовое регулирование спорной ситуации аналогично, с учетом того, что с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в пункте 31 которого указано, что собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В рассматриваемом случае было нарушено исключительное право истца муниципального образования «город Оренбург» как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что привело к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иной подход, по мнению суда, не обеспечивает должной защиты

собственника имущества и при названных обстоятельствах не соответствует целям судопроизводства, предусмотренным статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ). Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, в ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам. Заявленный лицом, чьи права не были учтены при приватизации земельного участка, иск по своему характеру, вне зависимости от использованной истцом формулировки, следует квалифицировать как иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, соединенный с требованием о выделе.

По смыслу названных правовых позиций и с учетом положений 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, в границах которого расположены объекты недвижимости разных лиц, по общему правилу приобретается в общую долевую собственность, однако любым из собственников может быть поставлен вопрос о выделе своей доли земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 30.08.2016 видно, что основанием регистрации права государственной собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 являются следующие документы: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 902 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Оренбургской области»; договор купли-продажи государственного имущества на основании договора аренды с правом выкупа от 10.06.1997 заключенного между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «Оренбургский мебельный комбинат», зарегистрирован Фондом имущества Оренбургской области от 08.10.1997 № 30-01-24/97.

Согласно кадастровому паспорту от 15.04.2019 № 56/ИСХ/19-171899 здание котельной кадастровый номер 56:44:0331001:490 (предыдущий номер 73-б/н-П44-45/Д1Д2Д3), площадь 937.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1963 года постройки, находится в собственности муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области», регистрационный номер записи 56-56-01/046/2010-185 от 20.09.2010.

Из пояснений истца следует, что ранее данное здание было закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург».

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца четвертого пункта 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В определении от 05.07.2001 № 154-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что здание котельной изначально находилось в публичной собственности и государственная регистрация права муниципальной собственности на данное здание в ЕГРП в рассматриваемом случае носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

В силу изложенного суд полагает, что в данном случае в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0331001:130 в силу нахождения на нем объектов недвижимости разных лиц возникает режим общей долевой собственности, ввиду чего, с учетом изложенных разъяснений, суд считает возможным признать право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Истцом представлен расчет доли спорного земельного участка, исходя из площади занимаемой объектами ответчика в размере 37 507 кв.м., что составляет долю в праве собственности на земельный участок в размере 2339/37 507.

В ходе судебного заседания ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения площади, необходимой для эксплуатации котельной, возражения против представленного истцом расчёта определённой истцом площади земельного участка от ответчика в материалы дела не поступали.

При таких обстоятельствах, судом признается обоснованной площадь, необходимая для использования объекта истца и соответствующая ей доля в праве собственности на земельный участок, равная 2339/37507.

Государственная пошлина уплате по делу не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167– 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности муниципального образования «город Оренбург» и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0331001:130 площадью 37 507кв.м. с определением доли муниципального образования «город Оренбург» в земельном участке с кадастровым номером 56:44:0331001:130 в размере 2 339/37 507.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова