Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А11-9461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

21.11.2018 Дело № А11-9461/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Солекс" (ул. Рябиновая, д. 10А, д. Коляново, Ивановская область, 153009, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира" (Институтский городок, д. 18, мкр. Юрьевец, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ул. Солнечная, д. 54, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ул. Большая Московская, д. 68, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании недействительными результатов торгов на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0128200000118005226;

- об обязании аукционной комиссии по осуществлению закупок при Уполномоченном органе устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем изменения протокола о рассмотрении первых частей заявок, а именно признать первую часть заявки ООО "Солекс" соответствующей документации об аукционе и допустить Общество к участию в аукционе;

- о признании недействительным контракта на закупку медикаментов ЖНВЛП, заключенного между единственным участником аукциона в электронной форме № 0128200000118005226 , обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира",

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.03.2018 № 7 (сроком дей-ствия на два года); ФИО3, по доверенности от 22.08.2018 № 43 (сро-ком действия на один год);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.09.2018 № 9/2018 (сроком действия на три года);

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 29.06.2018 № 85, (сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - ФИО6, по доверенности от 03.09.2018 № 120 (сроком действия до 31.12.2018),

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Солекс" (далее – ООО "Солекс") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира" (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – ООО "Гарант"), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент)

- о признании недействительными результатов торгов на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0128200000118005226;

- об обязании аукционной комиссии по осуществлению закупок при Уполномоченном органе устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем изменения протокола о рассмотрении первых частей заявок, а именно признать первую часть заявки ООО "Солекс" соответствующей документации об аукционе и допустить Общество к участию в аукционе;

- о признании недействительным контракта на закупку медикаментов ЖНВЛП, заключенного между единственным участником аукциона в электронной форме № 0128200000118005226, обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 25.09.2018 без номера уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительными торги на закупку медикаментов ЖНВЛП, путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0128200000118005226, проведенные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира";

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области устранить допущенные аукционной комиссией по осуществлению закупок при Уполномоченном органе нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов путём изменения протокола о рассмотрении первых частей заявок: признать первую часть заявки ООО "Солекс" соответствующей документации об аукционе и допустить Общество к участию в аукционе;

- признать недействительным контракт на закупку медикаментов ЖНВЛП, заключенный между единственным участником аукциона в электронной форме № 0128200000118005226 – ООО "Гарант" и государственным заказчиком – государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 6 г. Владимира" и применить последствия недействительности сделки, а в случае невозможности возвращения сторон в первоначальное положение прекратить действие государственного контракта на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Учреждение в отзыве от 16.08.2018 № 2074/1 с иском не согласилось, ссылаясь на неверное указание истцом показателей товара. Также пояснило, что в настоящее время товар поставлен, оплачен, договор расторгнут по соглашению сторон.

ООО "Гарант" также не согласилось с заявленными требованиями, считая действия уполномоченного органа – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по признанию заявки ООО "Солекс" не соответствующей требованиям документации, правомочными (отзыв от 14.11.2018 без номера).

Департамент просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на правомочные действия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок ООО "Солекс" на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе (отзыв от 26.09.2018 № ДИЗО-10239/04-11, дополнение к отзыву от 13.11.2018 № ДИЗО-12076/04-11).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Распоряжением администрации Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок взаимодействия), положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных заказчиков Владимирской области, государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области в пределах лимитов соответствующих бюджетных обязательств, а также внебюджетных источников финансирования заказчиков в соответствии с планами-графиками закупок товаров, работ, услуг на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Порядка взаимодействия заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта.

Документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения закупку медикаментов, включенных в перечень ЖНВЛП, для нужд Учреждения утверждена приказом главного врача Учреждения от 07.02.2018 № 54/ОД.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом как уполномоченным органом 07.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона 0128200000118005226.

Дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе – 15.06.2018 09:00 по московскому времени.

09.06.2018 в документацию об электронном аукционе на основании приказа главного врача Учреждения от 09.06.2018 № 344/ОД внесены изменения в связи с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе продлен до 20.06.2018 09:00 по московскому времени.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 2 (две) заявки:

заявка № 1, подана ООО "Гарант", допущено к участию в электронном аукционе, признано участником электронного аукциона;

заявка № 2, подана ООО "Солекс", отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0128200000118005226 от 21.06.2018 заявка ООО "Солекс" признана несоответствующей по следующим основаниям: пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Приложение №1 к информационной карте, пунктом 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ – непредставление информации (позиция 7 и 17 показатели товара указаны не в полном объеме (дозировка)), предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

13.07.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0128200000118005226 от 25.06.2018 между Учреждением и ООО "Гарант" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 136/2018 на поставку товара для Учреждения. Поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение 2018 года по заявке заказчика.

Ссылаясь на необоснованное отклонение заявки, ООО "Солекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается в участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 7 Приложения № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе указано следующее требование к международному непатентованному наименованию или при отсутствии такого наименования с химическим, группировочным наименованием: "Ацикловир (ЖНВЛП)", значения показателей товара – лекарственная форма, дозировка: "таблетки, 400 мг. и/или****2шт х 200 мг",

**** - Участник закупки указывает одну дозировку (или дозировки).

В заявке участника ООО "Солекс" (реестровый номер заявки 2) по данному требованию указано: "Ацикловир" со значениями показателей: "таблетки, 200 мг".

В пункте 17 Приложения № 1 к информационной карте документации об электронном аукционе указано следующее требование к международному непатентованному наименованию или при отсутствии такого наименования с химическим, группировочным наименованием: "Амброксол (ЖНВЛП)", значения показателей товара – лекарственная форма, дозировка: "таблетки и/или***таблетки диспергируемые и/или***таблетки шипучие и/или***капсулы пролонгированного действия, 75мг. и/или**** 60мг. и/или**** 2шт х 30мг.",

*** - Участник закупки указывает лекарственную форму (или формы), **** - Участник закупки указывает одну дозировку (или дозировки).

В заявке участника ООО "Солекс" (реестровый номер заявки 2) по данному требованию указано: "Амброксол" со значениями показателей: "таблетки 30 мг".

Таким образом, участником закупки указаны показатели товара не в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными, приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации аукционная комиссия не нарушала правил определения победителя на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку медикаментов для нужд Учреждения и при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки в соответствии с аукционной документацией, не выходя за пределы требований, установленных законодательством.

Суд в рамках настоящего спора вправе лишь оценить правильность и соответствие закону порядка проведения аукциона и не может переоценивать выводы аукционной комиссии.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что договор на поставку товара № 136/2018 от 13.07.2018, заключенный между Учреждением и ООО "Гарант" в настоящее время исполнен сторонами, соглашением от 14.11.2018 расторгнут, возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО "Солекс" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 2, 4, 17, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва