Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А32-12270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12270/2018
г. Краснодар
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 20.12.2017 № 46445, об обязании, об изменении кадастровой стоимости

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 30.03.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю: ФИО2 – доверенность от 30.01.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: ФИО3 – доверенность от 19.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 46445 от 20.12.2017, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен земельный налог в сумме 6 278 700 руб., штраф в сумме 40480,45 руб., пени в сумме 578274,26 руб.; к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – департамент) об обязании пересмотреть результаты кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в р-не С/Т «Сад» и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в р-не С/Т «Чайка», об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 до 20 336 062,11 руб. и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 до 2 880 092,28 руб., о применении указанной стоимости с 01.12.2015; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление) о внесении указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114 и 23:49:0503001:1275 изначально была определена неправильно, поскольку участки были ошибочно отнесены к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений. Об указанной ошибке департамент был уведомлен письмом от 10.08.2016, однако не принял решения об исправлении ошибок. Кадастровая стоимость в реестре должна быть установлена с даты принятия со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость. В оспариваемом случае днем вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость, является 01.01.2016. Таким образом, основания для доначисления земельного налога, соответствующих пени и штрафа у инспекции отсутствовали, в связи с чем обжалованное решение является незаконным.

В отзыве инспекция просит в удовлетворении требований отказать. Налоговый орган указывает, что решением Краснодарского краевого суда от 02.08.2017 по делу № 3а-420/2017, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2017, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 20 336 062 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 2 880 092,28 руб. Стоимость установлена на период с 1 января 2017 года. Судом также установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 июля 2017 года. Таким образом, земельный налог за 2016 год правомерно рассчитан инспекцией на основании предыдущих сведений о стоимости земельных участков.

Представитель общества настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края возразил против удовлетворения заявленных требований. Заявил устное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 20.12.2017 № 46445 не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.01.2017 общество представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год с начисленной суммой налога в размере 277 761 руб. в отношении используемых им земельных участков.

До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации общество 13.04.2017 подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой исчислило 1 087 370 рублей земельного налога, к доплате в бюджет – в размере 809 609 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и составила акт от 26.07.2017 № 98566.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представленных обществом документов, налоговый орган вынесла решение от 20.12.2017 № 46445 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 40 480,45 руб. штрафа за неуплату 809 609 руб. налога до подачи уточненной декларации. Обществу доначислено 6 278 700 рублей земельного налога за 2016 год и начислено 578 274,26 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке Управление ФНС России по Краснодарскому краю, которое решением от 26.02.2018 №24-12-247 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 20.12.2017 № 46445, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки. Общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечило явку своего представителя ФИО4, действующей по доверенности от 20.12.2017 № 112, что заявителем не оспаривается.

Исследовав содержание заявления и обстоятельства дела по существу, суд установил, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, в том числе:

- с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, общей площадью 734 419±7499 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в районе садоводческого товарищества «Сад».

- с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, общей площадью 104012±2822 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в районе садоводческого товарищества «Чайка».

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

С учетом названных положений в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114 и 23:49:0503001:1275 была проведена государственная кадастровая оценка. Однако в ходе оценки исполнитель работ ООО «Земельные ресурсы» ошибочно отнес участки к землям садоводческих и дачных объединений, что повлекло за собой неверное определение их кадастровой стоимости: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, составляет 245 336 225 рублей, с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 – 1 877 777 188 рублей.

Общество обжаловало результаты кадастровой оценки в административном суде.

Решением Краснодарского краевого суда от 02.08.2017 по делу № 3а-420/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2017, установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости на период с 1 января 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 20 336 062 руб. и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 2 880 092,28 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости признано 6 июля 2017 года.

С учетом содержания указанных судебных актов доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость в Реестре должна быть установлена с 01.01.2016, подлежит отклонению.

Кроме того, данный довод не соответствует положениям статьей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13 и 25 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно абзацу второму части одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (в том числе в судебном порядке) является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости, а также даты подачи соответствующего заявления.

Таким образом, при принятии решения от 20.12.2017 № 46445 налоговая инспекция при расчете суммы земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2016 год обоснованно руководствовалась предыдущей кадастровой стоимостью, установленной до 01.01.2017.

Основания привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, проверены судом и признаны законными. Суд установил, и заявителем не оспаривается, что при представлении им уточненной декларации по налогу на землю за 2016 год после истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока подачи налоговой декларации и общество не уплатило до подачи уточненной декларации указанную в ней сумму налога в размере 809 609 рублей и соответствующие ей пени, в связи с чем у инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса основания освобождения заявителя от ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения от 20.12.2017 № 46445.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктов 2, 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года – административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей. В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на общество.

Определением суда от 03.04.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края об оставлении заявления без рассмотрения отклонить.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонить.

Отказать ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 20.12.2017 № 46445.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов